Президент Порошенко, подобно его предшественнику Виктору Януковичу, вовремя не разглядел, что барьеры, охраняющие его власть от новичков, не столь крепки, как кольца Госохраны. И потому оба проиграли, хоть и по-разному.
“Власть можно считать абстракцией, однако для тех, кто больше всего к ней привык, то есть для самих чиновников, ее отток и ослабление может иметь летальный исход. В конце концов, те, кто имеет высшую власть, способны быстрее увидеть ограничения собственной эффективности и почувствовать раздражение, вызванное разрывом между тем, что они ожидали получить на своем властном уровне, и тем, какую власть они имеют на самом деле”.
Такими словами за полгода до отказа украинского правительства подписать Соглашение об Ассоциации с ЕС в 2013 году начинал свою книгу “Упадок власти” (“The End of Power”) Мойсес Найим (Moises Naim), бывший исполнительный директор Мирового банка, а когда-то молодой министр торговли и индустрии Венесуэлы в демократическом правительстве этой страны 1989 г.
В своей работе, опираясь на опыт пребывания у власти, интервью с мировыми лидерами и собственные наблюдения, автор книги пришел к выводу, что в ХХІ веке власть дает не так много, как раньше, и что теперь ее проще достигнуть, но, получив, сложнее осуществлять и гораздо легче потерять – потому что традиционные барьеры, мешающие новичкам попасть во власть, слабеют или вовсе рушатся.
Читал ли эту книжку Петр Порошенко?
Как свободно владеющий английским языком человек, он мог прочесть свежий бестселлер Найима еще во времена президентства Виктора Януковича, а потом понять, что события конца 2013 – начала 2014 гг. – были, в том числе, уроком будущему президенту, чей уход в 2019 году, конечно, не стал столь драматическим бегством, как в случае Януковича.
То, с какой относительной легкостью Петр Порошенко взял в руки власть в 2014 году, – если бы он прочел про “Упадок власти” вовремя, – натолкнуло бы его на мысль, что его собственную власть у него отнять будет еще легче.
Так, собственно, и случилось.
“Нетрадиционные” игроки за последние двадцать лет на вершине бизнеса и региональных экономик потеснили многих гигантов, казавшихся в конце 1990-х непоколебимыми монополистами. И это – благодаря стартапам, нишевым инвестфондам, и, да, интернет-технологиям.
Затем пришла очередь политики.
Когда в 2010 году анархисты и комики путем демократических выборов захватили власть консервативно голосовавшего до тех пор Рейкьявика, многие недоумевали, а кого-то в Исландии выбор людей вообще шокировал. Партия анархо-сюрреалистов была партией рок-музыкантов и бывших панков. Ни один из них никогда до того не был ни в каких партиях или при власти. Их девиз по преодолению последствий кризиса 2008 года звучал примерно так: “Больше панка, меньше ада!”.
Но они преодолели кризис, после чего благополучно вернулись к своим гитарам, а в столице Исландии, действительно, “ада” поуменьшилось.
…Среди комментаторов хода и результатов нынешних украинских выборов встречается мнение, что победил, на самом деле не В.А. Зеленский, и даже не “Команда Зе”.
Победила эффективная “Зе-технология”, которую недооценили те, кто ковал победу (как выяснилось 21 апреля – поражение) действующего президента.
Архаичность их подхода к переизбранию Порошенко перед лицом продуманной незамысловатости коммуникаций Зеленского подтвердил результат второго тура, и теперь политтехнологи и идеологи уходящего главы государства (кто не сильно засветился) в своих резюме должны будут скрывать этот свой провальный опыт.
“Сообщество 25%”, появившееся на второй день после того, как благодаря экзитполам стал очевиден проигрыш Порошенко, называет себя претенциозно командой “сильных и успешных людей, на которых держится Украина”.
“Мы боролись, но не смогли убедить тех, кто рядом, поэтому оказались перед угрозой потери страны. Пришло время сделать выбор: сложить руки и ждать, пока “простой народ” отдаст Украину Мордору или вооружиться новейшим оружием – информацией – и дать достойный отпор”.
Вооружиться информацией? Весьма “своевременно”! Чем же вооружались доселе “сильные” и “успешные” люди (правда же, приятно себя таковыми осознавать на фоне “быдла”?), если поражение отдельно взятого политика они склонны отождествлять с поражением целой страны?!
Рискну предположить, что (помимо всех прочих важных факторов) основную роль в этом конкретном случае “упадка власти” сыграла именно информация, а точнее, неумение ее правильно отфильтровать и донести, учитывая информационный спрос.
И, конечно же, “мова”. Политически переубеждать носителей “языка”, как и вести контрпропаганду на неподконтрольных территориях, еще более “эффективно” команда Порошенко могла бы разве что in english.
Жаль, но, похоже, в ходе переформатирования из власти в оппозицию сторонники Петра Алексеевича не избавятся от традиционного пафоса и снобизма в сочетании с видением картины мира в ч/б. Типичная сектантская психология многих (если не большинства) участников этой “группы 25”, столь неуместная в современном открытом мире Европы и Атлантики, еще сыграет свою роль против “украинскости” и “государственничества”.
И если вчера 25% “умных” проиграли 73% “красивых”, то этим последним следует готовиться уже сегодня к тому, что завтра оставшиеся 2% изобретут новую технологию как преодолеть барьеры к власти.
И в рамках подготовки – освежить в памяти бестселлер бывшего венесуэльского министра.
Впрочем, я уверен: сегодняшние советники Владимира Александровича книжку прочли, наверное, еще после выхода ее первого издания на английском, когда четвертый президент Украины осознавал свою власть сильной как никогда и приглашал выступить на мероприятиях молодежного крыла своей партии “95 квартал”…
Читайте: Украина выбрала шестым президентом Владимира Зеленского – ЦИК, 100% протоколов
Алексей Игнатьев, редактор КиевVласть.Выборы
