Населенные пункты Киево-Святошинского района продолжают ломать копья вокруг децентрализации. Хоть время на добровольное объединение для них уже на исходе, сельсоветы не могут согласиться с разделением, предложенным им в КОГА. Областные власти в ответ указывают на отсутствие у протестующих заметных подвижек в сторону объединения. Говорят, времени на принятие решений осталось лишь до Нового года. Далее судьбу ОТО будет решать Кабмин.

Как передает корреспондент KV, 8 октября в Киевской ОГА состоялось очередное заседание рабочей группы по изучению предложений для внесения изменений в перспективный план формирования территорий общин Киевской области.

Подписывайтесь на новости “КиевVласть”

Заседание рассматривало вопрос внесения изменений в перспективный план формирования территорий Боярской, Вишневой и Дмитровской ОТО Киево-Святошинского района.

Вопрос утверждения в новом перспективном плане всего трех теробщин стал для региона болезненным. Многие села района намерены создавать свои, самостоятельные ОТО и возмущены предложенной конфигурацией, требуя от властей предусмотреть еще как минимум шесть ОТО. Среди них, например, Гатненскую, Княжицкую, Борщаговскую и Феодосиевскую.

Напомним, о ходе их объединения редакция KV неоднократно сообщала в рубрике “Проект “Децентрализация”.

Общественный резонанс

За несколько дней до заседания в facebook был опубликован график рассмотрения предложений о внесении изменений в перспективный план объединения теробщин.

Содержимое документа вызвало шквал возмущенных комментариев среди жителей указанных территорий.

В ходе самого заседания председатель Офиса реформ Владимир Удовиченко отметил, что область давно вышла за рамки количества допустимых к созданию теробщин.

“Мы дали всем последний шанс воспользоваться возможностью объединиться добровольно. И рассматривая Дмитровскую общину, которая уже имеет положительное заключение, понимаем, что других вариантов нет. Потому, что они имеют право на добровольное объединение”, – отметил он.

На фото: заседание восьмого октября

Перипетии Боярской ОТО

В ходе заседания рабочей группы было отмечено, что Боярская община планируется в составе Белогородского, Бобрицкого, Вита-Почтового, Заборского, Княжицкого, Малютянского, Новоселковского, Музычанского и Тарасовского советов. Отмечалось, что община в предложенном формате будет состоятельной почти по всем критериям Методики формирования теробщин, а ее бюджет составит более 61 млн гривен реверсной дотации.

“Мы полностью поддерживаем такой состав. У председателей указанных поселков уже было время заниматься процедурой объединения. Если мы хотим видеть состоятельные общины, то они должны быть созданы именно в таком формате. Достаточно уже сталкивать нас лбами с руководителями органов самоуправления, рисуйте и утверждайте перспективный план”, – заявил он.

В комментарии KV Зарубин также высказался в том ключе, что если общины не договорились за пять лет децентрализации, то теперь уж точно никто не придет к общему знаменателю.

“Окончательное решение уже за Кабмином. Прошло полтора года, как мы объединились с Заборьем. Полтора года ЦИК не назначает общине выборы, поскольку районная администрация не хотела отпускать территории и мы были втянуты в судебные процессы. Другим, пожалуй, мешают объединяться их амбиции”, – считает Зарубин.

Такой формат ОТО поддержали председатели Малютянского и Заборского сельсоветов. Другие же территории в своих высказываниях были более критичны.

Так, глава Белогородского сельсовета Максим Зуев отметил, что еще в 2016 году на общественных обсуждениях жители поддержали предложение о создании Белогородской общины в составе Святопетровского, Бобрицкого, Горенического, Княжицкого и Петропавловско-Борщаговского сельсоветов. И были категорически против Боярской ОТО.

“Исторически сложилось, что для Белогородки Боярка является депрессивным городом, который не может оказывать реально качественные услуги. У нас отсутствует транспортное сообщение с городом. И включение совета в состав города вызовет небывалое социальное напряжение среди населения. Мы против такого формата”, – добавил он.

Не поддержал обращение Боярки по объединению и Тарасовский сельсовет. По словам председателя Владимира Сизона, вместе с Вита-Почтовой они несколько раз начинали процесс объединения. Но впоследствии Вита-Почтовая решила объединиться с Гатным. В результате они оказались на перепутье, а остаться самостоятельными им запрещает законодательство.

Дмитрий Шульган, глава Вита-Почтового сельсовета, сообщил присутствующим, что они являются единственной общиной в Киево-Святошинском районе, которая определилась, прошла процедуру и имеет абсолютную поддержку населения.

“На положительное заключение от КОГА о создании Гатненской ОТО в составе Гатного, Виты-Почтовой и Юровки мы ожидаем с мая месяца. И согласно предоставленным специалистами расчетам, мы абсолютно состоятельная ОТО, с бюджетом в размере 110 млн гривен. Поэтому мы категорически против утверждения перспективного плана в составе Боярки”, – сказал он.

В его поддержку выступил представитель ОО “Единая община – богатое село” (“Єдність громади – заможне село”), который отметил, что население настроено достаточно радикально. Жители неоднократно устраивали акции под стенами КОГА, Офиса Президента для того, чтобы их ОТО выдали положительное заключение. А также активисты подавали в суд на КОГА относительно бездействия.

В свою защиту представитель Департамента архитектуры и градостроительства КОГА привел аргументы, что в том формате, в котором хочет объединиться Гатненская ОТО, ее внести в план не могут. Ведь согласно Методике и для предоставления качественных услуг, Вита-Почтовая должна относиться к Боярке, а Гатное – к Вишневому.

Еще одной из причин отказа ОТО назвали отсутствие связующей между территориями асфальтированной дороги.

Руководитель Киевского центра развития местного самоуправления Олег Любимов оппонировал КОГА тем, что не предоставление вывода является грубым нарушением Закона Украины о добровольном объединении теробщин.

“Ни одна методика не запрещает создать теробщину, даже если есть доступность к другому центру… Поэтому вы обязаны предоставить положительное заключение. Либо же – отвечайте в суде”, – добавил Любимов.

В результате Гатнескую ОТО, как и другие общины, которые прошли все необходимые этапы, депутаты пообещали таки включить в новый перспективный план.

Высказали свою позицию и руководство Княжицкого сельсовета, которые считают, что не нужны Боярской общине, поскольку предложение от Боярки не получали. Против Боярки выступил и Бобрицкий сельсовет. Музычанский сельсовет выразил желание присоединиться к Дмитровской ОТО с центром в Шпитьках.

Активисты же в свою очередь заявили о желании жителей присоединиться к Княжицкой ОТО, проект которой уже также давно существует и которая должна была объединить 6 территорий. Однако, процесс приостановился из-за того, что Заборье присоединяется к Боярке.

Что войдет в Вишневскую ОТО?

Не пришли к общему мнению и во время рассмотрения территорий, которые планируется включить в Вишневскую ОТО.

По плану это Гатненский, Крюковщинский, Святопетровский, Чабановский, Лесниковский, Ходосовский, Хотовский Петропавловка-Борщаговский и Софиевско-Борщаговский сельсоветы.

Сами сельсоветы далеко не всегда согласны с центром общины в Вишневом. Многие отстаивают создание своих ОТО, как то: Чабановскую, Ходосовскую и Борщаговскую. Доводы, как правило, весьма схожи. Это достаточный бюджет, население и перспективы развития, которые территории не получат, если их включат в большую ОТО.

Как рассказал KV депутат Вишневого горсовета Артем Глинский, по итогам заседания общая ситуация относительно Вишневской ОТО не изменилась. Вишневое продолжит процесс объединения с Крюковщиной. Община прошла общественные слушания и им осталось получить положительное заключение от администрации для проведения выборов. В самом Вишневом в это время продолжают шириться фейки.

“Это – первый вариант объединения. Второй подала областная администрация. И относительно объективности – населенные пункты абсолютно не согласны с распределением. Каждая община делится на отдельные и они не могут прийти к согласию, кто же главный. Я изучал объяснительную записку к этому распределению и в ней фигурирует цифра 120 тыс. населения. Возможно, это грубая ошибка. В прошлом году только население района, согласно статистическим данным Нацполиции составляло 720 тысяч. Плюс это распределение не отражает действительную картину. Например, указано, что в Вишневом нет отделения ЗАГСа. Очень много “ляпов”, которые сделали для того, чтобы этот процесс не состоялся по сценарию КОГА, либо был запущен искусственно, чтобы заставить общину обсуждать только это”, – рассказал Глинский.

Также по его словам, после заседания рабочей группы в сети на инфопортале “Вишневое” появилась информация о том, что 19 населенных пунктов Киевщины уже вошли в Киевскую агломерацию. И якобы об этом заявил сам мэр Киева Виталий Кличко.

Дмитровская ОТО

В комментарии KV председатель Дмитровского сельсовета Тарас Дидыч рассказал, что окончательных решений по их ОТО принято так и не было.

“Мы отправляли предложения объединиться в единую общину соседним территориям. В принципе, получили от КОГА положительное заключение в составе Петрушковского сельсовета о соответствии процесса создания Дмитровской ОТО законам и Конституции Украины. Однако, пока трудно что-то прогнозировать, нет единого мнения даже в самой общине. И я думаю, что нашу судьбу уже будет решать правительство”, – отметил он.

В состав Дмитровской ОТО КОГА предложила включить Бузовский, Лычанский, Петрушковский, Шпитьковский и Горенский сельсоветы.

У соседа проще

Любопытно, что предыдущее заседание рабочей группы по децентрализации в Макаровском и Васильковском районах, которое прошло 1 октября, оказалось более конструктивным.

На собрании рассмотрели предложения к уточнению состава Макаровской поселковой, Березовской сельской ОТО Макаровского района. А также Васильковской городской, Калиновской поселковой, Путровской и Крушинской ОТО Васильковского района.

В КОГА также отмечали пассивность сельских глав, которые все еще ожидают, что судьбоносные реформаторские решения примут за них.

“Один из председателей сел Васильковского района даже не смог ответить на вопрос, с кем же именно объединяется их община, несмотря на то, что реформа децентрализации подходит к логическому завершению”, – говорится в сообщении.

Как рассказал KV председатель Васильковского горсовета Владимир Сабадаш, в ходе заседания рабочей группы сельсоветы все же изъявили желание присоединиться к Васильковской ОТО.

“Путровка хочет создать отдельную общину, Крушинский сельсовет в пределах Великобугаевского, Рославичевского, Гвоздовского и Иванковичевского сельсоветов тоже за создание отдельной общины. Все остальные села будут присоединены к Васильковской ОТО”, – говорит он.

Председатель Макаровского поссовета Вадим Токарь отметил, что по проекту перспективного плана в Макаровском районе должны образоваться три общины. Однако, во время заседания было рассмотрено предложение о создании двух общин – Макаровской и Бышевской, но окончательное решение принято не было.

“Нам на объединение добровольно дали согласие 15 сельских советов из тех 26, кто указан в проекте перспективного плана. Соответственно, если завершится добровольное объединение общин и другие территории уже будет распределять государство, то к нам присоединятся все те, кто согласие не предоставил. Плюс, я так понимаю, и потенциальную Березовскую общину присоединят также к Макарову. Территорий к нам значительно прибавят. Также должно состояться профильное заседание парламентского комитета по вопросу объединения общин в Украине. И там должен рассматриваться вопрос о создании вообще одной общины на территории района. И именно Макаров является этим районным центром. Мы просчитывали по бюджету только ту потенциальную общину, которая была в проекте и община была бы состоятельной. А относительно дополнительных территорий, то это еще необходимо будет просчитать”, – говорит он.

Председатель Колонщинского сельсовета (Березовская ОТО) Юлия Пелешок заверила KV, что жители их территорий видят себя именно в Березовской общине. И подтверждением этому являются протоколы общественных слушаний и решения сессий трех сельских советов.

“Нет еще последнего решения от Копыловского сельсовета. Но оно фактически нужно было КОГА для представления документов в ЦИК для назначения выборов. Главное, что слушания были проведены законно. Мы не дошли до выборов, так как, на мой личный взгляд, у председателя Копылова были свои меркантильные интересы. Но мы остаемся при своей позиции. Мы получили решение облсовета о внесении общины в перспективный план еще в 2015 году, положительное заключение КОГА. Мы готовы судиться и отстаивать общину, мнение своих жителей. Они имели право на добровольное объединение и воспользовались им. Мы были одними из первых, кто сделал шаг навстречу реформе”, – заверила глава Колонщины.

Как рассказала председатель Калиновского поссовета Юлия Олексенко, изначально в Калиновскую общину должны были войти Даниловка, Диброва, Варовичи, Плесецкое, Дзвонковое, Большая и Малая Солтановка и Порадовка.

“Так изначально мы трактовали свою общину. Когда же провели общественные слушания и приняли решение о добровольном объединении, направили предложения, то Плесецкое, Дзвонковое и Малая Солтановка отказались. Мы прошли уже почти всю процедуру. Но на заседании рабочей группы было озвучено, что все же в перспективном плане к нам будут включены и эти три территории. Мы – состоятельная община и значительные изменения не предусматриваются”, – говорит она.

Мнение

Как рассказал в комментарии KV депутат Киевского областного совета Николай Ляшенко, за четыре года реформы децентрализации в Киевской области органы местного самоуправления не слишком активничали на пути создания объединенных теробщин. Как результат, Киевщина нынче занимает предпоследнее место по Украине в этом процессе.

“В этом нельзя винить только руководителей на местах. В реализации реформы недорабатывали и Киевская ОГА с руководителями райгосадминистраций. Районные администрации, аккумулируя весь бюджет, не хотели его терять и ради личной наживы фактически создавали искусственные преграды по созданию теробщин. С такой позицией мирились и сельские главы, боясь, что их не переизберут. Как сказал один из них, “постоянно мешают какие-то потусторонние силы”. Например, город Боярка хотел создать ОТО еще три года назад. Из-за этого у мэра Зарубина и экс-главы РГА Смирновой возник конфликт, начались суды. Только сейчас им удалось дойти до ЦИК. В результате пострадали только жители. Гатненская ОТО с апреля не может получить положительное заключение и таких примеров много”, – говорит он.

По его словам, Киево-Святошинский район, как показало заседание, даже не был готов к нему – ни единого решения сессий относительно процесса объединения.

“Областная администрация, департамент архитектуры и градостроительства нелогично и непрофессионально распределили общины в перспективном плане. Они не понимают Киевщины и не владеют ситуацией, происходящей в этом районе. Один только пример: как Ходосовка территориально может быть в общине Вишневого? Да, на сегодня заседание перенесли на следующую неделю. Председатели получили дополнительное время, чтобы все же начать процессы объединения. Им объяснили, что они могут и до нового года объединяться. Но если не будет сдвигов, их объединит уже Кабмин”, – резюмировал он.

Читайте:

Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться

Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести

Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы

Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе

Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета

Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу

Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов

Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине

Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре

Проект “Децентрализация”. Узинской терробщине придется поработать над развитием

Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине