Киевляне все чаще сталкиваются с тем, что вроде бы при их стабильной оплате за потребленную электроэнергию, в платежках появляются неизвестно откуда взявшиеся долги. В “Киевэнерго” это списывают на тот факт, что основной причиной “расхождений” являются несвоевременное снятие населением показателей счетчиков. Однако данное объяснение не до конца обосновано.
Как стало известно KV из статьи Артема Святненко “Монопольные расчеты”, выполняя в целом очень позитивную задачу по внедрению новой инновационной системы учета потребления электроэнергии через интернет, сотрудники ПАО “Киевэнерго” одновременно выполняют достаточно неблаговидную функцию. Складывается впечатление, что путем манипулирования показателями в электронной абонентской книжке они непроизвольно либо сознательно создают искусственные долги населения.
С марта “Киевэнерго” изменило систему оплаты за электроэнергию. Главный сюрприз ожидал киевлян в самой “платежке”: у большинства потребителей был указан достаточно солидный долг за предыдущие периоды (“сальдо”) с угрозой отключения электричества в случае непогашения задолженности.
“При более пристальном анализе записей электронной абонентской книжки создается отчетливое впечатление, что появление долгов у потребителей является следствием именно манипуляции оператором с показателями (контрольными, абонентскими и прогнозируемыми) путем их выборочного применения” – пишет автор.
Как отмечает Святненко, в этой достаточно сложной, но логичной схеме расчетов “имеется один маленький, но, на наш взгляд, очень существенный недостаток”. А именно — влияние человеческого фактора.
Во-первых, совершать ошибки могут собственно сами абоненты “Киевэнерго”. Во-вторых, данные в базу вводит оператор, и именно он решает, какие показания внести, а какие считать “неучитываемыми”. При этом изменения в электронной абонентской книжке может осуществлять любой работник любого из 12 центров обслуживания компании и в любое время.
“То есть система практически не защищена, и наличие соблазна манипуляции цифрами ради отстаивания компанией своей выгоды и полной безнаказанности за это, заложенное в систему изначально, видно невооруженным глазом” – пишет автор.
Он отмечает, что примеры манипуляции данными в электронной абонентской книжке не исчерпывающие и описаны им лишь в качестве наиболее ярких, сразу бросающихся в глаза.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Facebook
Стоит отметить, что система учета и начисления оплаты за потребленную электроэнергию в ПАО “Киевэнерго” настолько сложная, что не только рядовой гражданин, но, наверное, и опытный бухгалтер не смог бы сразу разобраться, каким именно образом осуществляются операции, приводящие к формированию долга потребителя перед поставщиком.
Наиболее интересна колонка абонентской книжки под названием “Показания”. Она щедро заполнена цифрами и буквами в скобках, которые обозначают тип показаний и могут принимать следующие значения: (С) — стартовые (начальные); (К) — контролерские; (А) — абонентские и (Р) — расчетные (прогнозируемые).
В принципе сама программа расчетов достаточно корректно способна сглаживать проблему снятия абонентом показаний в любой день месяца. Но при условии корректного внесения данных оператором. При этом ссылки ПАО “Киевэнерго” на тот факт, что подавляющее большинство потребителей не снимает показания приборов учета электроэнергии первого числа месяца, и именно это является основной причиной расхождений, также не до конца обоснованы, пишет Святненко.
“Во-первых, в договоре о пользовании электроэнергией об этом ничего не сказано; во-вторых, это не определено и в Правилах пользования электрической энергией для населения, утвержденных в 1999 г. правительством, на которые постоянно ссылается “Киевэнерго”. (Согласно п.20 этих правил, расчетным периодом для определения размера оплаты за потребленную электроэнергию действительно является календарный месяц, однако в п.21, сказано, что “снятие показаний приборов учета производится потребителем ежемесячно”, без конкретных требований или даже пожеланий по датам” – поясняет он.
“Спасибо спонсорам всего этого “счастья” — НКРЭ и Кабмину,” – иронизирует автор и утверждает, что тариф должен быть единым — тогда и не будет этой головной боли для одних и соблазна получить дополнительный доход для других.
Источник: ZN.UA
