Матёрые чиновники и маститые архитекторы не хотят менять устаревшую систему градостроительной деятельности в Киеве, ведь за 500 дней работы Киевсовета каждому надо отбить по 500 тыс., потраченных на выборах. Как в таких условиях думать о смене системы управления столицей или хотя бы увольнения чиновников из этой системы? Потому и комиссия Киевсовета по земле и архитектуре оказалась увесистой, разношёрстной и аппетитной.
Похоже, не только Париж стоит мессы, но и Киев – мать городов русских, которому суждено стать строительной площадкой для т.н. “европейских инвесторов”. Как привлечь капитал в столицу, было написано в разработанной лучшими аналитиками Семьи Януковича “Стратегии развития г. Киева до 2025 года”. Правда, в “угрозах” и “рисках” этого документа писалось о том, что в Киеве недостаточная прозрачность органов власти и не предсказуемость для инвесторов и субъектов хозяйствования. Как это актуально и сейчас.
Недавно главный архитектор города Сергей Целовальник опять (как и в 2010 году) предложил пересмотреть решения по архитектурной застройке столице. Спустя месяц это предложение подхватила вся киевская депутатская рать, начавшая пересмотр решений Киевсовета при “папередниках”. Теперь нерадивым бизнесменам, не попавшим в Киевсовет, придется снова договариваться с городской властью. Окажется ли это для застройщиков дешевле и целесообразнее, чем отстаивать свои интересы в суде, сказать сложно.
С 2006 по 2010 годы Киевсовет принял более сотни решений с изменением целевого назначения земель, переведя в частные руки более 1200 га территорий для застройки. Киевляне тогда передали (делегировали) право распоряжаться имуществом и землями громады в руки 120 городских депутатов, из которых не более 20 были в оппозиции к большинству решений “команды Черновецкого”.
Эта красивая команда менеджеров принимала решения “с голоса” и даже без согласованных проектов землеотводов, прикрываясь письмами-выводами от ГУ градостроительства и архитектуры, ГУ земельных ресурсов и других органов исполнительной власти на местах, в которых было написано о том, что и как должно быть “по закону”. Часть людей этой команды сейчас управляют Госземагенством, некоторые вернулись в сессионные залы страны и городов.
А с приходом некрасивой команды Попова, под предводительством Минрегиона началась тотальная чистка от неправильных решений “молодой команды Черновецкого”. Эта борьба за справедливость закончилась ещё более ошеломляющими решениями по изменению функций территорий. Фокус был в том, что основой “правильности” был взят Генплан 2002 года (сделанный ещё при Александре Омельченко), а новый градостроительный документ (разрабатываемый КО “Институт Генплана” при Черновецком) так и не был утверждён и до сих пор находиться на госэкспертизе.
На вилку несоответствий “старого и нового” было надето немало инвестиционных рисков и выбито много денег с заказчиков за правильное решение вопросов. Лучшим инструментом этих манипуляций стал ГИАС ОГД (так называемый градостроительный кадастр Киева) на который второй год тратятся миллионы гривен городского бюджета, в соответствии с решением Киевсовета № 70/8354 от 20 сентября 2012 года.
Пересматривать это решение никто не собирается, а жаль.
Городская целевая программа создания градостроительного кадастра выделяла до 2015 года для освоения архитектурными чиновниками 77 млн.грн! Но победоносное создание МИАС ЗМД, на радость архитектурной общественности, презентовали в Минрегионе уже в феврале 2013 года. Позже выяснилось, что 3,7 млн грн из госбюджета в течение декабря 2012 года были освоены группой талантливых академиков. Зачем после аплодисментов о запуске градостроительного кадастра столицы за деньги министерства из казны Киева продолжают забирать деньги – это остаётся загадкой.
Вероятно, дело в том, что архитектурные чиновники в Минрегионе, оставшиеся здесь со времен Януковича, не намерены отказываться от освоения 70 млн с лишним гривен, и потому они доходчиво пояснили своим киевским коллегам, кого следует оставить у руля архитектурно-градостроительного органа столицы. И неважно, что новый Генплан не учитывается в гиасо-кадастровой системе, к ней не привязаны ортофотопланы и нет соответствия функций “территории” столицы целевому назначению “земли”. Кого это волнует?
Возвращаясь к миссии города, следует отметить, что все экономические чудеса от кластеров, инноваций и производственной сферы в столице, были предусмотрены всеми генпланами столицы за счёт территорий пригородной зоны. В Генеральном плане Киева, утверждённом в 2002 году, были заложены те же механизмы расширения территорий города за счёт пригорода, но называлось это честно – Киевский регион (округ). Сейчас же манипулирование сознанием киевлян и жителей области относительно “интроверсионных”, агломерационных, открытых и других моделей развития столицы приводит к запутанности не только инвесторов, но и самих регуляторов от власти.
И декларациями матёрых архитекторов о внедрении “зарубежного опыта” столице тут не помочь. Проблемы нашей законодательной базы как раз и заключаются в том, что ничего “позаимствовать” из опыта развитых стран мы не можем, ведь там давно научились разделять планировочную документацию регионального пространственного развития территорий административных единиц (регионов, округов, графств, поветов, муниципалитетов) и проектную документацию по застройке отдельно взятых земельных участков.
В Евросоюзе нет такой сферы как градостроительство! Там существует четкое разделение планировочной и проектно-строительной документации. И не практики объединения строительства (как коммерческой деятельности) с региональным развитием (как деятельностью политической) и жилищно-коммунальной работой дворников.
В отличие от нас, Еврокомиссия по вопросам регионального развития не регулирует строительную деятельность в государствах Европы. Там Еврокомиссия по вопросам окружающей среды регулирует проблемы проектирования искусственных сооружений (среда бывает природной и сделанной человеческими руками). Логика в этом есть.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Facebook
Основная отличительная черта развитого капитализма — это умение отличать бизнес от государственного регулирования, а государственную территорию — от коммунальной и частной. В Европе, например, местный план застройки включает в себя “зонинг” территории и является основным документом по решению вопросов о выделении земли, передачи государственной или коммунальной собственности в частные руки, и даже сделок по недвижимости.
Местные правила застройки и землепользования или “Регламенты” в развитых государствах прописывают механизмы взаимоотношения бизнеса, власти и местных жителей. Кроме того, в этих регламентах прописываются условия, ограничения и регуляторные механизмы на землепользование и строительство. А у нас эти “градостроительные условия” нужно получать месяцами за деньги, “Правила” мы отменили, регламенты заменяются многозначительным словосочетанием “согласно ГСН”, то бишь, согласно строительным нормам (а их в стане более 200 и какие из них куда применять мало кто знает).
В Киеве около 20% территорий всегда имели функцию промышленного и коммунально-складского назначения. С экономической точки зрения это колоссальный потенциал, ведь производство киевских товаров, а не продажа китайских, дает добавочную стоимость, что существенно пополняет бюджет. Но промышленность городу оказалась не нужна.
Строительство на месте заводов и фабрик многоэтажных домов и торговых центров — дело выгодное приватным инвесторам, которые даже за землю не платят. А для Киева – это потеря стратегических территорий с первичной “градообразующей” функцией. Для следующих поколений жителей столицы, мест приложения труда будет все меньше и меньше.
Мировая наука развития городов (урбанистика) говорит о том, что конкурентоспособность города — это не количество спальных квадратных метров, а “продукт”, который этот город дает стране, обществу, людям. Этот продукт может быть финансово-экономическим или социально-культурным.
Не только Нью-Йорк, но и вся Америка ассоциируется со статуей Свободы. Вот это настоящий бренд! Правда, кроме этого, архетипом глобализации и архитектурного развития столиц мира признана панорама Манхеттена.
Недавно я давал интервью одной газете о “кошмарном заявлении” депутата Александра Бригинца, что с Родины-Матери нужно сбить герб СССР (и кажется заменить на тризуб). Давно не был там, поэтому меня статуя Родины-матери повергла в размышления. “Гроссмутер украинского Фатерланда” — вот она “мать городов русских”, как самое грандиозное тоталитарное сооружение на киевских холмах. Но поражает психику не только статуя, но и вид Киева, на который эта “мать” смотрит и та часть застройки, к которой “родина” повернулась задом (спиной).
Кочевая власть, приходящая в столицу править из разных регионов страны, никогда не поворачивалась лицом к киевлянам, да и кого считать киевлянами – вопрос неоднозначный.
Киев состоит из районов. Так может новым законом о статусе города следует утвердить условия регулирования, чтобы и Печеряне, и Оболонцы, и Голосеевцы сформировали политику застройки столицы, и чтобы они вместе с Троещинцами и Шевченковцами решали, что и как следует размещать в своих районах, микрорайонах, кварталах и площадках для отдыха?
Давайте создадим районные рады, исполкомы, соединим все районы в едином порыве – для этого 500 дней хватит. Но, нет, не очень красиво получается. Ведь нужно будет отдать власть на районный уровень и распоряжаться землёй, имуществом, правами на застройку будут другие люди-депутаты. И зачем тогда в профильную комиссию горсовета 20 человек налепилось? И кто от “самопомичи” из Львова будет защищать киевлян?
А может разделение власти “префекта” столицы и муниципального мера даст нужный позитив управления ресурсом, и мы не будем зависеть от министерств и ведомств? Нет, господа, будем зависеть всегда.
Уже многие забыли, что Киев БЫЛ самой зеленой столицей Европы. Теперь же “Киевский каштан” — уже больше кремовый торт, чем столичный бренд. Каштан – это символ коррупции в Киевской администрации.
На въездах из Киева еще по-дурацки высовываются из-за билбордов, въездные знаки в виде “листьев и цвета каштана”. На месте парков и скверов торчат высотки, а на территории заводов и фабрик скоро будут увеселительные заведения, супермаркеты, высотное жилье.
Но даже в советское время никто не посмел строить выше Лаврской колокольни. А мы даже не заметили, как доминанту и символ киевских холмов затмили архетипы глобализации — высотные офисно-гостиничные центры-небоскребы и другие объекты “хлеба насущного”.
Продолжение: Каштан – символ коррупции в Киевской администрации. Часть2.
