14 квітня на сесії Київської міської ради було розглянуто питання про звільнення ПАТ “ХК“ Київміськбуд” від сплати пайового внеску на суму 10,4 млн грн.
Ця сума відповідає вартості будівництва інженерних мереж, які були прокладені за рахунок “Київміськбуду”, згідно з виданими технічними умовами у 2007 – 2011 роках на об’єктах, що виходять за територію відведених майданчиків. Ці витрати, згідно закону, КМДА повинна компенсувати підприємству або зменшити розмір пайового внеску, якої б форми власності воно не було. Але так як в бюджеті міста на компенсацію коштів немає, “Київміськбуд” звернувся до депутатів міськради з пропозицією зарахувати раніше витрачені кошти, як частину пайової участі.
За таку ініціативу проголосували 61 депутат Київради. В тому числі і я. Представник фракції “Свобода”, не будучи компетентним у цьому питанні, побачив конфлікт інтересів, тому що я нібито маю відношення до компанії “Київміськбуд”.
Насправді реального конфлікту інтересів в даній ситуації не було, і немає. Я вважаю, що в даному випадку виконав свій обов’язок як депутат і віддав свій голос, виходячи з інтересів киян і свого виборця. Тому що 80% акцій компанії “Київміськбуд” належать міській громаді, членами який є кожен з нас.
У примітці до статті 172-7 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення” чітко написано, що мається на увазі під реальним конфліктом інтересів, а це протиріччя між приватним інтересами і представницькими функціями, які впливають на об’єктивність прийняття рішення.
Але я не є ні засновником компанії, ні акціонером, ні іншою особою, яка може мати особистий інтерес, щоб можна було говорити про конфлікт інтересів. Відповідно, якщо реального конфлікту інтересів немає, у мене не було обов’язку заявляти про таку ситуацію. Тому ще раз повторюся, як депутат, діяв виключно в інтересах міста і громади.
Юрій Зубко, депутат фракції “Солідарність” у Київраді
Читайте также: Депутата Киевсовета Зубко из “Солидарности” оштрафуют за лоббирование льгот на 10 млн гривен для “Киевгорстроя”
