У столиці звільнено від кримінальної відповідальності чергового посадовця КП “Плесо”. Нещодавно суд закрив справу щодо службової недбалості з боку інженера технагляду Олександра Нудьги (йому загрожувало до 5 років обмеження волі) – у зв’язку із закінченням строків давності. Цьому “комунальнику” інкримінувалося те, що під час проведення розчистки озера Гнилуша на Троєщині у 2018-2019 роках він підписав акти виконаних робіт, до яких було внесено роботи, які по факту не проводилися. У результаті такого порушення громаді Києва було нанесено збитки на суму понад 332 тис. гривень. Наразі на лаві підсудних за фактом ймовірного привласнення цих коштів залишається керівник підприємства, яке виконувало відповідний договір підряду. Але, схоже, йому також “не світить” обвинувальний вирок суду – за тих же причин. Таким чином продовжується давня “традиція”, за якої правоохоронці активно відкривають справи щодо бюджетних розпилів при проведенні робіт на замовлення КП “Плесо”, але з різних причин, у тому числі через затримки у слідстві, не доводять їх до логічного завершення.
Як стало відомо КВ, 1 жовтня 2024 року Деснянський районний суд Києва звільнив інженера технічного нагляду проєктування та підготовки будівництва КП “Плесо” Олександра Нудьгу від кримінальної відповідальності за вчинення ним службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки (ч.2 ст. 367 КК України) – у зв`язку із закінченням строків давності.
Таким чином суд задовольнив клопотання цього посадовця. Цією ж ухвалою було закрито кримінальне провадження №42023102030000007, яке було відкрито Деснянським управлінням Нацполіції Києва ще 13 січня 2023 року і в рамках якого правоохоронці вивчали факти можливого скоєння злочину. За інкриміноване порушення Нудьзі загрожувало до 5 років обмеження волі. При цьому, згідно з відповідною ухвалою суду, у зв’язку з уникненням відповідальності цьому посадовцю навіть не треба буде компенсувати вартість проведених по цій справі судових експертиз – витрати на залучення експертів у сумі 46,2 тис. гривень були віднесені на рахунок держави.
Що інкримінувалося посадовцю
9 серпня 2018 року між КП “Плесо” і ПП «Сопро-Сервіс» було укладено договір підряду на виконання капітального ремонту по об’єкту “Розчистка та благоустрій озера Гнилуша у Деснянському районі”. Згідно з цією угодою, вартість робіт повинна була скласти 21,4 млн гривень. Втім, надалі, 3 липня 2019-го, сторони уклали додатковий договір, згідно з яким їхню вартість було зменшено до 1,37 млн гривень, з яких 740,1 тис. гривень підрядник повинен був отримати того ж року. Причиною стало “зменшення бюджетних асигнувань”.
Вже під час слідства правоохоронцям стало відомо, що в рамках реалізації цього договору ПП «Сопро-Сервіс», зокрема, отримало грошові кошти в сумі 332,8 тис. гривень за роботи, які по факту не проводились. Йдеться про “розробку ґрунту 2 групи із використанням спеціальної техніки у вигляді плавучого земленосного дизельного снаряду продуктивністю 140 м³/год”. Унаслідок цього комунальному підприємству було нанесено збитки на вищезазначену суму, що було підтверджено результатами відповідних судових експертиз, які було проведено в 2023-2024 роках.
За версією слідства, саме Олександр Нудьга був винен у таких втратах, адже саме він, згідно зі своєю посадовою інструкцією, мав контролювати реалізацію вказаної угоди (у тому числі обсяги робіт) і саме він підписував акти виконаних робіт, до яких було внесено “зайві” витрати. Що цікаво, прокурор по даній справі не заперечив проти звільнення посадовця від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки це, мовляв, право обвинуваченого.
Зазначимо, що у квітні 2024 року правоохоронці виділили матеріали стосовно директора ПП “Сопро-Сервіс” в окреме провадження – №1202410003000655. У той же період цій особі було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191 (привласнення майна, вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного стану) і ч.2 ст.366 (службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки) КК України, а вже у травні справу по даному громадянину було передано до суду. Розгляд обвинувального акту заплановано на 10 жовтня.
У держреєстрі судових рішень опубліковані окремі деталі ймовірних правопорушень з боку посадовців ПП “Сопро-Сервіс”. Зокрема, ще на перших етапах слідства правоохоронці повідомляли, що дане підприємство під час відповідного тендеру запропонувало найвищу цінову пропозицію серед усіх учасників, а інші пропозиції по формальним ознакам були відхилені як такі, що не відповідають умовам тендерної документації. У зв’язку з цим слідчі попередньо дійшли висновку, що це “може свідчити про штучне завищення вартості робіт, зазначених в тендерній документації”.
На доказ цього правоохоронці зазначали, що на балансі ПП “Сопро-Сервіс” відсутні активи і наймані працівники у достатній кількості і з відповідною кваліфікацією, а також трудові та виробничі потужності для здійснення відповідних робіт. А тому, мовляв, “з метою виконання робіт за договором” підприємством було залучено низку субпідрядних організацій. Наприклад, у неназваної компанії було орендовано земснаряд “Watermasater Classic III” з екіпажем було (місце його базування – с. Сичавка Лиманського району Одеської області), а ще один неназваний фізична особа-підприємець зобов’язався виконати роботи з розробки ґрунту понтоном, який базувався у місті Херсон.
Надалі від свідків правоохоронцям стало відомо, що земляні роботи на березі озера Гнилуша проводилися улітку 2019 року лише з одного боку. Тоді, мовляв, був задіяний бульдозер, який діставав мул з озера, а вантажний автомобіль переміщував цей мул приблизно на 50 метрів від берега, де він знаходиться і по цей час (станом на червень 2023-го). При цьому, свідки не бачили іншої важкої техніки при виконанні цих робіт. У свою чергу, директор ПП “Сопро-Сервіс” підтвердив, що, не дивлячись на наявність укладених з субпідрядниками договорів, ні земснаряд, ні інша “плавуча” техніка до виконання робіт не залучалися – у зв`язку зі зменшенням бюджетних асигнувань.
Про фігурантів
За даними аналітичної системи Youcontrol, столичне ПП “Сопро-Сервіс” було зареєстроване у червні 2004 року. Як зазначалося вище, його керівником є Андрій Сердюк, засновником, та кінцевим бенефіціаром – Іван Сердюк (вочевидь, батько підозрюваного. – КВ).
Останній, до слова, раніше мав зв’язки з деякими компаніями, які система Youcontrol відносить до т.зв. “групи Павла Тесленка” – депутата Київради VI та VIII скликань (обирався від “Блоку Катеринчука” і “Єдності”). Усього ця група налічує понад шість десятків суб’єктів господарювання, зайнятих у сферах будівництва, нерухомості, інжинірингу, геології та геодезії, а також надання послуг технічного консалтингу в цих сферах. Зокрема, Іван Сердюк у 2016-2017 роках був співвласником ТОВ “БДК “Патреон”, а у 2015-2017 роках – директором ТОВ “ФСК Будінвест”.
Зазначимо, що ПП “Сопро-Сервіс” не відзначається активною участю в тендерах, які проводять різні державні та комунальні структури України. За інформацією бази даних аналітики публічних закупівель Clarity Project, окрім вищезгаданого договору з КП “Плесо”, ця компанія має на своєму рахунку всього одну угоду. Так, у 2020 році ПП “Сопро-Сервіс” на замовлення КП “Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району” за 4 млн гривень виконувало гідрофобізацію транспортного огородження Набережного шосе.
Як неодноразово повідомляла КВ, діяльність КП “Плесо” неодноразово звертала на себе увагу правоохоронців та інших “перевіряючих” структур, наслідком чого, є і підозри його посадовцям, і навіть обвинувальні акти. Але суди при цьому дуже часто “пробачають” цим “комунальникам” їхні порушення.
Наприклад, у вересні 2021 року Дніпровський районний суд Києва визнав екс-гендиректора цього підприємства Олега Юсипенка (на колажі, саме за його “каденції” проводилася розчистка озера Гнилуша. – КВ) невинним у службовій недбалості при будівництві берегоукріплювальних споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки. Слідчі Нацполіції не змогли переконати суддю Галину Галигу у тому, що столичний бюджет втратив на цих роботах 1,56 млн гривень. Схоже, не останню роль в такому розвитку подій зіграло те, що аудитор, який виявив порушення при виконанні цього підряду, на суді не зміг згадати обставини перевірки. У столичній прокуратурі з таким судовим вердиктом не погодилися, у зв’язку з чим правоохоронці подали відповідну апеляційну скаргу. Втім, 30 січня 2023 року Київський апеляційний суд залишив її без задоволення.
Читайте: Суд оправдал экс-директора КП “Плесо” Олега Юсипенко по делу о служебной халатности
А у січні 2024 року Дніпровський районний суд Києва звільнив інженера технічного нагляду КП “Плесо” Андрія Клименка від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого вищезгаданою ч.2 ст. 367 КК України. Причиною стало звичне закінчення строків давності. Андрію Клименку інкримінувалося те, що він у 2018-2019 роках належним чином не здійснив технічний нагляд за капітальним ремонтом елементів благоустрою Русанівського каналу вздовж вул. Флоренції, не перевіривши відповідність фактичних обсягів виконаних будівельних робіт. Внаслідок КП “Плесо” перерахувало підряднику цих робіт – ТОВ “БК КУБ” – 1,2 млн гривень за частково не виконані роботи. Таким чином, на переконання слідства, міському бюджету Києва було нанесено збитки на вищезазначену суму.
Теоретично обвинувальні вироки суду ще може отримати ексзаступник гендиректора КП “Плесо” Григорій Сойкіс, який є обвинуваченим відразу у декількох справах. Наприклад, йому офіційно інкримінується розтрата бюджетних коштів на “фейковій” паспортизації київських водойм – струмка Віта і озера Мартишів. Також, за інформацією правоохоронців, Сойкіс скоїв службову недбалість, не забезпечивши технічний нагляд і контроль за термінами і якістю виконання робіт з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Вершинка у Солом’янському районі, а також їх відповідністю проектно-кошторисній документації. Як встановили слідчі, внаслідок таких дій місцевому бюджету Києва завдано збитки на понад 2 млн гривень.
Читайте: У Києві судять посадовців КП “Плесо”, через яких бюджет втрачав кошти
КП “Плесо” з 26 квітня 2021 року очолює В’ячеслав Савицький. Його попередниками на цій посадці були вищезгаданий Григорій Сойкіс (був в.о. керівника з січня по лютий 2020 року), Віталій Боярчук (з лютого 2020 року по квітень 2021 року) та все той же Олег Юсипенко (з вересня 2017 року по грудень 2019 року).
Вказане КП підпорядковане Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату Київської міськдержадміністрації (КМДА) (до червня 2023 року – Управління екології та природних ресурсів), яким з 11 січня 2021 року керує Олександр Возний. З 26 липня 2018 року до 21 травня 2020 року цю структуру очолював Андрій Мальований. Після звільнення Мальованого та до призначення Возного обов’язки начальника згаданого структурного підрозділу КМДА виконував Олександр Савченко.
Сферою екології столиці вже майже десяток років опікується заступник голови КМДА Петро Пантелеєв.
Фото: колаж КВ
Іван Кулик
КиївВлада
