Проект решения Киевсовета о запрете общественно-политической агитации в столичных школах вызвал бурное обсуждение в депутатском корпусе, но не был принят даже “за основу”. Авторы документа настаивали на том, что городские депутаты не должны влиять на несформировавшееся сознание детей путем подношения им бесплатных конфет, блокнотов, дневников и букварей со своим изображением. Противники документа называли проект популистским и таким, что помешает им контролировать ремонты в школах. Большинство депутатов были уверены, что коррупцию в среде директоров школ и начальников районных управлений образования очередным решением Киевсовета все равно не искоренить.
Об этом KV стало известно в ходе заседания Киевсовета 21 сентября 2017 года.
Столичные депутаты рассматривали проект решения Киевсовета №08/231-1334/ПР от 23.05.2017 года “О недопущении общественно-политической деятельности и политической агитации в учебных заведениях Киева”.
Документ предлагал запретить распространение рекламы общественно-политического характера, осуществление политической агитации и персонального брендинга на территории общеобразовательных учебных заведений (ОУЗ) Киева в какой-либо форме. Под запрет должно было попасть использование материально-технической базы школ для размещения общественных приемных или политической агитации, в том числе и для распространения скрытой рекламы.
Персональную ответственность за выполнение этих требований авторы проекта решения (три депутата из фракции “Объединение Самопомощь”) хотели возложить на директоров школ и Департамент образования и науки, молодежи и спорта КГГА, который, напомним, с 29 апреля 2014 года возглавляет Елена Фиданян.
Читайте: Администрация Кличко истратит миллионы на устаревшие гаджеты для школьников
Контролировать выполнения этого документа должен был киевский городской глава Виталия Кличко, комиссия Киевсовета по вопросам образования, науки, семьи, молодежи и спорта и комиссия Киевсовета по вопросам регламента и депутатской этики.
Проголосовать за указанный проект решения депутатов больше всего агитировали два его соавтора: секретарь комиссии Киевсовета по вопросам образования, науки, семьи, молодежи и спорта Наталья Шульга и глава комиссии Киевсовета по вопросам регламента и депутатской этики Олег Макаров.
По словам Натальи Шульги, документ расширяет статьи Закона “Об образовании”.
“Он (проект решения.- KV )делает две важные вещи: четко прописывает, какую деятельность политическим партиям нельзя проводить в учебных заведениях, и вносит прямую ответственность, как руководства школ, так и Управления образования, Департамента образования и науки, молодежи и спорта КГГА, мэра города, двух профильных комиссий…”, – поясняла Шульга.
Депутат отметила, что на навязывание политическими партиями своей агитации в столичных ОУЗ имеется много жалоб.
“Дети сейчас воспринимают депутатов, как дедов морозов, или каких-то дядь и теть, которые за конфеты от них что-то требуют, сами не зная чего. Лучше использовать образовательные программы, согласно которым на уроках истории, знания права депутат может прийти и рассказать о политической структуре, которая перешла от однопартийной делегированной системы к многопартийной. Представьте, что все 180 партий начнут заниматься рекламой и агитацией в школах”, – говорила Шульга.
По ее словам, 4 октября Президент Петр Порошенко утвердит новый Закон “Об образовани”, который в вопросе запрета политической агитации в школах “перейдет от фраз “не допускается” к прямому запрету”. Потому, дескать, соответствующее решение Киевсовета тоже не помешает.
При этом, по словам Олега Макарова, в законодательстве “имеется пробел”, упускающий вопрос совершения депутатами политической деятельности в школах в период между проведением выборов.
“Бессовестная попытка задействовать детей в политические процессы и повлиять на их несформировавшееся сознание имеет одинаково пагубный характер, как во время, так и после проведения предвыборной агитации. К сожалению, некоторые политические деятели не стыдятся печать буквари со своими фото, размещать свои приемные на территории школ или вешать свои портреты на входе в школы возле государственного флага. Такие действия в Европе уже бы квалифицировали как политическое самоубийство, но в Украине такой произвол допускается”, – пояснил в сердцах Макаров.
Он также обратил внимание депутатов на то, что в столице нет мажоритарных округов и депутаты избирались на одном общегородском округе: “У нас есть только один единственный многомандатный округ – Киев. Но вы опекаете только те избирательные округа, за которым вы были закреплены. То есть, там, где вы хотите получить больше голосов по отношению к другим членам своей партии на следующих выборах”.
Впрочем, в процессе обсуждения документа мнения разделились. Некоторые депутаты настаивали на том, что проект решения популистский, противоречивым и таким, что лишает возможности вести в столичных ОЗУ общественную деятельность.
По мнению депутата из фракции “Солидарность” Александра Пабата, голосовать за указанный проект решения нецелесообразно, так как он всецело отображает требования к деятельности депутатов в ОУЗ, зафиксированные в действующем законодательстве.
“Закон “О местном самоуправлении” определяет, как и каким способом должен действовать депутат, также есть Закон “Об образовании”. Задача депутата не ограничивается только политической деятельностью. Депутаты обязаны контролировать освоение школами выделенных бюджетных средства и выполнение капремонтов вместе с родительскими комитетами школ. Заниматься общественной аполитической деятельностью для местного депутата – прямая обязанность”, – отметил Пабат.
Читайте: В КГГА не сумели подготовить все школы к новому учебному году
Депутат Киевсовета Святослав Кутняк (фракция “ВО “Свобода”) отметил, что понимает возмущения депутатов, имеющих общественные приемные на территории столичных школ. Он хоть и осуждает политическую агитацию в ОУЗ, но уверен, что подобное решение Киевсовета не будет выполнятся руководством КГГА, как и действующее законодательство.
“Закон уже есть, но его банально не выполняют. Я очень сомневаюсь, что нынешняя власть будут выполнять и этот проект решения”, – говорит депутат.
По его словам, в 2014 году 30 директоров столичных школ и детсадов агитировали голосовать за нардепа и экс-главу Шевченковской райгосадминистрации (РГА) Виктора Пилипишина по настоянию начальника Управления образования Шевченковской РГА Евгении Яровой.
“Яровая и по сей день работает в Управлении образования и подчиняется госпоже Фиданян, которая ее поддерживает. Она не понесла никакой ответственности по этому поводу. Если мы действительно хотим стратегически бороться с коррупцией и политической агитацией в школах, нужно начать с управлений образования, которые ее плодят на всех фронтах. А согласно этому проекту решения, все упирается если не в директора школы, то в Управление образования и все идет к Фиданян”, – сообщил Кутняк.
Читайте: Чиновница из администрации Кличко наработала на 4 уголовных производства
Кутняк уверен, что Елена Фиданян будет трактовать решение Киевсовета “по-своему” и если Виталий Кличко, вдруг, решит открыть школу, то попросту не сможет не прийти в нее “пиариться”.
По мнению Кутняка нужно прежде всего искоренить коррупцию из КГГА.
Читайте: Департамент образования КГГА закупает учебники по цене игровых компьютеров
Замглавы комиссии Киевсовета по вопросам регламента и депутатской этики Наталья Маслова (фракция “Солидарность”) тоже не решилась поддержать проект решения в указанной редакции, предложив авторам его дополнить.
“Не были учтены правки, представленные регламентной комиссией. Я считаю, что общественная деятельность депутатов не должна подлежать запрету в школах. Мне не ясно, что собой подразумевает “персональный брендинг”. Мы, как регламентная комиссия, просили дать объяснение этому понятию, но вы отказались это делать. Таким образом, мне не ясно, как будут оцениваться определенные действия депутатов. Этот проект решения больше создает правовую неопределенность”, – сообщила депутат.
Депутат Киевсовета Татьяна Мелихова (фракция “ВО“Батькивщина”) была уверена, что столичные депутаты оградят школьников от политической агитации только, строго наказывая директоров школ и начальников районных управлений образования.
“Вы знаете, я не хочу называть фамилии наших мэров, но они говорили так: “Дети – не голосуют. Зачем идти в школы?” при этом, побеждали на выборах путем подкупа избирателей. И так побеждали, что даже социследований не показывали. Все в законодательстве прописано, но, к сожалению, мы живем в стране, где снова и снова мы придумываем подзаконные акты, так как не выполняются требования действующего законодательства. Считаю что ОУЗ помогать нужно, но ответственность руководителей нужно жестко контролировать. И если хоть один директор школы или руководитель районного управления образования будет уволен по данному поводу, может тогда в Киеве что-то и поменяется”, сообщила Мелихова
Читайте: Депутат Киевсовета Назаренко подозревает коррупцию в департаменте образования КГГА
Особенно сильно указанный проект решения критиковали представители фракции “Солидарность”. Например, депутат Киевсовета Елена Овраменко попросила соавтора проекта убрать с ОУЗ №120 и № 265 на Радужном массиве гранитные памятники депутата от его фракции. А депутат Олег Костюшко вообще возмущался, что завтра ему “запретят агитировать на асфальте, который он положил”. По словам Костюшко, членам фракции “Самопомощь” просто нечего сказать школьникам, а потому они “могут в школы не ходить”.
Читайте: В школах и детсадах Киева обнаружили 7 тыс. нарушений пожарной безопасности
В итоге проект решения “О недопущении общественно-политической деятельности и политической агитации в учебных заведениях Киева” поставили на голосование “за основу” и он не прошел. “За” документ отдали свои голоса только 32 народных избранника, из которых было лишь 7 депутатов из фракции “Солидарность”.
Фото: коллаж KV
