Больше половины украинских ученых работает из любви к науке, не имея ни возможности практической реализации своих исследований, ни финансового вознаграждения. При этом профильное министерство работает из рук вон плохо, а заморские деньги и условия заставляют отечественные умы покидать родину.
Как стало известно KV, в сентябре социологическая группа “Рейтинг” по заказу Общественного объединения “Форум Украинского Партнерства” опросила 1 000 ученых из 35 научных учреждений в 5 городах (Киев, Харьков, Днепр, Одесса, Львов).
Отношение ученых к участию в популяризации науки (чтение открытых лекций, публикация статей в не научных журналах, комментарии для СМИ, участие в телепрограмма и т.д.):
-
считают это долгом ученых – 86%;
-
не считают – 5%;
-
не смогли ответить – 9%.
Личное участие в популяризации науки:
-
занимаются – 45%:
-
постоянно – 21%;
-
время от времени – 24%;
-
не занимаются – более 50%.
Чем больше научный стаж и выше научная степень респондентов, тем чаще они занимаются популяризацией науки.
Среди тех, кто имел опыт популяризации науки, делали это:
-
на общественных началах – 85%;
-
получали вознаграждение – 6%.
Отношение к оплате за деятельность по популяризации науки:
-
должна оплачиваться – 41%;
-
нужно делать это на общественных началах – 37%;
-
не смогли ответить – 22%.
Отношение научных учреждений к участию сотрудников в различных формах популяризации науки по мнению опрошенных ученых:
-
поощряют – 50%;
-
не поощряют – 35%;
-
не смогли ответить – 14%.
Оценка возможности донесения информации о своих изобретение через СМИ:
-
трудно – 55%;
-
не трудно – 26%;
-
не смогли ответить – 19%.
Интересно, что чем больше стаж научной работы, тем чаще респонденты высказывались о проблематичности донесения информации через СМИ.
Основные проблемы в донесении информации о научных изобретение до широкой общественности:
-
СМИ в основном отдают предпочтение развлекательной, а не научной информации – 59%;
-
государство НЕ выделяет средств ученым для популяризации своих изобретений – 56%;
-
в Украине не имеется традиции популяризации науки – 42%;
-
для попадания в СМИ нужны средства – 35,5%;
-
научная информация является сложной для большинства людей – 35,5%;
-
информация о научных изобретения НЕ интересна общественности – 22%;
-
считают, что проблем нет – 4%.
Оценка учеными эффективности различных институций в популяризации науки:
-
высшие учебные заведения – 57% (считают неэффективными – 35%);
-
научно-исследовательские институты – 48% (считают неэффективными – 42%);
-
Национальная академия наук Украины – 43% (считают неэффективной – 48%);
-
СМИ – 32% (считают неэффективными – 54%);
-
Министерство образования и науки считают – 28% (считают неэффективным – 63% (худшая оценка);
-
(хуже всех учреждений, которые исследовались).
-
общественные объединения – 26% (считают неэффективными – 50%);
-
бизнес структуры – 23%(считают неэффективными – 54%);
-
общеобразовательные школы – 23% (считают неэффективными – 62%).
Отношение к идее создания в Украине центра, который бы специализировался на популяризации и поддержке отечественных научных исследований, оказывал техническую помощь ученым и стартаперам, способствовал формированию положительного имиджа ученых и предпринимателей, связанных с научной сферой, распространял новости в науке и инновациям:
-
за – почти 90%;
-
против – 7%;
-
не смогли ответить – 4%.
Услуги, которые хотели бы получать научные сотрудники:
-
лекции известных ученых, стартаперов, популяризаторов науки – 60%;
-
курсы иностранных языков – 46%;
-
круглые столы, мастер-классы, ворк-шопы – 42%;
-
интерактивные выставки инноваций – 30%;
-
помощь в подготовке профессиональной презентации проекта – 23%;
-
медиа-музеи науки – 22%;
-
видео-продакшн – 22%;
-
профессиональные консультации по написанию пресс-релизов, статей и информационных материалов – 21%;
-
тренинги по научной журналистике – 14 %;
-
возможность поработать в коворкинг-зоне – 13%;
-
пресс-брифинги (пресс-конференции) – 13%;
-
хакатоны – 7%.
Дополнительные возможности для научной работы, к которым хотели бы иметь доступ украинские ученые:
-
современное оборудование для презентаций – 56%;
-
рабочие места с компьютерами и доступом к интернету – 47%;
-
минитипографии – 31%;
-
3D-инсталляции – 21%;
-
профессиональная студия для видео-продакшн – 13%;
-
выделенное место для экспресс-съемки – 9%.
Опыт сотрудничества с зарубежными коллегами:
-
имеют – 57%;
-
не имеют – 37%;
-
не смогли ответить – 6%.
Больше всего сотрудничают с иностранными коллегами ученые в Киеве и Одессе, меньше всего – в Днепре. Также больше их среди докторов наук и тех, кто имеет большой научный стаж.
Оценка учеными финансирования их научной деятельности:
-
частичное – 55%;
-
отсутствует – 35%;
-
достаточное – 2%.
Более или менее лучше дела с финансированием обстоят среди ученых Киева, докторов наук и тех, у кого стаж деятельности более 20 лет. Зато среди жителей Днепра, респондентов без ученой степени и тех, у кого небольшой стаж, ситуация несколько хуже.
Занятия другой трудовой деятельностью, кроме научных исследований:
-
занимаются – 54% (из них у 72% она связана с основным местом работы);
-
не занимаются – 43%.
Следует отметить, что респонденты без ученой степени чаще, чем другие, заявляли о том, что их другая вспомогательная деятельность НЕ связана с основной.
Возможность сменить работу ученого в пользу другой деятельности:
-
не рассматривают – 55%;
-
рассматривают – 28%;
-
не смогли ответить – 17%.
Об изменениях работы больше других думают во Львове, среди респондентов без ученой степени и ученых со стажем 5-10 лет.
Основные причины желания покинуть научную деятельность (среди тех, кто рассматривает такую возможность):
-
неудовлетворительный уровень оплаты труда – 87%;
-
недостаточный уровень финансирования их научных разработок – 57%;
-
разочарование в развитии украинской науки – 41%;
-
желание реализовываться в другой сфере – 19%;
-
неактуальность разработок, которыми занимается респондент – 10%.
Самое важное, что сейчас ученые получают от своей научной деятельности:
-
удовлетворение от любимого дела – 60%;
-
научное признание – 14%;
-
практическое воплощение результатов – 10%;
-
финансовое вознаграждение – 5%.
Об удовольствии от любимого дела как результат работы чаще других говорили кандидаты наук и те, у кого больше 10 лет научного стажа. О научном признании чаще других говорили доктора наук.
В ближайшем будущем от своей научной деятельности ученые хотят получать:
-
финансовое вознаграждение – 46%;
-
практическое воплощение результатов – 24%;
-
научное признание – 13%;
-
удовольствие от любимого дела – 9%.
О финансовом вознаграждении чаще говорили кандидаты и доктора наук, о научном признании – респонденты без ученой степени, об удовольствии от любимого дела – доктора наук.
Возможность переезда за границу на научную работу:
-
не рассматривают – 56%;
-
рассматривают – 26%;
-
не смогли ответить – 18%.
Несколько больше тех, кто думает о “научной эмиграции” среди ученых Львова, респондентов без ученой степени и тех, у кого небольшой стаж работы.
Основные ожидания от “научной эмиграции” (среди тех, кто рассматривает такую возможность):
-
финансовое вознаграждение – 43%;
-
практическое воплощение результатов своей работы – 28%;
-
научное признание – 14%;
-
моральное удовлетворение – 10%.
Важность практического применения научной работы:
-
важно – 93%;
-
не важно – 4%.
Практическое применение научных разработок опрошенных ученых:
-
получили применение – 47%;
-
не получили применения – 38%;
-
не смогли ответить – 15%.
Больше всего тех, кто заявил, что результаты их работ получили практическое воплощение, среди докторов наук (61%) и тех, у кого стаж работы более 20 лет. Меньше, соответственно, среди тех, у кого не имеется ученой степени, и кто имеет малый стаж работы.
Основные причины НЕ внедрения результатов научных работ (среди тех, кто НЕ сумел применить свои разработки):
-
отсутствие финансирования – 48%;
-
теоретический характер разработок – 27%;
-
незаинтересованность руководства – 8%;
-
неактуальность исследования в современных реалиях – 8%;
-
страх ошибиться – 2-4%;
-
отсутствие поддержки со стороны медиа – 2-4%;
-
личная незаинтересованность – 2-4%;
-
отсутствие поддержки со стороны общественности – 2-4%.
Научные гранты от органов государственной власти в Украине или международных организаций (за последние 5 лет):
-
не подавались – 66,6%;
-
подавались – 33-36% (из них получили эти гранты – более 50%).
Всего такие гранты:
-
не получали – 80%;
-
получали – 20%.
Научные гранты от общественных инициатив:
-
не подавались – более 80%;
-
подавались – 8% (из них получили эти гранты – 36%).
Всего такие гранты:
-
не получали – 90%;
-
получали – 3%;
-
не смогли ответить – 8%.
Больше всего тех, кто выигрывал гранты, среди ученых Киева, Харькова и Львова, докторов наук и тех, у кого самый большой научный стаж. Меньше всего – среди ученых Одессы и Днепра, респондентов без ученой степени и с небольшим стажем работы.
Оценка прозрачности процедуры получения грантов:
-
международных грантодателей:
-
прозрачные – 52%;
-
непрозрачные – 24%;
-
органов государственной власти:
-
прозрачные – 25%;
-
непрозрачные – 57%;
-
общественных инициатив –
-
прозрачные – 23%;
-
непрозрачные – 32%;
-
не смогли оценить прозрачность – 45%.
Главные критерии выбора грантовой программы для ученых:
-
соответствие научной темы – 27%;
-
возможность найти инвестора для расширения научной деятельности – 26%;
-
размер финансирования проекта – 23%;
-
возможность популяризировать свои научные разработки – 11%;
-
возможность эмиграции за границу – 4%.
Для кандидатов и докторов наук несколько более важным чем для других является фактор соответствия научной темы, для респондентов без научной степени – возможность популяризировать свои научные разработки.
Оценка трудности получения грантов от международных организаций:
-
трудно/скорее трудно – 47%;
-
легко/скорее легко – 33%;
-
не смогли ответить – 21%.
Оценка трудности получения грантов от органов государственной власти:
-
трудно – 61%;
-
легко – 21%.
Оценка трудности получения грантов от общественных инициатив:
-
не смогли ответить – 44%;
-
трудно – 38%.
Те, кто подавался на получение грантов за последние 5 лет, вдвое чаще тех, кто НЕ подавался на такие конкурсы, заявляли, что получить их легко.
Источники информации о науке и инновациях:
-
специализированные интернет ресурсы и специализированные журналы – 75%;
-
коллеги – 52%;
-
лекции, выставки, форумы и другие мероприятия – 44%;
-
социальные сети – 31%;
-
телевидение – 12%;
-
общественно-политические газеты и журналы – 8%;
-
друзья – 8%;
-
радиопередачи – 4%.
Специализированные интернет ресурсы и журналы чаще других называют доктора наук, информацию от коллег и из социальных сетей – те, кто пока не имеют научной степени.
Пользование интернетом:
-
ежедневно – 90%;
-
3-4 раза в неделю – 6%;
-
5-6 раз в неделю – 3%.
Использование соцсетей (среди тех, кто пользуется интернетом):
-
Facebook – 64%;
-
Instagram – 10%;
-
Вконтакте – 9%;
-
Twitter – 6%;
-
Одноклассники – 3%;
-
другие социальные сети – 10%;
-
не пользуются соцсетями – 33% (больше всего среди докторов наук).
Наиболее удобные форматы получения информации для ученых:
-
текстовый формат – 75%;
-
изображения, схемы, диаграммы и т.д. – 50%;
-
видео-формат – 30%;
-
звуковой формат – 3%.
Желание получать информацию о развитии инноваций и новые возможности для ученых в Украине:
-
хотят – 76%;
-
не хотят – 10%;
-
не смогли ответить – 14%.
Фото: коллаж KV