В ходе очередного заседание Киевского районного суда Симферополя 15 ноября по делу о незаконных действиях киевского пиарщика Захара Чистякова в отношении КРО Партии регионов и ее сайта был допрошен только один свидетель. При этом накал эмоций в зале вызвало лишь последовавшее за этим желание адвоката Чистякова вызвать в суд автора заявления о противоправных действиях в отношении ПР премьер-министра Анатолия Могилева, а также стороннего специалиста, который поставил под сомнение адекватность экспертизы, которая была проведена привлеченным СБУ специалистом.
Как передает корреспондент “Нового Региона”, вызванный в суд директор хостинг-компании Freehost, на сервере которой был размещен сайт-клон крымской ПР, Евгений Шерман рассказал, что 13 октября некий Дэвид Берг через стандартную форму на сайте заказал и оплатил с помощью терминала в Киеве дисковое пространство под размещение сайта. Эта заявка не была выполнена тут же, так как персональные данные заказчика вызвали обоснованные подозрения у хостера. Однако, 15 октября после регистрации доменного имени regioncrimea.com.ua и его оплаты через систему Webmoney доступ к серверу был предоставлен заказчику. Содержание размещенной информации хостер не проверял, так как при регистрации заказчик обязывался действовать в рамках правового поля.
Тем не менее, уже через несколько часов представители КРО Партии регионов связались с Евгением Шерманом и настоятельно попросили заблокировать работу этого сайта, так как он нарушал авторское право ПР и содержал заведомо ложную информацию. Как выяснилось в ходе опроса, документов, подтверждающих свое право на оригинальный сайт или на его содержимое, “регионалы” не предоставили. Но Шерман, исходя из своего опыта и в связи с тем, что заказчик сайта-клона не отреагировал на предупреждение, заблокировал его работу. При этом директор хостера не смог пояснить, каким образом поисковые системы проиндексировали новый сайт в столь короткое время.
Отметим также, что IP-адрес электронной почты некоего Дэвида Берга совпал с адресом, с которого осуществлялись заходы на административную панель управления сайтом-клоном. Сам адрес принадлежит киевскому провайдеру TopNet.
Гособвинитель также поинтересовался у Чистякова, каким образом переписка с Шерманом оказалась на его ноутбуке, который, напомним, сотрудники СБУ сначала забрали в Ялте, а позже при понятых изъяли в Симферополе. Однако Чистяков не смог объяснить этого, в очередной раз напомнив об экспертизе ноутбука, которая имеется в материалах дела и подтверждает манипуляции с компьютером в тот период, когда он находился в распоряжении СБУ.
К слову, данные о манипуляциях с ноутбуком содержатся в выводах еще одного специалиста с симферопольской пропиской, которого сторона защиты просила опросить в качестве свидетеля уже на следующем заседании – сразу вслед за работником АП “Крымтеплокоммунэнерго” Алексеем Гейнером, которого СБУ привлекла к расследованию специфического для себя дела о DDoS-атаках и взломе сайта. Однако и гособвинитель, и адвокат КРО ПР настоятельно просили не торопить события и привлечь его только в случае необходимости – если в ходе разбирательств возникнут сложности с пониманием технических нюансов.
Кроме того, адвокат Чистякова Евгений Солодко ходатайствовал о вызове в суд заявителя – крымского премьера Анатолия Могилева, что буквально взорвало прокурора и адвоката обвинения. Первый выразил сомнение в целесообразности такого шага, а адвокат сказала, что она уполномочена отвечать на все вопросы и, более того, даже письмо с заявлением Могилева в СБУ отправляла лично. В итоге суд пришел к выводу, что Могилев подписывал письмо не как физическое лицо, а как функционер, поэтому адвокату защиты было отказано.
Следующее заседание суда состоится 29 ноября – накануне Дня работников прокуратуры Украины.
Читайте по теме: Дело Чистякова: СБУ меняет показания
