Верховная Рада (ВР) изменила размытую формулировку статьи закона о местном самоуправлении, позволявшую депутатам местных советов даже при наличии явного или потенциального конфликта интересов принимать участие в голосованиях. Судебная практика по этому поводу также была противоречива, поэтому большинство нардепов решили четко прописать запрет на голосования в условиях конфликта интересов в местных советах.
Об этом KV стало известно в ходе пленарного заседания ВР 3 декабря 2020 года.
Законопроект №3034а “О внесении изменений в статью 59-1 Закона Украины “О местном самоуправлении в Украине” относительно урегулирования конфликта интересов в деятельности депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов” в первом чтении (за основу) поддержали 267 народных депутатов.
Согласно пропозиции профильного комитета, спикер Дмитрий Разумков поставил на голосование пропозицию о принятии документа сразу и в целом как закон. “За” проголосовал 261 нардеп (против – 1, воздержались – 39, не голосовали – 29).
По фракциям из 330 зарегистрированных в зале на момент голосования за законопроект в целом:
-
“Слуга народа”: за – 198, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 5, отсутствовали – 43 (всего во фракции 246 депутатов);
-
“Оппозиционная платформа – За жизнь”: за -0, против – 1, воздержались – 16, не голосовали – 15, отсутствовали – 12 (всего во фракции 44 депутата);
-
“Европейская солидарность”: за – 20, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 0, отсутствовали – 7 (всего во фракции 27 депутатов);
-
ВО “Батькивщина”: за – 7, против – 0, воздержались – 4, не голосовали – 0, отсутствовали – 13 (всего во фракции 24 депутата);
-
“За майбутне”: за – 8, против – 0, воздержались – 4, не голосовали – 5, отсутствовали – 7 (всего в группе 24 депутата);
-
“Довира”: за – 1, против – 0, воздержались – 13, не голосовали – 4, отсутствовали – 2 (всего в группе 20 депутатов);
-
“Голос”: за – 16, против – 0, воздержались – 0, не голосовали – 0, отсутствовали – 4 (всего во фракции 20 депутатов);
-
внефракционные: за – 11, против – 0, воздержались – 2, не голосовали – 0, отсутствовали – 5 (внефракционных депутатов 18).
Принятый проект закона призван устранить правовую коллизию: с одной стороны, формулировка ст. 59-1 закона “О местном самоуправлении в Украине” косвенно позволяет депутатам местных советов участвовать в принятии решения совета в условиях конфликта интересов в случае самостоятельного публичного объявления об этом. С другой – ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 35 Закона “О предупреждении коррупции” прямо запрещает лицу участвовать в принятии решения после сообщения о конфликте интересов.
Соответственно, авторы законопроекта (депутаты фракции “Голос”, а также глава профильного комитета по организации госвласти и органов местного самоуправления Андрей Клочко из “Слуги народа”) предложили размытую формулировку в законе о местном самоуправлении сделать четкой, с отсылкой на закон о предупреждении коррупции.
Читайте: Нардепы Дунда и Бабий хотят знать, как Кличко и его подчиненные борются с конфликтом интересов
Было: “Сельский, поселковый, городской голова, секретарь, депутат сельского, поселкового, городского совета, председатель, заместитель председателя, депутат районного, областного, районного в городе совета участвует в рассмотрении, подготовке и принятии решений соответствующим советом при условии самостоятельного публичного объявления об этом (не сказано прямо “о конфликте интересов” – *KV) в время заседания совета, на котором рассматривается соответствующий вопрос”.
Стало: “Урегулирование конфликта интересов в деятельности сельских, поселковых, городских председателей, секретарей, депутатов сельского, поселкового, городского совета, заместителя председателя, депутатов районного, областного, районного в городе совета осуществляется в соответствии с Законом Украины “О предотвращении коррупции”.
“Сейчас депутаты могут объявить о конфликте интересов, и потом голосовать. После принятия закона голосовать уже не смогут. Давайте поможем нашим коллегам местным депутатам быть честнее”, – сказал во время обсуждения законопроекта столичный мажоритарщик, глава подкомитета по вопросам местного самоуправления и органов самоорганизации населения Комитета ВР по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства Дмитрий Гурин (округ №218, Оболонь).
Представитель группы “Довира” Павел Бакунец, напротив, призвал коллег не торопиться: “Я тоже работал в органе местного самоуправления, и тоже был в свое время привлечен к ответственности… Не надо сейчас не вносить изменения в существующий закон, поскольку в разгаре подготовка нового закона о местном самоуправлении, поэтому целесообразно тщательно прописать в новом законе”. Но большинство в зале прислушалось к Гурину, а не Бакунцу.
Читайте: Черновик законопроекта о местном самоуправлении: землю общинам с Нового года и никаких облисполкомов
“Как показывает практика, одним из лидеров по частоте возникновения конфликта интересов являются депутаты местных советов. Это в первую очередь обусловлено спецификой их работы – депутаты местных советов выполняют свои полномочия на общественных началах, могут совмещать депутатский мандат с другой оплачиваемой деятельностью и принимают большое количество индивидуальных актов (о выделении земельных участков, передаче в аренду помещений), что увеличивает вероятность возникновения конфликта интересов. Вместе с тем, законодательство по урегулированию конфликта интересов в деятельности данной категории лиц является несовершенным и содержит внутренние противоречия. Эти законодательные недостатки порождают непоследовательную судебную практику, препятствуют нормальной работе местных советов и позволяют недобросовестным лицам избежать ответственности за противоправные деяния”, – говорится в Пояснительной записке к законопроекту.
Там же приводится пример: “Несколько месяцев назад (законопроект с Пояснительной запиской был зарегистрирован в Раде в августе 2020 года – KV) в Киевсовете двое депутатов на пленарном заседании открыто заявили о конфликте интересов, однако сразу после этого проголосовали за спорный проект решения. Решение набрало ровно 62 голоса (из 120), при этом два решающих голоса дали именно эти депутаты. В свое оправдание депутаты отметили, что проголосовать “за” им рекомендовало юридическое управление совета со ссылкой на ст. 59-1 Закона “О местном самоуправлении в Украине”. Сейчас ситуация тщательно изучает профильная комиссия Киевсовета, НАПК (Национальное агентство по предупреждению коррупции – KV) и антикоррупционные активисты”.
В Пояснительной речь идет о скандальном голосовании Киевсовета 27 февраля 2020 года за проект решения №08/231-356/ПР “Об утверждении перечня объектов малой приватизации, находящихся в коммунальной собственности территориальной общины города Киева и подлежащих приватизации” и депутатах Михаиле Ищенко и Ярославе Диденко (в Киевсовете прошлого созыва оба – фракция “Солидарность”).
Читайте: Авральный дерибан: Киевсовет утвердил список объектов на приватизацию в 2020 году
Фото: “РБК-Украина”
