Проблема скандальных строек в Киеве, ставшая бичом последнего десятилетия, пока не имеет шансов на разрешение. К такому выводу пришли чиновники, строители и силовики, собравшиеся на прошлой неделе в Минрегионбуде, дабы на примере кровавой бойни, возникшей вокруг стройплощадки компании “ГЕОС” в Голосеевском р-не, дать ответ на вопрос: “когда же столицу перестанет сотрясать от строительных скандалов”?
В четверг 28 августа представители киевской власти, Минрегионбуда, правоохранительных органов, общественности и застройщиков провели круглый стол, в рамках которого обсудили главные проблемы строительной отрасли в столице и в Украине на примере скандального строительства многоэтажного дома на Голосеевском проспекте.
Как уже сообщала КиевВласть, тогда в ходе конфликта между компанией-застройщиком “ГЕОС” и общественностью не обошлось без жертв и кровопролития. Не смотря на то, что стороны уже якобы нашли выход из ситуации, в экспертной среде уверяют – такие ситуации будут возникать снова и снова, ибо существует масса коллизий в законодательстве, которые не позволяют избежать конфликтов, потасовок и подтасовок.
Читайте также: Во время потасовки на стройплощадке СК “ГЕОС” пострадали правоохранители
Александр Дядюк, глава общественной организиции “Кияни об’єднуємось”
Земельный участок возле Демеевской выделялся под застройку еще в 2004 году, проект 2005 года. Это при том, что десять лет назад в этом районе велось строительство, которое спровоцировало огромную трещину по всему проспекту, – боялись даже, чтобы библиотека Вернадского не завалилась. Экспертизы 2010 и 2015 годов подтверждают: деструктивные процессы прогрессируют.
В случае с застройкой на Демеевской жильцы дома по проспекту 40-летия октября 46/1 по применили радикальные методы, когда поняли, что правовыми методами они реальной (а не номинальной) возможности защитить свои права не имеют.
Сегодня все застройщики (кроме Войцеховского, – владелец скандальной компании УКОГРУП, – KV), приходят строиться на участки с полным пакетом документов без единого отклонения. Беда в том, что все документы “подгоняются” под застройщиков с грубыми нарушениями ГСНов и санитарных планов, так как организации, делающие экспертизу, живут за счет заработка. К примеру, если они не выдадут нужный результат экспертизы, застройщик перестанет заказывать их услуги. Проблема также в том, что Госархстройинспекция проверяет только соответствие проделанных работ проекту. Но не более. И формально выводы ГАСИ по этому поводу будут правильными, хотя нарушения заложены уже в самом проекте.
Львиная доля конфликтов происходит по вине самих же застройщиков. В частности, из-за неготовности идти на компромисс, найти общий язык с людьми до того, как все переходит в стадию протестов и человеческих жертв. Благо, сейчас и власти, и компания “Геос” пошли навстречу. Застройщик обязался переселить 44 квартиры этого дома и получить как компенсацию этот участок. Будем надеяться, что компания выполнит свои социальные обязательства.
Павел Тесленко, член Общественного совета при Минрегионе
Есть противоречия между государственной экспертизой строительства и частной. Например, если даже государственная экспертиза проводилась исключительно в рамках законодательства, то когда застройщик пойдет делать негосударственную экспертизу, он обязательно получит нужный для себя результат. Не будут учтены некоторые моменты, начнется конфликт. Таким образом, есть смысл делать контроль над частными экспертизами, выяснять за столом переговоров, а не ждать, чтобы на застройки привозили “титушек” и начиналось кровопролитие. Другой вопрос, какой же орган уполномочен делать такие проверки?
Читайте также: На участников протестов против строительной компании “Геос” нападают люди в спортивной форме (+видео)
Юрий Пелых, председатель Совета директоров корпорации “УкрБуд”
Зачем мне как застройщику всякого рода компромиссы, если я получил разрешение от государства на строительство? Я должен просто придти и строить. Если общественность имеет какие-либо претензии к строительству, то пусть идет с претензиями в разрешительные органы, а не ко мне как к застройщику. Пусть идет в ГАСК. Почему я должен нести ответственность за это? Мы за все документы и экспертизы платим серьезные деньги. Нам ведь тоже не хочется, чтобы наше строительство останавливали на последнем кирпиче и заставляли потом оправдываться перед инвестором. Мы не хотим незаконной застройки, но нести ответственность должен каждый сам за себя. Если разработчик проекта не учел некоторых нюансов, которые привели к конфликту, отвечать должен он. И расплачиваться за это все должен тоже он. Да, законодательство недосконально, но от этого не выигрывают ни застройщики, ни общественность. Выгоду имеют только юристы, – у них работы хоть отбавляй. Единственный выход – разработать новый закон, который нивелирует или сведет до минимума противоречия, с которыми сталкиваются застройщики”.
Сергей Данилович, заместитель главы Депарамента строительства и жильевого обеспечения Киевской городской государственной администрации
Сегодня в городе около ста брошенных жилых застроек. Это 12-15 тысяч обманутых инвесторов. Вопросы по многим домам в глухом русле. Вопрос с застройкой на проспекте Голосеевском пока что открыт, но ситуация касается глобальных проблем. Решением может послужить изменение в законодательстве об Инспекции государственно-архитектурного строительного контроля. При нормальной работе инспекции ни одна застройка не начнется, если она не правильна по документам. По новому закону столичный ГАСК с 1 сентября становится структурой Киевской горгосадминистрации, отвечает за период от подготовки до сдачи в эксплуатацию и даже после нее ведет контроль сдачи в эксплуатацию, имеет право проверить любое огражденное строительство, наличие документации.
Сергей Белоус, заместитель директора Департамента градостроения, архитектуры и планирования территорий Минрегиона
Не понимаю, о каких изменениях законодательства идет речь. Градостроительная документация в законе четко выписана. Сегодня генеральный план, детальный план, зонинг проходят этап общественного обсуждения. Как может быть что-то неправильно в государственных строительных нормах? Определенно их кто-то нарушает. Но Министерство не имеет контролирующих функций. Оно формирует нормативную базу, а заказчиком детального плана выступает местная власть. Я в лице Министерства никакого отношения к проблемным объектам не имею.
Читайте также: Протесты против строительной фирмы “Геос” призваны уберечь киевлян от очередной “Элита-Центр”
Олег Туник, заместитель начальника отдела реализации программ жилищного строительства Департамента государственных программ и развития жилищного строительства Минрегионбуда
В данном случае нужно разработать детальный план территории (ДПТ), который будет касаться не только конкретных полторы, двух или десяти выделенных гектаров, но и соседних территорий с инфраструктурой – школ, детских садов и т.д. Относительно этого ДПТ и корректировать разработанный проект. При том, что участок возле Демеевской был выделен еще десять лет назад, необходимо поставить вопрос об отсрочке действия согласований и пройти проверку согласно разработанному ДПТ. Коллизия в том, что в праве нет такого понятия, как отсрочка согласований.
Сергей Онищенко, представитель прокуратуры Киева
Касательно строительства на Демеевской и других так называемых скандальных стройках, надо исходить из полномочий органов государственного надзора. Согласно изменениям в законодательство, органы прокуратуры уж не имеют компетенции вести надзор за согласованием строительства. Только по факту уголовного производства, когда дело расследуется милицией, органы прокуратуры осуществляют процессуальное производство по конкретному уголовному производству. Вместе со следствием потом принимается определенное решение.
