Больше половины украинских ученых работает из любви к науке, не имея ни возможности практической реализации своих исследований, ни финансового вознаграждения. При этом профильное министерство работает из рук вон плохо, а заморские деньги и условия заставляют отечественные умы покидать родину.

Как стало известно KV, в сентябре социологическая группа “Рейтинг” по заказу Общественного объединения “Форум Украинского Партнерства” опросила 1 000 ученых из 35 научных учреждений в 5 городах (Киев, Харьков, Днепр, Одесса, Львов).

ИССЛЕДОВАНИЕ

Отношение ученых к участию в популяризации науки (чтение открытых лекций, публикация статей в не научных журналах, комментарии для СМИ, участие в телепрограмма и т.д.):

считают это долгом ученых – 86%;
не считают – 5%;
не смогли ответить – 9%.

Личное участие в популяризации науки:

занимаются – 45%:

постоянно – 21%;
время от времени – 24%;

не занимаются – более 50%.

Чем больше научный стаж и выше научная степень респондентов, тем чаще они занимаются популяризацией науки.

Среди тех, кто имел опыт популяризации науки, делали это:

на общественных началах – 85%;
получали вознаграждение – 6%.

Отношение к оплате за деятельность по популяризации науки:

должна оплачиваться – 41%;
нужно делать это на общественных началах – 37%;
не смогли ответить – 22%.

Отношение научных учреждений к участию сотрудников в различных формах популяризации науки по мнению опрошенных ученых:

поощряют – 50%;
не поощряют – 35%;
не смогли ответить – 14%.

Оценка возможности донесения информации о своих изобретение через СМИ:

трудно – 55%;
не трудно – 26%;
не смогли ответить – 19%.

Интересно, что чем больше стаж научной работы, тем чаще респонденты высказывались о проблематичности донесения информации через СМИ.

Основные проблемы в донесении информации о научных изобретение до широкой общественности:

СМИ в основном отдают предпочтение развлекательной, а не научной информации – 59%;
государство НЕ выделяет средств ученым для популяризации своих изобретений – 56%;
в Украине не имеется традиции популяризации науки – 42%;
для попадания в СМИ нужны средства – 35,5%;
научная информация является сложной для большинства людей – 35,5%;
информация о научных изобретения НЕ интересна общественности – 22%;
считают, что проблем нет – 4%.

Оценка учеными эффективности различных институций в популяризации науки:

высшие учебные заведения – 57% (считают неэффективными – 35%);
научно-исследовательские институты – 48% (считают неэффективными – 42%);
Национальная академия наук Украины – 43% (считают неэффективной – 48%);
СМИ – 32% (считают неэффективными – 54%);
Министерство образования и науки считают – 28% (считают неэффективным – 63% (худшая оценка);
(хуже всех учреждений, которые исследовались).
общественные объединения – 26% (считают неэффективными – 50%);
бизнес структуры – 23%(считают неэффективными – 54%);
общеобразовательные школы – 23% (считают неэффективными – 62%).

Отношение к идее создания в Украине центра, который бы специализировался на популяризации и поддержке отечественных научных исследований, оказывал техническую помощь ученым и стартаперам, способствовал формированию положительного имиджа ученых и предпринимателей, связанных с научной сферой, распространял новости в науке и инновациям:

за – почти 90%;
против – 7%;
не смогли ответить – 4%.

Услуги, которые хотели бы получать научные сотрудники:

лекции известных ученых, стартаперов, популяризаторов науки – 60%;
курсы иностранных языков – 46%;
круглые столы, мастер-классы, ворк-шопы – 42%;
интерактивные выставки инноваций – 30%;
помощь в подготовке профессиональной презентации проекта – 23%;
медиа-музеи науки – 22%;
видео-продакшн – 22%;
профессиональные консультации по написанию пресс-релизов, статей и информационных материалов – 21%;
тренинги по научной журналистике – 14 %;
возможность поработать в коворкинг-зоне – 13%;
пресс-брифинги (пресс-конференции) – 13%;
хакатоны – 7%.

Дополнительные возможности для научной работы, к которым хотели бы иметь доступ украинские ученые:

современное оборудование для презентаций – 56%;
рабочие места с компьютерами и доступом к интернету – 47%;
минитипографии – 31%;
3D-инсталляции – 21%;
профессиональная студия для видео-продакшн – 13%;
выделенное место для экспресс-съемки – 9%.

Опыт сотрудничества с зарубежными коллегами:

имеют – 57%;
не имеют – 37%;
не смогли ответить – 6%.

Больше всего сотрудничают с иностранными коллегами ученые в Киеве и Одессе, меньше всего – в Днепре. Также больше их среди докторов наук и тех, кто имеет большой научный стаж.

Оценка учеными финансирования их научной деятельности:

частичное – 55%;
отсутствует – 35%;
достаточное – 2%.

Более или менее лучше дела с финансированием обстоят среди ученых Киева, докторов наук и тех, у кого стаж деятельности более 20 лет. Зато среди жителей Днепра, респондентов без ученой степени и тех, у кого небольшой стаж, ситуация несколько хуже.

Занятия другой трудовой деятельностью, кроме научных исследований:

занимаются – 54% (из них у 72% она связана с основным местом работы);
не занимаются – 43%.

Следует отметить, что респонденты без ученой степени чаще, чем другие, заявляли о том, что их другая вспомогательная деятельность НЕ связана с основной.

Возможность сменить работу ученого в пользу другой деятельности:

не рассматривают – 55%;
рассматривают – 28%;
не смогли ответить – 17%.

Об изменениях работы больше других думают во Львове, среди респондентов без ученой степени и ученых со стажем 5-10 лет.

Основные причины желания покинуть научную деятельность (среди тех, кто рассматривает такую возможность):

неудовлетворительный уровень оплаты труда – 87%;
недостаточный уровень финансирования их научных разработок – 57%;
разочарование в развитии украинской науки – 41%;
желание реализовываться в другой сфере – 19%;
неактуальность разработок, которыми занимается респондент – 10%.

Самое важное, что сейчас ученые получают от своей научной деятельности:

удовлетворение от любимого дела – 60%;
научное признание – 14%;
практическое воплощение результатов – 10%;
финансовое вознаграждение – 5%.

Об удовольствии от любимого дела как результат работы чаще других говорили кандидаты наук и те, у кого больше 10 лет научного стажа. О научном признании чаще других говорили доктора наук.

В ближайшем будущем от своей научной деятельности ученые хотят получать:

финансовое вознаграждение – 46%;
практическое воплощение результатов – 24%;
научное признание – 13%;
удовольствие от любимого дела – 9%.

О финансовом вознаграждении чаще говорили кандидаты и доктора наук, о научном признании – респонденты без ученой степени, об удовольствии от любимого дела – доктора наук.

Возможность переезда за границу на научную работу:

не рассматривают – 56%;
рассматривают – 26%;
не смогли ответить – 18%.

Несколько больше тех, кто думает о “научной эмиграции” среди ученых Львова, респондентов без ученой степени и тех, у кого небольшой стаж работы.

Основные ожидания от “научной эмиграции” (среди тех, кто рассматривает такую возможность):

финансовое вознаграждение – 43%;
практическое воплощение результатов своей работы – 28%;
научное признание – 14%;
моральное удовлетворение – 10%.

Важность практического применения научной работы:

важно – 93%;
не важно – 4%.

Практическое применение научных разработок опрошенных ученых:

получили применение – 47%;
не получили применения – 38%;
не смогли ответить – 15%.

Больше всего тех, кто заявил, что результаты их работ получили практическое воплощение, среди докторов наук (61%) и тех, у кого стаж работы более 20 лет. Меньше, соответственно, среди тех, у кого не имеется ученой степени, и кто имеет малый стаж работы.

Основные причины НЕ внедрения результатов научных работ (среди тех, кто НЕ сумел применить свои разработки):

отсутствие финансирования – 48%;
теоретический характер разработок – 27%;
незаинтересованность руководства – 8%;
неактуальность исследования в современных реалиях – 8%;
страх ошибиться – 2-4%;
отсутствие поддержки со стороны медиа – 2-4%;
личная незаинтересованность – 2-4%;
отсутствие поддержки со стороны общественности – 2-4%.

Научные гранты от органов государственной власти в Украине или международных организаций (за последние 5 лет):

не подавались – 66,6%;
подавались – 33-36% (из них получили эти гранты – более 50%).

Всего такие гранты:

не получали – 80%;
получали – 20%.

Научные гранты от общественных инициатив:

не подавались – более 80%;
подавались – 8% (из них получили эти гранты – 36%).

Всего такие гранты:

не получали – 90%;
получали – 3%;
не смогли ответить – 8%.

Больше всего тех, кто выигрывал гранты, среди ученых Киева, Харькова и Львова, докторов наук и тех, у кого самый большой научный стаж. Меньше всего – среди ученых Одессы и Днепра, респондентов без ученой степени и с небольшим стажем работы.

Оценка прозрачности процедуры получения грантов:

международных грантодателей:

прозрачные – 52%;
непрозрачные – 24%;

органов государственной власти:

прозрачные – 25%;
непрозрачные – 57%;

общественных инициатив –

прозрачные – 23%;
непрозрачные – 32%;
не смогли оценить прозрачность – 45%.

Главные критерии выбора грантовой программы для ученых:

соответствие научной темы – 27%;
возможность найти инвестора для расширения научной деятельности – 26%;
размер финансирования проекта – 23%;
возможность популяризировать свои научные разработки – 11%;
возможность эмиграции за границу – 4%.

Для кандидатов и докторов наук несколько более важным чем для других является фактор соответствия научной темы, для респондентов без научной степени – возможность популяризировать свои научные разработки.

Оценка трудности получения грантов от международных организаций:

трудно/скорее трудно – 47%;
легко/скорее легко – 33%;
не смогли ответить – 21%.

Оценка трудности получения грантов от органов государственной власти:

трудно – 61%;

легко – 21%.

Оценка трудности получения грантов от общественных инициатив:

не смогли ответить – 44%;
трудно – 38%.

Те, кто подавался на получение грантов за последние 5 лет, вдвое чаще тех, кто НЕ подавался на такие конкурсы, заявляли, что получить их легко.

Источники информации о науке и инновациях:

специализированные интернет ресурсы и специализированные журналы – 75%;
коллеги – 52%;
лекции, выставки, форумы и другие мероприятия – 44%;
социальные сети – 31%;
телевидение – 12%;
общественно-политические газеты и журналы – 8%;
друзья – 8%;
радиопередачи – 4%.

Специализированные интернет ресурсы и журналы чаще других называют доктора наук, информацию от коллег и из социальных сетей – те, кто пока не имеют научной степени.

Пользование интернетом: