Предупреждаю сразу. Букофф много. Материал для тех, кто хочет разобраться в проблеме городской энергетики. А разбираться есть в чем и зачем…
Немного азов
Абсолютное большинство населения крупных городов страны уже много лет как забыли практику централизованной поставки горячей воды. Зимой работают ТЭЦ, которые поставляют теплоноситель в батареи. С наступлением весны ТЭЦы отключаются, а население живет, как хочет. Кто поумнее и побогаче давно поставили индивидуальные бойлеры. Кто победнее, нагревает воду на плите.
Подобная практика работает практически во всей стране. Кроме… Киева. И проблема не в том, что, как считают многие некиевляне, киевляне “зажрались”. Киеву просто не хватает… электричества. Таковы парадоксы нашей страны. При излишнем электричестве в целом по стране, на многомиллионный Киев пропускной способности ЛЭП не достаточно, чтобы обеспечить его потребности в пиковый период. В чем причина? Точно не знаю, моя версия заключается в том, что Киев планировалось снабжать с Чернобыльской АЭС, а после середины 80-ых перенаправить город, например, на Ровенскую АЭС, уже не было средств.
И киевские ТЭЦ (а их три) в первую очередь решают проблемы обеспечения города электричеством в пиковый период. Ведь в отличие от АЭС разогреть (уменьшить мощность) ТЭЦ можно буквально за минуты.
Теплоноситель, который поступает в батареи зимой и подогревает холодную воду, чтобы в кране оказалась горячая, есть побочный результат производства электроэнергии. Ведь когда ТЭЦ работает, вырабатывая электроэнергию, ее нужно чем-то охлаждать. Тем самым теплоносителем, который в свою очередь нуждается в охлаждении, а потому запускается в теплотрассы.
Именно в этом причина того, что в прошлом году, когда 2/3 города сидели без горячей воды, у 1/3 она была. И проблема не в том, что, условно, Печерск или Русановка – “блатные”. Просто теплоноситель шел по короткой цепи и охлаждался, подогревая ближайшие к ТЭЦ районы. Может, не ближайшие, выбор районов вопрос весьма щекотливый. Но подогрев холодной воды в описанной технологической цепочке является необходимым условием даже при работе ТЭЦ на минимуме.
Оговорюсь. Технологическая цепочка описана упрощенно, главное, что я хотел показать неискушенному читателю – Киев не может полностью отказаться от использования газа на ТЭЦ в летний период и вынужден подогревать воду хоть в части города даже при минимуме нагрузки ТЭЦ.
На этом покончим с технологиями электро-теплоснабжения города и перейдем к вопросам на порядки более сложным. К деньгам и политике…
Долги, лозунги и лимиты
В прошлом году отключение горячей воды в большей части города произошло под лозунгом “экономии газа”. Лозунг был брошен настолько настойчиво-убедительно, что даже киевская власть, которую проблема отсутствия горячей воды касалась непосредственно, вынуждена была повторить его вслед за Кабмином.
Но уже к концу июля рабочая группа по изучению обоснованности повышения тарифов Киевэнерго, членом которой я являюсь, сравнив данные 2014 года с данными прошлых годов, пришла к неутешительному для “экономистов” выводу. Экономия газа за июль равнялась примерно одному дню работы киевских ТЭЦ в зимний период.
Тогда же результаты наших исследований были доложены руководству города, которое начало активно лоббировать в НАК “Нафтогаз”, профильном министерстве и Кабмине повышение лимитов для Киевэнерго. По моим данным, только Виталий Кличко за период с августа по октябрь неоднократно встречался по этому вопросу с Арсением Яценюком. Что касается первого заместителя Кличко, Игоря Никонова, то, казалось, он едва ли не большую часть своего рабочего времени проводил в различных ведомствах, пытаясь найти решение проблемы горячего водоснабжения.
“Экономисты” стояли на своем до последнего. В результате горячую воду в большинстве киевских квартир запустили только вместе с отоплением. А мы констатировали, что за период июль – середина октября, было “сэкономлено” газа на четыре дня работы киевских ТЭЦ в зимний период. Сколько газа ушло на подогрев воды на плитах тогда не знал никто.
“Из диалогов. Вопрос официальным представителям НАК “Нафтогаз” на рабочей группе ВР по обоснованности тарифов на коммунальные услуги. 30 апреля 2015 года:
– Скажите пожалуйста. Что является более экономным с точки зрения расхода газа, централизованный подогрев воды или подогрев его на газовых плитах (вопрос задавался трижды, представители НАК пытались уйти от ответа)?
– Конечно, централизованный подогрев воды более экономен.
– Так зачем вы сейчас отключаете котельные “Киевэнерго”.
– Пусть рассчитаются по долгам!
– А киевляне тут при чем?
– Вот вы в Киеве возьмите и разберитесь, почему “Киевэнерго” не платит!..”
Как вы видите, в этом году НАК “Нафтогаз” категорически поменял риторику. Об “экономии” уже никто не говорит. Теперь речь о долгах…
Исторически в системе отношений между НАК и “Киевэнерго”” всегда существовала задолженность 1 – 1,5 миллиарда. При этом такая же задолженность была у потребителей перед “Киевэнерго”. По состоянию на 1 апреля задолженность “Киевэнерго” перед НАКом значительно выросла и составила 3,5 миллиарда гривен. Как мне и предложили топ-менеджеры НАК “Нафтогаз”, пошел разбираться. Того же 30 апреля побеседовал с двумя топ-менеджерами “Киевэнерго”.
Оговорюсь. Те, кто следит за моими блогами и постами в ФБ знают мое достаточно негативное отношение к этой организации. Главная причина – подобная кампания не может работать фактически как структурное подразделение акционера, в данном случае ДТЕК. На деле же происходит именно так, акционер фактически постоянно вмешивается в оперативное управление финансовыми потоками “Киевэнерго”. Впрочем, зимой этого года, когда в результате постановления Кабмина почти 100% поступлений на счета “Киевэнерго” уходило в расчет за газ, именно ДТЕК обеспечивал финансирование фонда заработной платы “Киевэнерго”. О качестве этого и подобных постановлений Кабмина – чуть ниже.
По мелочи претензий к “Киевэнерго” более чем достаточно, и на постоянной комиссии Киеврады по ЖКХ и ТЭК неоднократно возникали разговоры с представителями “Киевэнерго” едва ли не на повышенных тонах. Справедливости ради надо признать, что за менее чем год с момента начала нашего общения, “Киевэнерго” значительно улучшил качество обслуживания киевлян и претензий к нему поуменьшилось. Я написал “поуменьшилось”, а не “их нет”!)
Сделал эту оговорку умышленно. Я не лоббирую интересы “Киевэнерго”. В вопросе круглогодичной поставки киевлянам горячей воды я выступаю исключительно за интересы киевлян. В данном случае интересы горожан и “Киевэнерго” совпадают, значит мы с “Киевэнерго” тактические союзники. Независимо от того, кому принадлежит “Киевэнерго” или в чьем управлении по факту находится “Теплокоммунэнерго”.
Итак, долг “Киевэнерго”. На 1.01.2015 долг составлял 1,2 миллиарда гривен. Но в конце прошлого года правительство ввело новшество. Если раньше теплокоммунэнерго рассчитывались по факту поставок газа, то с 1.01 им было предложено выплачивать предоплату.
Интересно, кто-то в правительстве всерьез задумывался, за счет чего теплокуммунэнерго в целом по стране и “Киевэнерго”, в частности в Киеве, смогут обеспечить такую предоплату?
“Из диалогов (в данном случае реплики в процессе дискуссии). Топ-менеджер НАК “Нафтогаз”:
“Я – киевлянин. И я оплачиваю на “Киевэнерго” за тепло и горячую воду, причем делаю это с предоплатой!”
Я не стал комментировать подобную реплику, но подумал, что вероятно, это единственный киевлянин, который оплачивает коммунальные услуги не по факту, а в виде предоплаты”.
“Из диалогов. Топ-менеджер “Киевэнерго”:
“Если я выставлю платежку на предоплату, как этого требует от меня НАК, я получу окончательный развал платежной дисциплины. Перевести сейчас город на предоплату – невозможно!”
Лично я полностью согласен с данной логикой представителей “Киевэнерго”. Долги потребителей за тепло и так ныне составляют 2,5 миллиарда гривен.
Таким образом, после принудительного перевода “Киевэнерго” и других теплокоммунэнерго на предоплату произошел разрыв между появлением у них кредиторской задолженности за газ и фактическим поступлением средств на счета в полтора месяца. В абсолютных цифрах январское потребление газа составило 1,2 миллиарда гривен. Полуторамесячное, соответственно, 1,8 миллиарда.
“Из диалогов. Топ-менеджер НАК “Нафтогаз”:
– (Я) “Энергорынок” должен “Киевэнерго” почти миллиард за электричество. Что с этим долгом делать?
– Это не мои проблемы! Пусть что хочет, то и делает. Главное, пусть рассчитается со мной!
– Знаете, если бы у вас была частная контора, я бы сказал, что может Вы и правы. Но, насколько я знаю, и НАК и “Энергорынок” – организации государственные. И по идее должны работать на население…
– (Молчание)”
Топ-менеджеры “Киевэнерго” предлагают НАК “Нафтогаз” подписать график погашения задолженности. По оценкам “Киевэнерго” полностью погасить задолженность “Киевэнерго” может уже к началу нового отопительного сезона. Тем более впервые за многие годы Киев начал активно возвращать “Киевэнерго” долги бюджетников. 200 миллионов были оплачены в апреле, еще 400 город готов оплатить в ближайшее время.
НАК “Нафтогаз” ни на какие переговоры идти не намерен…
Политика
“Из диалогов (топ-менеджер “Киевэнерго”)
– (Я) Ваше мнение. То, что происходит – это глупость или попытка придавить, скажем, крупный бизнес (пытаюсь быть корректным и не использую словосочетание “передел собственности олигархов”).
– Мне кажется, что все-таки обычная глупость”.
29 апреля правительство приняло постановление, по которому вдвойне уменьшило нормы потребления газа для тех домохозяйств, где нет газовых счетчиков. Теперь абсолютное большинство киевских квартир будут исходить при выплате из нормы в 3 кубометра на зарегистрированного жителя.
Благая весть? Не все так однозначно. Ведь на чем основывалось НКРЭКП, когда рекомендовало правительству ввести такую норму, никто понять не может. Отмечу, что в Киеве примерно 700 тысяч домохозяйств
“Из диалогов (топ-менеджер “Киевгаза”):
– Сколько газа ушло на подогрев воды на газовых плитах прошлым летом?
– По нашим оценкам – 3 миллиона кубов в месяц.
– То есть более 4 кубов на одну квартиру?
– Да. Это наши прямые убытки!”
“Из диалогов (топ-менеджер НКРЭКП и топ-менеджер НАК “Нафтогаз”):
– Откуда взята цифра 3 куба?
(НКРЭКП – молчание)
– (НАК) Мы были против этой цифры. С нами она не согласовывалась”.
“Из диалогов (топ-менеджер “Киевгаза”):
– Какая по Вашим оценкам реальная норма потребления?
– Раньше она была завышена (9 кубов). По нашим оценкам реальная норма находится где-то между 5 и 6 кубами. Это при условии централизованных поставок горячей воды”.
Все мои собеседники сходятся на мысли, что даже там, где ныне счетчики учета газ стоят, выгоднее будет вывести их из строя и начать платить по нормам. Но это для потребителей. Для города же последствия могут быть несколько более существенными.
Уменьшение нормы потребление газа к которому можно добавить еще и снижение лимитов для “Киевэнерго” (сейчас “Киевгаз” получает 4% стоимости газа, которое расходует “Киевэнерго”) приведет к тому, что уже через два месяца “Киевгаз” не сможет рассчитываться за газ. О фонде заработной платы я даже не вспоминаю.
Является ли глупостью комбинация по банкротству предприятия, контрольный пакет которого принадлежит городу? Или все-таки речь идет о переделе собственности?
“Из диалогов (топ-менеджер НАК “Нафтогаз”)
– С такой логикой, давайте вообще киевские ТЭЦ отключим от газа. Пусть в городе вылетит электричество!
– Надо будет – отключим!”
“Из диалогов (топ-менеджер “Киевгаза”)
– То, что происходит, это глупость или политика?
– Политика!”
Скажу честно. У меня нет сложившегося целостного мнения. Как человек, привыкший за всем искать целеполагание, я допускаю политическую направленность всех этих действий различных министерств, ведомств и структур. С другой стороны могу допустить и разруху в некоторых дорвавшихся до власти головах. Чем, не исключено, пользуются иные головы, которые умеют просчитывать ситуацию.
Поэтому хочу закончить свой материал, надеюсь, не риторическим вопросом:
Уважаемый Арсений Петрович и господа, отвечающие в государстве за ТЭК. Так все-таки. В чем дело? В абсолютном непрофессионализме, помноженном на популизм или в грязной игре против… Да неважно, против кого.
Главное, что за это рассчитываются граждане страны в целом и жители Киева в частности. Киевляне – отсутствием горячей воды в своих кранах и, потенциально, принадлежащим им коммунальным имуществом…
источник: blog.liga.net
