Роль Медведчука: Юрій Литвин і Василь Стус мали одного адвоката та загинули в одному таборі

Відомий дисидент і поет Юрій Литвин за свої неповні 50 років отримав п’ять вироків і був засуджений загалом на 41 рік. Відсидів 22 роки й помер.

Литвина переслідували за літературні твори, сповнені проповідування ненасильства та гуманізму, за правозахисну діяльність, за критичний спосіб мислення. Найвідомішу книгу його віршів “Трагическая галерея” присвячено долі його покоління, жертвам терору. Він навіть зумів прорватися до посольства Канади, щоб розповісти вільному світу про переслідування політв’язнів у СРСР.

Востаннє, 1982 року, його судили за участь в Українській Гельсінській групі. Після аналізу всіх справ Литвина згадується знана фраза Сталіна: “Була б людина, а стаття знайдеться”.

Свого адвоката Віктора Медведчука, який нині є народним депутатом України від ОПЗЖ, дисидент звинуватив у пасивному захисті та виконанні замовлення КДБ.

Після публікації “Стус без захисту. Ведмежа послуга Медведчука” ми вирішили проаналізувати й біографію поета Юрія Литвина через дослідження його кримінальних справ та вироків.

Перше засудження за хлоп’ячий протест проти колгоспного рабства

Юрій Тимонович Литвин народився 26 листопада 1934 року в селі Ксаверівка на Київщині в сім’ї сільських учителів.

Про 1933 рік його мати Надія Парубченко згадувала: “Я вела початкові класи. У мене з 24 діток лишилося тільки четверо. Нам, учителям, три місяці не видавали платні, і ми за милим Богом теж не померли…”

У подружжя народилися близнята, але старший син помер ще в дитинстві, а Юрій залишився в батьків сам.

Батько Тимон Литвин воював на фронті, потім партизанив у загоні Сидора Ковпака, а помер від ран у шпиталі 24 квітня 1944 року. Похований у Проскурові (Хмельницькому) у братській могилі. Це важлива деталь, бо бойове минуле батька допоможе Юрію в майбутньому звільнитися достроково.

Нам не вдалося знайти першу кримінальну справу проти Юрія Литвина, оскільки вона належить до загальнокримінальних, тому закінчився строк її зберігання. Однак фабула справи відома.

Юрій Литвин 1953 року зайшов у конфлікт з місцевою радянською владою в селі Барахти. Невдовзі його арештували, і Васильківський районний суд Київської області засудив його за ст. 4 Указу від 4 липня 1947 року “Про кримінальну відповідальність за грабіж державної та суспільної власності” до 12 років ув’язнення начебто за крадіжку колгоспної телиці.

Річ у тім, що в СРСР селяни-колгоспники почали вільно отримувати паспорти лише з 28 серпня 1974 року. Без паспорта свобода пересування була обмеженою. Голова колгоспу в селі мав необмежену владу над селянами, бо брав участь у розподілі матеріальних ресурсів, міг дати довідку для виїзду із села на роботу в місті.

Василь Овсієнко так розповідає у своєму творі “Світло людей” про засудження Юрія Литвина:

“Куди поїдеш безпашпортним? То вони – наївні діти! – запротестували в незвичайний спосіб: піймали колгоспне теля та й прив’язали в посадці. Юрко як дізнався про це, то переконав хлопців іти до голови, сам пішов з ними і сказав: “Якщо будете так несправедливо ставитися до молоді, то вона буде вчиняти всілякі злочини”.

Голова колгоспу Ніколаєнко подав на хлопців до суду, який щедрою рукою відбатував їм по 10 років, а Юркові 12, щоб не був таким розумним. Заарештували їх 24 червня 1953 року… за крадіжку державної та суспільної власності”. На суді Юрій показував матері побиті руки…”

Як про це пригадувала мати Литвина: “…засуджений Васильківським районним судом на 12 років ув’язнений за звинуваченням у викраденні колгоспної телиці”.

Тож перше своє ув’язнення з 1953-го до 1955 року Юрій Литвин відбував на будівництві Куйбишевської гідроелектростанції.

Матір тим часом домагалася звільнення сина, і їй це таки вдалося. Славетний партизан і впливова людина Сидір Артемович Ковпак, який на той час був заступником голови президії Верховної Ради УРСР, згадав свого побратима Тимона Литвина, і постановою президії Верховної Ради УРСР від 13 січня 1955 року Юрія Литвина було помилувано. Звільнили Юрія 31 січня 1955 року.

Друге засудження за “Братство вільної України”

Юрій Литвин писав: “Я не політик, я правозахисник, і за будь-якої влади моє найімовірніше місце – у в’язниці”.

Так і сталося. Після звільнення Юрій Литвин приїхав до дядька по матері Миколи до Ленінграда, де 14 квітня 1955 року в нього зробили обшук. Юрія обвинуватили в тому, що він нібито в неволі, у Кунеївському виправно-трудовому таборі, на тому ж таки будівництві ГЕС, разом із друзями створив “Братство вільної України”, яке ставило собі за мету “боротьбу за відторгнення України від СРСР, боротьбу з комуністичними ідеями, створення “самостійної України”.

Певна річ, за “самостійну Україну” можуть боротися тільки її вороги, тож уже 5-10 вересня 1955 року судова колегія з кримінальних справ Куйбишевського обласного суду під головуванням Бузанова засудила 16 хлопців-українців за ст. 58-10 ч. ІІ та за ст. 58-11 КК РРФСР (“Зрада Батьківщини”).

Ознайомитися зі справою не вдалося, оскільки, якщо вона й збереглася, то в архівах ФСБ у РФ. Проте є копія вироку Куйбишевського обласного суду, ухваленого ім’ям Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки.

Згідно з вироком, усі обвинувачені були українцями, більшість із них до цього були засуджені за ст. 4 Указу від 04.06.1947 р. “Про кримінальну відповідальність за крадіжку державної та суспільної власності” й уже відбули покарання.

Діяльність організації, як зазначили у вироку, була нібито спрямована основним чином на підготовку націоналістичних кадрів, які після звільнення мали вести “ворожу націоналістичну діяльність”. Від членів організації буцімто вимагали скласти присягу та підписатися кров’ю на папері з тризубом (герб українських націоналістів).

Слідство начебто з’ясувало, а суд із цим погодився, що “ідейними натхненниками організації були підсудні Чернов та Литвин”.

У вироку “встановили”, що в організації були паролі, “трійки”, “десятки”, а на чолі кожної стояв “старший брат”. Литвин (псевдонім – “Кремінь”) нібито склав дві відозви до в’язнів-українців із закликом вступати до націоналістичної організації, розробив статут і склав текст присяги, а також написав і поширив низку віршів.

Він був фактичним керівником організації, а після створення штабу його обрали завідувачем політвідділу БВУ. В’язні, які виходили на волю, мали формувати осередки.

Щоб “пошити” таку справу, слідство працювало 11 місяців. До організації було начебто “втягнуто” до 40 осіб.

Слід зауважити, що Литвин та інші підсудні повністю визнали себе винними!

Санкція статті 58-2 КК РРФСР передбачала максимальне покарання – 25 років, але суд не знайшов підстав для застосування найвищої кари та зважив на те, що ніякої практичної роботи, крім організаційної, БВУ не вело. Литвину як організатору братства, разом із п’ятьма іншими підсудними, дісталося 10 років позбавлення волі та 3 роки “обмеження в правах”.

Пів року Юрія тримали в таборі Мединь, далі – у Вихорівці (це “Озерлаг” Іркутської області), потім – у мордовських таборах, серед політв’язнів. Мабуть, саме ті часи стали періодом громадянського визрівання Юрія Литвина.

Ковток свободи

Звільнившись 14 червня 1965 року, Юрій попрямував до Москви, де зумів прорватися до канадського посольства, щоправда, лишивши в руках міліціонера піджака, та розповів про становище політв’язнів у концтаборах. Співробітники посольства вивезли його в автівці й дали змогу вискочити під час руху.

Юрій поїхав до мами в Барахти Васильківського району Київської області. Згодом одружився з Вірою Мельниченко. Працював у Василькові на заводі з виробництва холодильників, на трубному заводі.

У цьому контексті є цікава характеристика, надана Литвину на Васильківському заводі холодильників.

Сімейне життя не склалося, але Юрій вельми тішився сином Ростиславом.

Батько покладав на Ростислава великі надії, однак нелегкою була доля дітей політв’язнів. Учителька докоряла: “Будеш там, де батько”.

“Буду. І Шевченко там був, і Ленін, і багато хто”, – відповідав хлопець.

“Стражі порядку” пообіцяли: щойно йому мине 18 років, посадять. Так і сталося, як обіцялося… Ще одна зламана доля. (Ростислав Литвин помер 06.01.2004 р. внаслідок інсульту у віці 35 з половиною років).

Третє засудження – “паплюжив радянський державний та суспільний устрій”

14 листопада 1974 року Юрія Литвина заарештували органи КДБ.

Справа в архіві СБУ не збереглася, але ми ознайомилися з вироком від 13 березня 1975 року, ухваленим Київським обласним судом під головуванням А.Ф.Ткачової (народні засідателі – Медвецька Б.Ф., Зінова Л.В.), який засудив Литвина за популярною тоді статтею 187-І КК УРСР (“Наклепницькі вигадки, що паплюжать радянський державний та суспільний лад”) на 3 роки перебування в таборах суворого режиму.

Інкримінували Литвину, зокрема, те, що він “протягом ряду років систематично займається виготовленням та розповсюдженням творів, які містять завідомо неправдиві роздуми, які паплюжать радянський державний та суспільний устрій”.

Юрія обвинувачували в тому, що він у своїх літературних творах, перелічених у вироку (“Трагическая галерея”, “Вступление”, “Два дебюта”, “Петефи”, “Мы и Вы”, “Сен-Сказка”, “Горпиха”, “Монолог Стрільця”, “Тези про державу”, “Анархо-комуністичний маніфест”, “Записки робітника” та інших), начебто зводив наклеп на радянську державу, паплюжив внутрішню та зовнішню політику радянської держави, радянський робітничий клас, особливо інтернаціональну політику КПРС у зв’язку з подіями в Чехословаччині 1968 року.

На суді Юрій своєї провини не визнав і давати свідчення відмовився. Натомість суд дійшов висновку, що провину Литвина доведено.

Етапували його до табору Верхній Чов, що в Комі АРСР. На розподілі “робсили” начальник запитав про спеціальність. “Поет”, – відповів Литвин. – “Поэт? А мне поэты не нужны. Мне нужны бетонщики. Га-га-га! Пойдешь таскать бетон”.

У тому таборі більшість в’язнів були такими самими “наклепниками”, як і Литвин, або засудженими за іншими статтями, але з політичних міркувань. Режим там був тяжчим, ніж у Мордовії, в’язні були позбавлені будь-якого юридичного захисту. Наглядачі ходили з ґумовими кийками й застосовували їх на свій розсуд.

Там Литвин захворів на виразку шлунка, переніс складну операцію, під час якої ледве не помер. Урятував його хірург, який домігся дозволу для матері побути декілька днів біля сина. Видіння смерті – білий льодовик, що насувається, і голос матері: “Ти будеш жити… Ти будеш жити…” – ці враження лягли в основу “Баллады о смерти”.

“Може, 10 відсотків із того, що я написав, досягло мети, а решта – у кадебістських сейфах, – казав Литвин. – Але навіть якби лише один відсоток побачив світ – усе одно слід було писати”.

Четверте засудження за начебто спротив міліції та “пасивний захист” Медведчука

Звільнившись 14 листопада 1977 року, Литвин знову оселився в мами в селі Барахти, на вулиці Промінській. Прожив там лише півтора року, та й то під адміністративним наглядом, тобто без права з’являтися будь-де за межами села, і мусив сидіти вдома з 9 вечора до 7 ранку. Працював “надомником” – клеїв коробочки для васильківської фабрики.

Того року в Україні здійнялася нова хвиля арештів – уже проти Української громадської групи сприяння виконанню Гельсінських угод.

До Литвина в Барахти приїхала правозахисниця Оксана Яківна Мешко й запропонувала увійти до Української Гельсінської групи. Він згодився.

За ті півтора року обмеженої волі Литвин переніс ще дві операції: на тому ж таки стражденному шлунку, а також через варикоз. Його фізичний стан був слабким.

19 червня 1979 року, саме на День народження сина, пішов Литвин до річки Стугна з одним родичем і знайомим. Мали пляшку вина. Тут приїхала машина з п’ятьма міліціонерами (Гурський Віталій Антонович, Ткач Олександр Іванович, Устюжанин Валерій Іванович, Поліганов Володимир Борисович, Кернер Володимир Миколайович). Запитали, хто Литвин, заштовхали до автівки, не давши й одягнутися. Навздогін полетіли шкарпетки, черевики та одяг.

Привезли до райвідділу для продовження режиму нагляду, а запроторили до витверезника. Вимагали роздягнутися для обшуку. Литвин відмовився. Тоді йому викрутили руку. Після того, як одного з міліціянтів він назвав фашистом, його прив’язали до нар.

Василь Овсієнко у своїх спогадах про Литвина наводить такий діалог:

“– То що, я фашист?

– Та ще й дурний фашист.

Удар в обличчя.

– Ти дурень у квадраті.

Удар по голові.

– Дурень у кубі.

Удар у живіт.

Дурнем у четвертому ступені назвати не зміг, бо знепритомнів. Здерли 15 рублів штрафу й відпустили додому”.

Проте 6 серпня за санкцією прокурора Васильківського району Твердохліба Литвина заарештували, звинувативши у вчиненні насильницького опору п’ятьом працівникам міліції.

Справу передали до Васильківського міського народного суду. Із самою справою нам знову не вдалося ознайомитися, але ми отримали копію вироку Васильківського міського народного суду від 17.12.1979 р.

Відповідно до тексту вироку суду, Литвина захищав молодий на той час адвокат Віктор Медведчук, який був представником і Василя Стуса.

У вироку суду зазначено:

“19 червня 1979 року підсудний Литвин Ю.Т. разом зі своїм братом Парубченком Л.Ф. та знайомим Бобирем А. на пляжі річки Стугна розпивали спиртні напої.

Приїхавши на пляж, працівники міліції Гурський, Ткач, Устюжанин, Поліганов та Кернер після зробленого зауваження щодо вживання спиртних напоїв у громадському місці Литвин почав ображати працівників міліції, ображав їх та висловлювався нецензурною лайкою.

На подальші дії у зв’язку з цією пропозицією працівників міліції сісти в автомашину й поїхати до відділка міліції Литвин учинив працівникам міліції активний фізичний опір, поєднаний з насильством, хапав Поліганова та Ткача за одяг, погрожував їм розправою, перешкоджаючи тим самим їм у виконанні обов’язків з охорони громадського порядку…”, “хапав Поліганова та Ткача за погони”.

Суд під головуванням судді Васильєвої А.А. відхилив покази обвинуваченого та свідків захисту Парубченка Л.Ф. і Бобиря А., визнав Литвина винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 188-1 ч. ІІ КК УРСР (“Насильницький опір працівникам міліції”) та засудив його до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму.

Протокол судового засідання Васильківського міського народного суду, на жаль, не зберігся, але “Останнє слово”, виголошене в суді, Литвин зумів записати й передати на волю.

Василь Стус та Оксана Мешко передали його за кордон, і воно було опубліковане в томі “Українська Гельсінська група. 1978-1982. Документи і матеріяли” (упорядник – Осип Зінкевич, видало Українське видавництво “Смолоскип” ім. В. Симоненка в Торонто – Балтиморі 1983 року, с. 379-395).

Вважаю за доречне процитувати рядки з “Останнього слова” Юрія Литвина:

“Пасивність мого адвоката Медведчука в захисті обумовлена не його професійним профанством, а тими вказівками, які він одержав згори, і підлеглістю: він не сміє розкривати механізму вчиненої проти мене провокації. Адвокатська участь у таких справах зведена нанівець – це ще одне свідчення відсутності в СРСР інституту адвокатури при розгляді політичних справ, де садять людей “інакодумаючих”.

Щодо потерпілих, то вони сказали самі про себе більше та краще, ніж хтось. Десь 60 років тому Дзержинський назвав міліцію дзеркалом радянської влади. Воістину, що правда. Ось вам дзеркало Василькова. Дзеркало нашої влади. Ганьба всім присутнім у цьому залі. Цей суд є однією з найганебніших сторінок за свою історію судочинства у Василькові, і він буде лежати на совісті не лише тих, хто мене судив, але й на вашій совісті, мої громадяни-земляки”.

Сама справа не збереглася, однак у вироку не згадано про жодне клопотання чи позицію захисника – адвоката Віктора Медведчука.

Натомість ми отримали копію ухвали від 09.01.1980 р. судової колегії у кримінальних справах Київського обласного суду під головуванням Дорохової Н.А., за участі суддів Божок Н.П., Крутової В.Д., яка розглядала скаргу адвоката Віктора Медведчука на вирок Васильківського міського народного суду від 17.12.1979 р.

В ухвалі сказано: “У касаційній скарзі адвокат Медведчук посилається на неповноту проведеного у справі розслідування та просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий розгляд”.

Апеляційний суд відхилив подану скаргу та залишив вирок без змін, зокрема, зазначивши:

“Посилання у скарзі адвоката Медведчука на те, що у справі неповно проведено розслідування, не встановлено, у чому конкретно виражалися дії Литвина зі спротиву працівникам міліції, застосування до них насилля, та не перевірено факт побиття Литвина потерпілими, не можна визнати такими, що заслуговують на увагу”.

Справжньою причиною арешту й засудження Литвина вважається його участь в Українській Гельсінській групі та наближення Олімпіади-1980, до якої всім дисидентам, хто був на волі чи міг вийти, дали нові “строки”, щоб вони випадково не зіпсували спортивного свята.

Під “олімпійський” укіс потрапили Дмитро Мазур, Петро та Василь Січки, Ярослав Лесів, Василь Стус, Василь Стрільців.

Хто мав звільнитися, того “розкручували” в неволі, не даючи й передихнути.

Повертаючись до Медведчука, слід зазначити, що з наявних матеріалів не можна достеменно з’ясувати, чи виконав він належно свій обов’язок адвоката у справі, оскільки сама справа не збереглася. Натомість виникає одне питання, яке поставив сам Юрій Литвин про те, що в СРСР відсутній інститут адвокатури при розгляді політичних справ.

Тобто складається враження, що Литвин звинувачував свого адвоката Медведчука у співпраці з органами державної безпеки СРСР, і справді є питання.

Виходячи з біографії Віктора Медведчука та отриманих документів у справі Василя Стуса, він працював у Шевченківській юридичній консультації Київської міської колегії адвокатів з 1978 року.

Якщо переглянути історію адвоката, то ми виявимо, що Київську міську колегію адвокатів було створено 06.08.1977 р. шляхом виділення з Київської обласної колегії адвокатів, і відтоді існували дві колегії – обласна та міська. А тому постає питання, як адвоката з міської колегії направили до міста Васильків Київської області, щоб захищати поета в начебто рядовій справі про п’яний шабаш і спротив міліції.

І справді, в іншій справі Литвина, яка збереглася за 1982 рік, його в Київському обласному суді захищав адвокат з Київської обласної колегії адвокатів Фастовець Л.В.

У зв’язку з цим залишається відкритим питання, чому саме Медведчук захищав Стуса й Литвина та чи не співпрацював він з органами державної безпеки СРСР.

П’яте засудження – за “антирадянську агітацію та пропаганду”

Ув’язнення Литвин відбував у Білій Церкві, у Бучі під Києвом, а в липні-вересні 1980 року – у Херсоні.

Ще не випустивши на волю, його звинуватили в “антирадянській агітації та пропаганді” й етапували до Києва для проведення слідства.

Це єдина справа Литвина, яка збереглася в архіві СБУ. Вона містить вироки в інших його справах та низку цікавих документів, що дало змогу провести ґрунтовніше дослідження.

Кримінальну справу було порушено 1 березня 1982 року старшим слідчим Управління КДБ УРСР у місті Києві та Київській області Діденком Б.М. У постанові про порушення кримінального провадження зазначено, що Литвин систематично виготовляв, зберігав, розповсюджував, зокрема й передавав за кордон, документи антирадянського змісту, а також поширював з тією ж метою завідомо неправдиві вигадки, що паплюжили радянський державний і суспільний лад, чим скоїв злочин, передбачений ст. 62 ч. І КК УРСР.

Того самого дня було ухвалене рішення про етапування Литвина до Києва.

До матеріалів справи одразу долучили зібрані матеріали з різних справ, вилучені в Литвина документи в місцях неволі тощо.

Також у справі є копії протоколів допитів Литвина в інших справах, зокрема щодо московського правозахисника Івана Сергійовича Ковальова та інших. Відповідно до цих протоколів, попри попередження про кримінальну відповідальність за відмову давати свідчення, Юрія відмовлявся їх давати. І нам відомо, що правозахисників теж засуджували за цією статтею.

Виявлено цікаву заяву Литвина до Комітету держбезпеки при Раді Міністрів УРСР від 30 травня 1979 року, у якій він наголосив, що не даватиме жодних свідчень щодо його участі в Українській правозахисній групі “Гельсінська”, оскільки її діяльність не суперечить “ані букві, ані духу Декларації прав людини…”

У справі є рукописний документ з назвою “Борцам за свободу и независимость Чехословакии”, у якому Литвин висловлює підтримку чехословацькому народу, придушеному радянськими військами 1968 року.

Крім того, у справі є заява Литвина, котру він разом з матір’ю писав до президії Верховної Ради СРСР, про вихід із громадянства СРСР та з проханням випустити його за кордон. В іншому документі у справі з назвою “Открытое письмо членам Политбюро” Литвин повідомляв, що йому безпідставно відмовили у виході з громадянства, почали погрожувати та звинуватили в тому, що він “душевно болен”.

Відкритий лист є дуже емоційним, що може свідчити про тяжкі умови проживання в радянській дійсності, постійні закиди, адміністративний контроль, обвинувачення тощо, що створювало нестерпні умови життя для Литвина.

В одному з абзаців Литвин зазначає, що його й надалі будуть “преследовать и подвергать всевозможным репрессиям. Хотя бы только потому, что я не желаю и не могу отказаться от своих убеждений, от своего творчества, от своей деятельности”.

Слідство інкримінувало Юрію написання публікації з назвою “Правозахисний рух в Україні, його засади та перспективи”, опублікованої 1979 року в №10 журналу “Сучасність”, який видавали в Мюнхені (ФРН). У ній Литвин робить такий висновок:

“Правозахисний рух на Україні є однією з провідних ланок міжнародного правозахисного руху, і його члени зроблять все від них залежне, щоб і надалі цей рух був інтернаціональний по своїй суті, при цьому не втрачаючи ні своїх національних особливостей, ні свого національного обличчя”.

Цікаво, що у справі як доказ знаходимо надіслану Литвину поштою з-за кордону Загальну декларацію прав людини. Тобто доказом є нормативний документ, який був ратифікований СРСР, але фактично не виконувався. І якщо ми почитаємо декларацію, то виявимо низку порушень, з котрими постійно стикався Литвин, а саме: право на життя, на свободу й особисту недоторканність (ст. 3), нікого не вільно катувати (ст. 4), кожен має право на справедливий суд (ст. 8), нікого не можна свавільно заарештувати, затримати (ст. 9), кожен має право на свободу переконань і на вільне їх висловлення (ст. 19).

Повертаючись до процесуальних документів у справі, 1 березня 1982 року Литвину одразу обрали запобіжний захід – тримання під вартою, ухвалили рішення про обшук його речей у виправно-трудовій колонії №85 та вдома в матері.

Того самого дня Юрія притягнули до відповідальності як обвинуваченого. У відповідній постанові йому інкримінували зазначені вище публікації – “Правозахисний рух в Україні, його засади та перспективи” й “Борцам за свободу и независимость Чехословакии”.

Литвин, ознайомившись із постановою, написав: “Звертаюсь із клопотанням про допуск захисника до участі в справі з моменту пред’явлення обвинувачення”.

Слід зазначити, що адвоката допускали до справи лише на стадії судового розгляду. Литвин свою провину не визнав, але факт написання ним згаданих публікацій підтвердив.

У протоколі допиту від 3 березня 1982 року Литвин згадує, що на його становлення вплинуло спілкування з архієпископом Йосипом Сліпим, Володимиром Григоровичем Горбовим, Михайлом Михайловичем Сорокою. Він зазначає, що до Української правозахисної групи вступив у червні 1978 року, про що його повідомила Оксана Яківна Мешко.

Литвину також інкримінували відкритий лист на підтримку Левка Лук’яненка щодо його несправедливого засудження, який він опублікував і розповсюджував 1978 року.

Після того, як Литвина етапували до Києва, його допитували майже щодня від початку березня до середини травня. Допити здебільшого розпочиналися зранку й тривали аж до вечора.

Литвин у відкритому листі скаржився, що його хочуть визнати психічнохворим і цим шантажують. І справді, ми знаходимо довідку, у якій “лікарі” ставили йому діагноз “психопатія”.

Авторство своїх праць і листів Литвин визнавав, але у справі все ж провели почеркознавчі експертизи, які це підтвердили.

Слід зазначити, що процесуальні документи у справі погоджував перший заступник прокурора Київської області Антоненко Ю.А., котрий навіть підписувався замість прокурора Київської області Богачова В.С.

Нам удалося поспілкуватися з онуком колишнього прокурора Київської області Богачовим, який розповів, що, як йому відомо, його дід був доволі принциповою людиною й не погоджувався бути співучасником явно незаконної діяльності КДБ СРСР. Натомість цьому сприяв його заступник Антоненко Ю.О., який згодом очолив обласну прокуратуру.

Слідство закінчилося 21 травня 1982 року. Ознайомившись зі справою, Литвин написав заяву, що розцінює її як свідомий злочин органів влади проти членів правозахисного руху СРСР загалом і проти нього зокрема.

31 травня 1982 року було складено обвинувальний акт, який передали для розгляду до Київського обласного суду.

Слід зазначити, що на момент завершення слідства Литвин був хронічно хворою людиною – хронічна виразка та інші хвороби.

Як адвокат у справі Литвина “захищав” завідувач Бориспільської юридичної консультації Київської обласної колегії адвокатів Фастовець Л.В., від захисту якого Юрій відмовився під час судового засідання, але суд відмовив йому в цьому клопотанні.

Київський обласний суд почав розгляд справи 1 червня 1982 року. Литвин на початку судового засідання заявив: “Судова колегія не має морального права судити мене, і тому я відмовляюся давати суду показання”.

“Винним себе зовсім не визнаю”, – наголосив Литвин.

Окрему увагу слід звернути на позицію адвоката Фастовця: вона не була активною з погляду захисту, він покладався на розсуд суду, казав про пом’якшувальні обставини, але провину клієнта не визнавав, як адвокат Медведчук у справі Стуса, оскільки розумів, що це є порушенням закону. У завершальному слові, зокрема, зазначив:

“НЕ ЙДУЧИ ВРОЗРІЗ ІЗ ВИМОГАМИ ЗАКОНУ та виходячи з того, що мій підзахисний не визнає себе винним, я ВИМУШЕНИЙ просити виправдати Литвина за ст. 62 ч. ІІ КК УРСР та за ст. 70 ч. ІІ КК РРФСР”.

Литвин, відповідно до протоколу судового засідання, почав виступати з останнім словом, до якого окремо готувався, але головуючий суддя його постійно переривав і, зрештою, ухвалив позбавити Литвина останнього слова, оскільки той начебто “намагався використовувати останнє слово з метою антирадянської пропаганди та агітації”.

24 червня 1982 року о 14:30 суд оголосив вирок, яким засудив Литвина до 10 років таборів особливо суворого режиму та 5 років заслання, визнавши винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 62 ч. ІІ КК УРСР та ст. 70 ч. ІІ КК РРФСР.

З тексту вироку бачимо, що Литвина засудили за “антирадянські” й “наклепницькі” твори: написаний 1968 року лист “Борцам за свободу и независимость Чехословакии” та написані 10 років по тому два “Открытых письма…”, “Слово о кающихся грешниках” (щодо покаянних заяв І.Дзюби, В.Захарченка, Г.Снєгірьова), “Некролог”, лист до пані Картер, кілька варіантів праці “Советское государство и советский рабочий класс” і найважливіший – статтю “Правозахисний рух в Україні, його засади та перспективи”, опубліковану 1979 року в №10 журналу “Сучасність” та зачитану на радіо “Свобода”.

Інкримінували йому також усні висловлювання, засвідчені в’язнями-кримінальниками, з усілякими перекрученнями та домислами, сфабрикованими слідчими.

У вироку зазначено: “Литвин з червня 1978 року свою діяльність став прикривати личиною “борця за права людини”, з цього часу почав називати себе членом так званої “групи сприяння виконанню Гельсінських угод” і разом з іншими відщепенцями брав участь у розповсюдженні ворожих документів”.

Як відомо нам нині з розповідей друзів Литвина, його шантажували під час слідства божевільнею, возили до сумнозвісного 13-го відділення київської “Павлівки”. Експертизу проводив відомий усій кримінальній Україні психіатр – доктор медицини Ліфшиць.

От він допитував Литвина: “Що ви все на партію звалюєте? При чому тут партія, як от у сусідній палаті лежить чоловік, котрий, вибачте, козу зґвалтував?” – “А де це він зробив, на Красній площі?” – “Та в хліві. Ще й защібнувся. Діти побачили”. – “Отже, він людей соромився? А якби він був віруючий та знав, що Бог усевидющий, то вчинив би таке? То ж скажіть мені, а хто хрести скидав із церков, чи не ваша партія?”

Отож, Литвинові в таборі особливо суворого режиму ВС-389/36 належало пробути до 24 червня 1992 року, плюс у засланні – до 1997-го. Виходить, що загалом його засудили до 43 років неволі, не рахуючи півтора року адміннагляду. З прожитих 49 років він відбув у неволі 22.

Вічний спокій

Литвин десь у травні 1982 року прибув на Урал, до табору особливо суворого режиму ВС-389/36, що в селі Кучино Чусовського району Пермської області.

У в’язниці, протестуючи проти свавілля й байдужості тюремників, Литвин серйозно виснажується та збавляє й так слабке здоров’я. Кілька разів він оголошував голодування, через що йому заборонили єдине на рік побачення з матір’ю.

У цей час одне за одним помирають його однодумці: Іван Мамчич, Олекса Тихий, Валерій Марченко, колишня дружина Віра Мельниченко, Борис Антоненко-Давидович.

21 серпня 1984 року Литвин настільки знесилів, що вже не міг ходити. На це він поскаржився Михайлові Гориню, який сидів у сусідній камері. Лікар звільнив його від робіт.

24 серпня Юрію Литвину стало геть зле, він почав марити. Коли співкамерники прийшли на обід, знайшли його в камері з розтятим животом.

“Крові не було, але кишки вивалилися”, – розповідали вони згодом.

Литвина забрали до лікарні, начальство в’язниці заспокоювало: “Померти ми йому, звісно, не дамо”.

Юрій помер 5 вересня 1984 року в лікарні міста Чусове. В’ячеслав Острогляд, який теж лежав у тій лікарні, розповідав, що там чув: за тієї рани на животі Литвин мав би жити. Але він був надто ослабленим. Лежати мусив лише на спині, тому нирки затерпли й відмовили. Це й стало безпосередньою причиною смерті.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим Барахтинською сільрадою, що його має на руках матір Юрія, помер він 5 вересня 1984 року від “проникаючого різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника”.

Чи було це самогубство? Можливо. Проте цього не засвідчує жоден із в’язнів, бо ніхто не був присутній. Водночас, чим можна було порізатися, у камері не знайшли ані одразу, ані під час пізніших обшуків.

Мати Литвина десь 1995 року розповідала Василеві Овсієнку, що в Кучиному їй якось потрібно було зайти до громадського туалету. Щойно причинила двері, аж туди ломиться зек у чорному одязі – “безконвойник” (такі працюють за межами зони, а ночують у зоні).

– Ти куди? Не бачиш, що зайшла стара жінка?

– Вибачте. Вашому синові що хотіли, те й зробили. Він не покінчив самогубством, його вбили. Тільки не видавайте мене, бо й мені таке буде.

“Найгуманніший у світі” радянський закон не дозволив забрати тіло померлого в’язня, доки не закінчиться строк його ув’язнення. Саме тому так довго домагалися родини Литвина, Тихого та Стуса дозволу на перепоховання в рідній землі.

Стуса та Литвина багато що єднало: хист, оголена поетична та громадянська реакція на несправедливість оточуючого світу, врешті-решт, членство в Українській Гельсінській групі. Не кажучи вже про арешти, суди, тюрми й заслання. І, зрештою, смерть. У цьому теж є знак небес, бо це сталося в один день.

Місцем вічного спокою Юрка та Василя призначили маленький цвинтар біля дороги в селі Копально-Борисово.

“Особливо небезпечні державні рецидивісти”, згідно з “найгуманнішими у світі” радянськими законами, не мали права навіть на скромний обеліск, не кажучи вже про людський хрест.

Тільки дерев’яні стовпчики з номерами. У Литвина – сьомий, у Стуса – дев’ятий…

Але вже за кілька років друзі та рідні перевезли їхні тіла додому. Їх знову поховали поруч – на Байковому цвинтарі в Києві.

Роман Титикало, адвокат, керуючий адвокатського бюро “Титикало та партнери”, заслужений юрист України, депутат Київської обласної ради

КиевVласть