Нацполиция расследует уголовное производство по факту возможного злоупотребления служебным положением должностными лицами КП “Киевреклама”. Правоохранители установили, что работники указанного КП незаконно демонтировали светодиодные экраны, которые принадлежат ПАО “Укр/Ин/Ком”, и хранили данное оборудование на своем складе. Ранее светодиодные экраны принадлежали ООО “Хайтеч Эдвертайсмент”, но были переданы ПАО “Укр/Ин/Ком” в качестве залога по кредиту. Представители КП “Киевреклама” свои действия поясняют просто: выполняли приказы Департамента градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) о демонтаже “слишком яркой” рекламы.
Как стало известно KV, определением от 16 сентября 2019 года Шевченковский районный суд Киева назначил проведение судебной товароведческой экспертизы, которая должна определить стоимость 36 светодиодных экранов с комплектующими (дело №761/35602/19).
Как выяснилось, еще 3 октября 2017 года следственным отделом Шевченковского управления полиции Нацполиции Киева в ЕРДР под №12017100100011681 были внесены сведения об открытии уголовного производства, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением, то есть, умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц, использование служебным лицом власти или служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия.
В материалах дела указано, что с 2 декабря 2014 года по 2 октября 2017 года должностные лица КП “Киевреклама” (*) незаконно демонтировали и разместили на своем складском помещении светодиодные экраны с комплектующими. Данное оборудование принадлежит ПАО “Укр/Ин/Ком” (правопреемник ОАО “Укринбанк”) (**). Вследствие таких действий компании ПАО “Укр/Ин/Ком” был нанесен материальный ущерб на общую сумму 16 млн гривен.
Речь идет о том, что указанные светодиодные экраны принадлежали ООО “Хайтеч Эдвертайсмент” (***). В июле 2010 года между указанной фирмой и ОАО “Укринбанк” был заключен кредитный договор на сумму 29,5 млн гривен. Данный договор был рассчитан до января 2016 года. В июне 2014 года стороны заключили договор залога, согласно которому банк мог получить в качестве залога за кредит 59 светодиодных экрана стоимостью 35,04 млн гривен. В декабре 2014 года ОАО “Укринбанк” таки получило указанное оборудование в связи с невыполнением ООО “Хайтеч Эдвертайсмент” своих обязательств по кредитному договору.
Выдержка из материалов дела
В 2016 году работники ПАО “Укр/Ин/Ком” провели на территории Киева плановую проверку светодиодных рекламных экранов с комплектующими. Тогда был установлен факт их похищения в количестве 39 штук, стоимость которых составляет более 16 млн гривен.
“Указанные средства принадлежат вкладчикам банка, а именно гражданам Украины, перед которыми ПАО “Укр/Ин/Ком” имеет обязательства по их возврату, как правопреемник ОАО “Укринбанк””, – указано в судебных материалах.
Правоохранители выяснили, что ПАО “Укр/Ин/Ком” обращалось к КП “Киевреклама” на предмет возвращения светодиодных экранов. Но компании было отказано в связи с тем, что на данное оборудование был наложен арест в рамках некого исполнительного производства ВП №47488667. В дальнейшем указанное производство было закрыто, а арест снят.
Отметим, в судебных материалах не уточняется, с чем связаны такие действия.
В ходе досудебного расследования правоохранители допросили начальника хозяйственного отдела КП “Киевреклама”. Она пояснила, что в период с 2013 года по 2017 год работники КП действительно проводили демонтаж светодиодных экранов, которые якобы были установлены с нарушением требований порядка размещения рекламы – слишком ярко светили. Указанные рекламные средства были помещены на хранение на площадку КП “Киевреклама” по адресу: Киев, ул. Жмеринская, 1. При этом, демонтаж осуществлялся на выполнение приказов Департамента градостроительства и архитектуры Киевской горгосадминистрации (КГГА).
24 июля 2019 года следователь Шевченковского управления полиции, представители КП “Киевреклама”, а также уполномоченные лица и адвокаты ПАО “Укр/Ин/Ком” провели осмотр имущества (светодиодных экранов с комплектующими), в ходе которого было зафиксировано их количество – 36 штук. Где делись еще 3 единицы такого оборудования, в судебных материалах не уточняется.
5 августа 2019 года указанные экраны были признаны вещественными доказательствами в рамках данного уголовного производства.
По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Хайтеч Эдвертайсмент” было зарегистрировано в мае 2006 года. Учредителем и руководителем компании значится житель Мариуполя Донецкой области – Роман Дуденко. Фирма имеет киевскую “прописку”, а ее уставной капитал составляет 15,9 млн гривен.
ПАО “Укр/Ин/Ком” было создано в октябре 1991 года. До июля 2016 года данное учреждение имело название ПАО “Украинский инновационный банк” (“Укринбанк”), еще ранее – ОАО “Укринбанк”. На данный момент ПАО “Укр/Ин/Ком” зарегистрировано в городе Северодонецк Луганской области. Руководителем компании указана Алла Ильюченко, конечным бенефициаром – Владимир Клименко. Размер уставного капитала ПАО “Укр/Ин/Ком” – 620 млн гривен.
KV неоднократно сообщала о скандалах в сфере наружной рекламы столицы. Главными действующими лицами при этом выступают как работники КП “Киевреклама”, так и чиновники КГГА.
Так, в октябре 2016 года стало известно: в то время, когда обычные предприниматели годами безрезультатно ждут продления своих разрешений на размещение объектов наружной рекламы, чиновники КГГА оперативно выдавали разрешительные документы в “нужные” руки. В августе 2016 года только фирма ООО “МСА-групп” получила десятки разрешений на установку рекламных конструкций, которые впоследствии через свой сайт продавала тем, у кого, по видимому, блата на Крещатике, 36 не было.
Читайте: В КГГА “перепродают” разрешения на наружную рекламу через “своих” людей
Кроме того, в октябре 2016 года при получении взятки был задержан начальник отдела рекламы Департамента градостроительства и архитектуры КГГА. Чиновник, действуя умышленно, из корыстных мотивов, по предварительному сговору с начальником указанного отдела и начальником отдела демонтажей КП “Киевреклама”, требовал неправомерную выгоду у физического лица предпринимателя Пирогова Эдуарда Геннадьевича в размере 6 тыс. грн ежемесячного платежа за непроведение демонтажей его объектов внешней рекламы на нескольких магазинах.
Читайте: Несмотря ни на что: Наталья Гончарова продолжает заниматься в КГГА вопросами рекламы
А в начале 2017 года стало известно, что специалисты КП “Киевреклама” не выполнили приказ Департамента градостроительства и архитектуры КГГА в части демонтажа 93 рекламных бордов ООО “Алего”. При этом, в самом департаменте о невыполнении приказа знали и даже покрывали работников КП “Киевреклама”. Более того, ООО “Алего” вместо демонтажа предоставили возможность легализовать лишние рекламные площади. Тогда заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виталий Куприй потребовал от мэра столицы Виталия Кличко провести проверку указанного КП.
Читайте: От Кличко требуют провести проверку КП “Киевреклама”
Напомним, с 5 декабря 2017 года обязанности директора КП “Киевреклама” временно исполняет Оксана Дзядевич. Ранее указанным КП руководил Константин Барташ (с декабря 2011 года по июль 2015 года), Наталья Гончарова (с июля 2015 года по июль 2016 года) и Александр Смирнов (с июля 2016 года по декабрь 2017 года). Последний на данный момент возглавляет Управления рекламы КГГА, в подчинении которого находится КП “Киевреклама”. Деятельность указанного управления координирует заместитель главы КГГА Валентин Мондриевский.
* КП “Київреклама” (код ЄДРПОУ: 26199714)
** ПАТ “Українська інноваційна компанія” (код ЄДРПОУ: 05839888)
*** ТОВ “Хайтеч Едвертайсмент” (код ЄДРПОУ: 34355861)
Фото: коллаж KV
