Генеральный интроверт дегенеративных планов

Намерение руководства КГГА до конца года утвердить на сессии Киеврады новый генплан развития столицы и ее пригородной зоны до 2025г. показывает преемственность традиций· “молодой красивой команды” Леонида Черновецкого и новой “команды проффесионалов” Александра Попова

Решение о разработке нового генплана Киева, утверждение которого городскими депутатами глава КГГА Александр Попов прогнозирует до конца года, столичный горсовет принял еще в сентябре 2008г. Истинной причиной такого шага стало то, что в период с 2006 по 2010 гг., мэр Киева Леонид Черновецкий и его заместитель Денис Басс, вместе с другими членами команды, как и обещали, превратили город в “бренд”. Это позволило им успешно распродать город  в виде земельных участков и объектов коммунальной и государственной собственности. При этом целевое назначение земельных участков и функциональное назначение объектов недвижимости по согласованным проектам явно не соответствовало “Генеральному плану развития города  до 2020г.”. С этим было нужно, что-то делать. На выручку пришел президент. Виктор Ющенко издал Указ № 157-2008 “О неотложных мерах по развитию г. Киева”, на основании которого Киеврада и дала отмашку разработке новой градостроительной конституции Киева.

Как и предполагалось, в новый документ попытались втиснуть изменённое целевое назначение территорий общей площадью около 1200 га., т.е. фактически легализовать его нарушения.

К примеру, там, где ранее, согласно генплану, был сквер или планировалось построить кусок дороги, новую автостанцию, многоуровневый паркинг и пр. в новом генплане уже значится зона жилой, общественной или иной застройки. Да и как могло быть иначе? Ведь те люди (экс-начальник Главархитектуры Василий Присяжнюк и бывший и.о. начальника этого органа Сергей Броневицкий), которые своими подписями активно нарушали действующий генплан, и руководили разработкой нового документа. Именно эти “специалисты” в свое время подготовили и подписали массу распоряжений, выводов и проектов с нарушениями градостроительной документации, логики планировочных нормативов и действующих законов. Но, как водится в нашей стране, злейших нарушителей закона, не наказывают, а награждают, повышают, и дают поплавать в мутной водичке и сегодня. Этой мутной водой, попутно освоив около 20 млн. грн. бюджетных средств на разработку нового генплана, и омыли покойный “старый” Генплан-2020. 

Но после знаменитого выступления главы КГГА Александра Попова на сессии  Киевсовета в марте с.г., сейчас опять звучат его заявления о свершившемся возврате незаконно отведённых земель городу. При этом проверить это невозможно (земельный кадастр Киева закрыт) и целевое назначение этих территорий в генплане осталось изменённым. Вопрос – под кого? По сведениям KV, за 5-6 месяцев городское руководство действительно показало собственникам и арендаторам этих участков, не состоятельность и наивность их притязаний на ранее выделенную им землю. В ход пошли  решения судов, протесты прокуратуры, а также механизм отзыва согласований Киевзема и Главархитектуры на освоение этих строительных площадок. В результате людям, успешно решавшим земельные вопросы со старой властью, видимо, предложат за дорогую киевскую землю доплатить, или эти участки поменяют собственника. А киевляне просто получат новый, по словам разработчиков, “отвечающий требованиям сегодняшнего дня” генплан.

Правда, назвать этот документ своевременным и актуальным у экспертов в беседах с KV язык не поворачивается. По их мнению, “новый генплан” —  это возврат в “совдепию”, где вся земля была народной, и строить надо было там, где скажет Родина. Киевская родина сейчас, например, приказала строить жильё в Киеве (около 28 млн. кв.м.), а также и на территории Киевской области (по словам, г-н Броневицкого, около 20 млн.кв.м. жилья). Туда же в область, согласно новому генплану, решено вынести  практически все промышленные предприятия Киева (на площади около 400 га.), обустроить там новые кладбища (на площади около 300 га), и пр. Самое интересное, что на момент, когда готовый генплан развития Киева и его пригородной зоны до 2025г. 3 октября рассматривался на расширенном заседании коллегии КГГА, с руководством области, указанные в этом документе планы, согласованы не были. Переговоры об этом фактически начались лишь на следующий день. По информации KV, торгом, по завершению которого будут, вероятно, в недалеком будущем все-таки определены и согласованы границы Киева и области, а руководство КОГА благословит вынесение на территории области экологически опасных объектов (правобережная станция аэрации, мусороперерабатывающие заводы и пр.) руководит профильный заместитель главы КГГА Михаил Кучук. Не малую роль в этих переговорах сейчас играет и вопрос границ села Кацюбинского, решившего недавно сверхнормативно расшириться за счет лесных угодий. Когда, к примеру, этот лес будет “справедливо” поделен между властьимущими, в КГГА и КОГА (в киевской областной Госадминистрации пока молчат), похоже, и начнут в унисон петь о прекрасных перспективах развития столичного региона в формате агломерации. Но, на самом деле генплан развития столицы наоборот впервые не рассчитан на расширение границ Киева, а разговоры об агломерации, являются лишь словами. Для того, чтобы они стали реальностью, и регион начал развиваться цивилизовано, потребуется создание соответствующей административной единицы, и желательно принятия Закона “О генплане Великого Киева”, которым генплан региона будет между прочим утверждать Кабмин, а не сессия Киеврады. Главный архитектор столицы Сергей Целовальник не зря назвал новый генплан развития Киева и его пригородной зоны “интровертной моделью развития города”. На сегодня это так, и от этого никуда не деться.

Но новый генплан содержит и без того немало интересного. В КГГА уверяют, что этот документ рассматривается, как инструмент реализации Стратегии развития Киева до 2025 г. Эту стратегию, кстати,  несмотря на серьёзные несоответствия ее расчётной составляющей реальному положению вещей и отсутствие в ней финансовых механизмов реализации, уже устно одобрил (благословил) президент Виктор Янукович. При этом даже поверхностное сравнение Генплана и Стратегии показывает несоответствие видения процессов развития города пришлыми “варягами” и местными градостроителями. Например, миссия Киева в Стратегии — это инновационное развитие, открытость экономики, рост агломерации за счёт смежных территорий. Индикаторами роста и выполнения  миссии определены экономические показатели. А генеральным планом Киева предусматривается интенсивный путь развития административных районов  города, но через сдерживание территориального роста, в системе “компактный город”. Как развиваться агломерации в компактном городе не уточняется. Разрешить этот парадокс на самом деле не возможно. В итоге целевые ориентиры в новом генплане Киева размыты социальными понятиями и не содержат индикаторов экономических достижений в относительных единицах. Единственный расчёт показателей развития — баланс трудовых ресурсов. Удивляет и несоответствие Стратегии и Генплана в определении проблем развития города. Точнее, в стратегическом анализе (swot) Стратегии есть угрозы и риски, но нет проблем. В свою очередь, Генпланом описано 16 проблемных ситуаций, но не определены причины их возникновения, и путь их устранения. Как будто, и не существует постоянного изменения целевого назначения стратегических территорий города, отсутствия реальных резервов пригодных для строительства, наложения друг на друга файлов земельного кадастра и дублирование отвода земельных участков, угрозы транспортного коллапса, энергетической зависимости, инженерной изношенности и т.д.

Показательные несоответствия документов Стратегии и Генплана и отсутствие элементарного контроля над разработкой  этих документов видны в балансах площадей представленных в таблице:

(обратите внимание на математическую ошибку)

В Генплане и Стратегии присутствуют даже разночтения в показателях наличия у столицы территориальных ресурсов. По мнению “стратегов” г. Киев имеет 6,4 тис. га. резервных земель под застройку, а “генпланисты” считают, что таких территорий 8,29 тис. га. Как можно привести разные показатели основополагающих расчётов и выставить на всеобщее обозрение такие несоответствующие друг другу документы —  вопрос к руководству города.

Анализируя материалы новой градостроительной конституции столицы, специалистов особо позабавил и ее раздел под названием “Организационно-правовые мероприятия по реализации генплана” (табл. 16.1. ГП). Оказывается, положение о градостроительном кадастре, внедрения мониторинга, перечень привлекательных площадок, утверждение городской границы, разработка плана земельно-хозяйственного устройства с размежеванием земель, обеспечение изготовления топографо-геодезической съёмки М 1: 2000, будут осуществлены после утверждения документа в период с 2012 по 2013 гг. Но в таком случае совершенно не понятно, как в КГГА собираются  привлечь инвестиции в этот утверждённый на бумаге и не проверенный по фактической градостроительной ситуации “проект”.  А денег понадобиться много… Разработчики генплана подсчитали, что до 2025г.  в реализацию всех его задач нужно будет профинансировать около 500 млрд. грн. Только первостепенные мероприятия по стабилизации инженерно-технических сооружений, объектов охраны окружающей среды, транспортно-дорожной сети и объектов социальной инфраструктуры требуют привлечения более 131 млрд. грн. (см. раздел основных положений – неотложных мероприятий до 2016 г.). А с инвестициями в Киев, как известно, дела обстоят очень туго. И очередной передел собственности на земельные участки в Киеве, наряду с отсутствием четких границ Киева, когда масса земельных участков является спорными (выделялись решениями разных местных советов, и пр.), крупному бизнесу, а особенно, привыкшим к земельному порядку иностранцам, вкладывать значительные средства в развитие столицы сигнала явно не даст.

Утверждение нового генплан Киева в сущности будет являться не законным. Ведь “градостроительные интроверты” при его создании проигнорировали требование Закона “О регулировании градостроительной деятельности”. В этом законе чётко прописано:

1. Генеральный план города разрабатывается на обновлённой картографической основе в единой системе координат геопространственных данных УСК-2000 с учётом данных государственного земельного и градостроительного кадастра.

2. Неотъемлемой частью генерального плана населённого пункта есть “план земельно-хозяйственного устройства”, который и определяет опорный план и существующую градостроительную ситуацию.

3. Кабинет Министров Украины, на запрос администрации г. Киева определяет “государственные интересы”, которые учитываются при разработке генплана.

Ни одной из трёх вышеперечисленных позиций КГГА не выполнила, но проект генерального плана уже презентован и через два месяца подается на согласование правительства. Понятно, что его согласование Кабмином является вопросом заранее решенным. Команде “проффесионалов” нужен позитивный пиар. Скоро выборы нового мэра Киева. А Кабмин и г-н Попов, вон, мол, совместно какую тяжелую и нужную работу проделали, заботясь о судьбе столицы. Только, уже сейчас понятно, что толку от этой работы не будет никакой. А ее цель одна — пустить пыль в глаза, и продолжить пользоваться старыми проверенными методами в сфере выделения земли и выдачи разрешений на строительство.

Справка.

На сегодня в Украине реальные границы большинства населённых пунктов (в т.ч. Киева) не совпадают с межевыми знаками утверждённых границ. Более того, существует несколько подходов при определении границы населённого пункта и  три линии межевания территории:

– первая линия это градостроительная межа границ поселения, которые определяются функциональными связями селитебной, производственной и рекреационной территорий, на основании градостроительных расчётов;

– вторая линия определяется границами земельных участков, которые выделены местными органами самоуправления населённого пункта и районной администрации; данные о межевании регистрируются по форме 6 – ЗЕМ в ДЗК Украины;

– третья линия границ территории населённых пунктов, как правило, с выносом в натуру межевых знаков и координатным реестром точек привязки, была утверждена ещё Советом Министров УССР.

Киев имеет три межи. Все они не совпадают между собой, создавая по земельным документам перекосы и несоответствия  на площади порядка 5 тыс. га. КиевVласть