Украину регулярно признают нарушителем Конвенции по правам человека. Свою лепту в разрушение международного реноме страны вносит КГГА. Начиная с 2014 года в ЕСПЧ регулярно поступают жалобы от представителей малого бизнеса столицы. Предприниматели, пострадавшие от действий структурных подразделений КГГА, подают иски в украинские суды и с легкостью выигрывают. Однако, администрация Кличко отказывается выполнять решения Фемиды, называя их “поддельными” и “купленными”. О том, что сподвигло малый и средний бизнес столицы искать правосудия за границей в интервью KV рассказала председатель Всеукраинского союза работников торговли и услуг “Трудовое содружество” Лалита Картозия.
Столичная власть VS судебная
KV: Нам известно, что в ЕСПЧ сегодня лежит минимум десять жалоб от столичных предпринимателей на КГГА, которая игнорирует постановления отечественных судов. Как дошло до этого?
Лалита Картозия: Я всегда настаивала, чтобы наши предприниматели, решая проблемы, незаконно создаваемые представителями власти, не прибегали ко взяткам, а действовали публично и через суд. До 2014 года этот путь был успешным. Практически не возникало никаких проблем по исполнению решения судов, принятых в пользу членов Всеукраинского союза работников торговли и услуг “Трудовое Содружество”, который я возглавляю.
Однако, весной 2014 года городская власть в лице Киевского городского совета, администрации и ее структурных подразделений – департаментов, стала на собственное усмотрение решать, какое предписание суда надо исполнить, а какое публично назвать “купленным” и проигнорировать его.
После того, как были исчерпаны все доступные способы внутренней правовой защиты, мы решили обратиться в Европейский суд по правам человека. Решением съезда нашей организации готовить жалобы членов союза в ЕСПЧ поручили мне.
KV: Какие из исков Вашей организации могут стать резонансными?
Лалита Картозия: Я считаю, резонансным может стать дело, которое взято ЕСПЧ к рассмотрению в конце 2014 года по жалобе нашей организации, причем, без предоставления Украине возможности предоставить в Суд свои возражения на жалобу.
Дело касается отказа председателя КГГА Виталия Кличко исполнить решение суда, который обязал КГГА рассмотреть требования участников мирного митинга протеста от 25.06.2012 года – предпринимателей, которые ведут свою деятельность во временных торговых сооружениях.
KV: Сколько жалоб от киевлян рассматривает ЕСПЧ и в чем их суть?
Лалита Картозия: С февраля 2014 по февраль 2016 года мною было подготовлено более 15 жалоб и все они были признаны ЕСПЧ приемлемыми. В основном эти жалобы касались вопроса неисполнения решений национальных судов.
В них шла речь о выдаче земли под ведение малого и среднего бизнеса столичным предпринимателям.
Одно из дел касалось административного правонарушения со стороны управляющего делами Киевсовета Андрея Готы, который занимал данную должность в 2015 году. Оно было связано с размещением временных сооружений.
Надо отметить, что одна из жалоб в 2016 году была исключена из реестра дел ЕСПЧ на основании односторонней декларации Правительства Украины, которой Украина полностью признала нарушение прав, изложенных в жалобе заявителя.
Эта жалоба касалась капитального сооружения – СТО одного из предпринимателей. Бизнесмен выиграл три суда и ему должны были выдать разрешение на землю. Однако, этого сделано не было.
Поскольку Украина отказалась выполнять решения судов, в январе 2017 года это дело было восстановлено в списке дел ЕСПЧ как ответные меры в отношении страны.
Случаи, когда исключенные из реестра ЕСПЧ дела восстанавливаются в реестре, можно сосчитать по пальцам. Для ЕСПЧ это является скорее исключением, чем правилом.
“Бурмич против Украины” и его последствия
KV: В чем суть дела “Бурмич против Украины”?
Лалита Картозия:Дело “Бурмич против Украины” – это пилотное решение, которое включает в себя 12 143 жалобы украинцев в ЕСПЧ, касающиеся вопроса невыполнения судебных решений в нашей стране.
Все эти производства были переданы в Комитет министров Совета Европы “с целью их реализации в рамках мер общего характера, определенных в пилотном решении”.
Пилотное решение – это дело “Иванов против Украины”, вердикт суда по которому был вынесен в октябре 2009 года, но который на протяжении восьми лет не исполняется в Украине.
KV: Ваши иски попали в кейс дела “Бурмича”?
Лалита Картозия: Да, туда попало 8 наших жалоб.
KV: Расскажите об этих жалобах.
Лалита Картозия: Семь жалоб – это жалобы членов нашей организации, которые касаются неисполнения решения судов депутатами Киевсовета о предоставлении представителям малого бизнеса земельных участков в аренду, в том числе, и под размещение временных сооружений.
Одна жалоба – это жалоба нашей организации. Она касается неисполнения Киевсоветом и КГГА трех решений судов, которыми признаны нарушения Киевсоветом и КГГА основ государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности во время разработки и принятия нормативно-правовых актов, которыми регулируется порядок размещения временных сооружений в г. Киеве.
KV: Чего Европа требует от Украины по делу “Бурмича”?
Лалита Картозия: ЕСПЧ обязал Украину выплатить как минимум 25 млн евро моральной компенсации заявителям, а суммы по возмещению материального ущерба могут составить миллиарды гривен.
Так как решение вынесено Большой палатой ЕСПЧ, то оно обжалованию не подлежит. Кроме того, теперь аналогичная судьба будет ожидать и вновь поступившие подобные жалобы (касающиеся неисполнения решений национальных судов), которые будут признаны ЕСПЧ обоснованными.
Фактически, решение ЕСПЧ пo дeлу “Бурмич прoтив Укрaины” – это приговор
национальной судебной системе и Министерству юстиции Украины.
KV: Правда ли, что Европа из-за этого может применить санкции к Украине?
Лалита Картозия: В уведомлениях ЕСПЧ, которые направлены каждому, кто попал в решение по делу “Бурмич против Украины”, четко сказано – по любым вопросам относительно неисполнения решения ЕСПЧ следует обращаться напрямую в Страсбург, в отдел исполнения решений ЕСПЧ Совета Европы. Это значит, что исполнение решения ЕСПЧ по делу “Бурмич” стоит на контроле Комитета Министров Совета Европы.
Если Украина не станет его исполнять, то последуют “политические санкции”, например такие, как лишение права голоса или приостановление членства в Совете Европы.
Нас перестанут считать достойным партнером, в том числе и по Ассоциации с ЕС, к примеру.
Стоит ли овчинка вычинки
KV: Насколько эффективны обращения в ЕСПЧ?
Лалита Картозия: В феврале 2016 года я перестала готовить новые жалобы предпринимателей в ЕСПЧ, поскольку пришла к выводу, что обращение в ЕСПЧ не является эффективным способом защиты нарушенных прав предпринимателей.
Во-первых, решений ЕСПЧ приходится ждать годами. Во-вторых, сам факт признания ЕСПЧ жалобы приемлемой не воспринимается нашими чиновниками, которые отказываются исполнять решения судов, вступивших в законную силу, какой-либо угрозой для их карьеры. В-третьих, вся моральная и материальная компенсация, присуждаемая решениями ЕСПЧ, выплачивается не из кармана чиновника, который нарушил конвенционные права человека, а из государственного бюджета, то есть, кармана налогоплательщиков, причем, без применения правила регресса.
Однако, после принятия ЕСПЧ решения от 12.10.2017 года по делу “Бурмич и другие против Украины”, в приложение к которому попали наших 8 дел, я поменяла свое мнение и собираюсь возобновить практику по подготовке жалоб членов нашей организации в ЕСПЧ.
KV: Сейчас Вы готовите новые жалобы в Евросуд?
Лалита Картозия: Да. К примеру, в течение полутора-двух месяцев совместно с “Объединением “Сила Громад” мы планируем подготовить обращение в суд относительно разгромленных киосков возле метро “Политехнический институт”.
Читайте: Власть жирует за наши деньги – лидер “Силы Громад” Карпенко
Фото: KV
