Главный архитектор Киева Сергей Целовальник, несмотря на грамотно оформленный и зарегистрированный в КГГА запрос, отказался предоставлять “КиевВласти” информацию о количестве выданных его департаментом в 2014-2015 гг условий и ограничений на проектирование и сами эти документы. Его отписка изданию явно достойна войти в коллекцию “самых маразматических чиновничьих отмазок”. А сам Целовальник, похоже, очень крутой юрист, виртуозно подвергший сомнению закон “О доступе к публичной информации”.
О том, что открытость власть по Кличко – это симулякр и профанация, KиевВласть информировала своих читателей уже очень много раз. Как, впрочем, и о “твердости” намерений новой “честной киевской власти” бороться с коррупцией в сфере предоставления разрешений на строительство, чем, по сути, и являются условия и ограничения на проектирование, выдаваемые департаментом градостроительства и архитектуры КГГА.
Именно эти документы являются основной причиной последующей незаконной застройки парков, придомовых территорий, прибрежных зон, с которыми киевляне уже давно борются, проливая свою кровь в схватках с “титушками”. На основании этих документов ГАСК регистрирует декларации застройщиков на начало строительных работ, что в 99 случаях из 100 делает процесс необратимым. Все просто: выданные с нарушениями условия и ограничения на проектирование, даже при наличии судебных исков со стороны прокуратуры, КГГА не отзывает, подписавших их чиновников не наказывает, а у застройщиков хватает ресурсов и аргументов, чтобы успешно отстаивать свои интересы в судах, в которые представители КГГА и Киевсовета в лучшем случае ходят лишь “для галочки”.
Так вот, KиевВласть решила провести анализ условий и ограничений на проектирование объектов застройки и реконструкции, выданных заказчикам уже после бегства “злочинной панды” Януковича-Попова.
Читайте также: Генплан Киева: старательные наследники “злочинных папередников”
Правильно составленный и отосланный в управление информационного обеспечения и доступа к публичной информации КГГА еще 9 июня запрос содержал вполне понятные вопросы и обоснованные требования:
1. Скільки містобудівних умов та обмежень для проектування об’єкту забудови чи реконструкції видав замовникам Департамент містобудування та архітектури КМДА в 2014 році? Яким саме замовникам, на які адреси та коли? Прохання – надати всі ці містобудівні умови та обмеження.
2. Скільки містобудівних умов та обмежень для проектування об’єкту забудови чи реконструкції видав замовникам Департамент містобудування та архітектури КМДА в 2015 році? Яким саме замовникам, на які адреси та коли? Прохання – надати всі ці містобудівні умови та обмеження.
Отвечать на такие запросы КГГА, согласно закону “О доступе к публичной информации”, обязано в течении 5 рабочих дней. Или, в крайнем случае, в течение 20 – после предварительного уведомления о трудности собрать всю необходимую информацию в сжатые сроки.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Facebook
Но запрос был зарегистрирован и отправлен указанным управлением исполнителю (департамент градостроительства и архитектуры КГГА) аж 15 июня. Похоже, профильное управление долго пыталось найти причины не регистрировать неудобный запрос, признав контекст вопросов и требований “KиевВласти” не соответствующим законодательству. Но специалистам не удалось этого сделать.
А Целовальнику удалось. Сперва он нарушил нарушить положения закона “О доступе к публичной информации”, затянув без указания причин с ответом аж до 6 июля! А потом – удивил тупой отпиской в стиле, “чтоб никто ничего не понял”. И не ответил на запрос.
Процитировав зачем-то (наверное, чтоб все поняли, какой он крутой юрист) пару статей закона “О доступе к публичной информации”, директор департамента градостроительства и архитектуры КГГА Сергей Целовальник невпопад перешел к закону “Об информации”, информировав “KиевВласть” о том, что информация, дескать, “в частности, делится на правовую”.
Дальше круче. Перечислив, что источниками такой информации (правовой) является Конституция, законодательные и подзаконные нормативные акты, международные договора и пр., главный архитектор Киева сделал вывод: “Таким образом, другие вопросы указанные в вашем запросе не относятся к публичной информации”.
Читайте также: Архитектурная мафия Киева лепит очередную отмазку
Нужно отметить, что журналистам “KиевВласти” часто приходится пробираться сквозь бюрократически-юридические дебри официальных, писанных канцелярским языком документов, дабы уловить суть. Но ответ Целовальника на запрос даже нас повергает в ступор.
Какие другие вопросы не относятся к публичной информации? Все? Количество выданных условий и ограничений за указанный период? В официальном ответе на запрос нет ответа ни на одни вопрос.
Напоследок Целовальник дописал, что “указанная информация относительно выданных градостроительных условий и ограничений земельного участка содержится на сайте mkk.kga.gov.ua”.
Это, чтобы дать ссылку на сайт бесполезного градостроительного кадастра Киева, Целовальник отвечал на запрос три недели? Ответа на запрос там найти, конечно же, не удастся.
А если он где-то там “ в открытом доступе” спрятан, то это же, значит, публичная информация. Или нет?
Если человек требует от КГГА публичную информацию, а “великий юрист” Целовальник говорит, что это не публичная информация, то она ведь не может находиться в открытом доступе…
P.S. Тем, кто доступнее всего сможет пояснить “KиевВласти” правоту Целовальника и суть его отписки, мы готовы выдать приз – два билета в кино.
