Госархстройинспекции – и центральная, и местные – столкнулись в процессе децентрализации с рядом проблем. За два года (2015-2017) в 70% проверок деятельности местных архстройинспекций есть нарушения. А некоторые новосозданные органы госархстройконтроля не в состоянии выполнять свои функции. Но проблема в том, что правового механизма остановки полномочий нет. Как пытаются решить эту проблему законодатели, как относятся к ней мэры, – узнавала KV.

На совещании Ассоциации городов Украины, проведенном при поддержке и участии Государственной архитектурно-строительной инспекции и Комитета ВР по вопросам строительства, градостроительства и ЖКХ в пятницу, 20 апреля, как раз обсуждали Законопроект №7266-1. Это проект Закона о внесении изменений к Закону Украины “О регулировании градостроительной деятельности” касательно передачи, прекращения или временной приостановки полномочий органов государственного архитектурно-строительного контроля. Дискуссия оказалась весьма эмоциональной.

Подписывайтесь на новости “КиевVласть”

Предпосылки

В процессе 138 проверок местных ГАСИ (проводятся центральной инспекцией) на предмет соблюдения законодательства градостроительной деятельности, строительных норм, стандартов и правил с сентября 2015 на момент выхода в ноябре 2017 пояснительной записки к законопроекту 7266-1 нарушения достигли 70%.

Выявлено 97 нарушений, выдано 72 предписания про устранение нарушений, принято 4 решения об остановке и 210 решений об отмене действий решений местных инспекций.

Проблема и в недостаточном профессиональном уровне подготовки специалистов на местах. Некоторые новосозданные органы архитектурно-строительного контроля не в состоянии должным образом выполнять свои функции. Отсюда – многочисленные жалобы предпринимателей и жителей, нарушения градостроительного законодательства, потенциальная угроза для безопасности граждан.

“Сегодня полномочия (по госархстройконтролю. – KV) получили 92 города, 10 территориальных общин, – отметил Дмитрий Андриевский, первый заместитель главы Комитета ВР по вопросам строительства, градостроительства и ЖКХ. – Мы уже можем анализировать первые результаты в процессе децентрализации архстройконтроля. И видим, что есть недостатки, в некоторых случаях неоднозначное отношение в новосозданных органах архстройконтроля к выполнению своих обязанностей. Поэтому сегодня есть инициатива продолжить изменения в законодательстве, и, с одной стороны, расширить полномочия местных инспекций, с другой — сделать осуществление архстройконтроля непрерывным”. Там, где местные органы архстройконтроля не выполняют, или выполняют не в полной мере соответствующие обязательства, по словам Д. Андриевского, у ГАСИ Украины нет законных оснований подхватить полномочия и оказать помощь. Эта законодательная коллизия должна быть решена.

Инициатор Законопроекта, депутат ВР Геннадий Кривошея акцентировал внимание присутствующих, что законопроект не несет политической подоплеки и призван создать законодательный механизм в случае, если понадобится отозвать или приостановить полномочия. “Идея законопроекта — не забрать, а упорядочить деятельность местных органов архстройконтроля. Если завтра местный орган самоуправления решит, что архстройинспекция не нужна, механизма забрать полномочия у центральной инспекции нет. Сейчас после 3 лет децентрализации еще осталось много нерешенных вопросов взаимодействия ОТО и центральных органов. Законопроект в т.ч. наводит порядок в их взаимоотношениях”.

Что предлагают?

Во-первых, детальнее расписаны нормы касательно передачи полномочий. Указаны сроки — 30 дней на решение комиссии касательно того, может ли новосозданный орган архстройконтроля приступить к выполнению полномочий. Если нет — глава комисии информирует соответствующий орган местного самоуправления, что и в какой срок нужно сделать, чтобы обеспечить полноценное функционирование местной инспекции.

Во-вторых, расписан порядок и основания для остановки/приостановки полномочий:

прекращение полномочий/временная приостановка – по заявлению соответствующего органа местного самоуправления в центральную ГАСИ;
временная приостановка — на основании заявления соответствующего органа местного самоуправления в ГАСИ Украины;
временная приостановка — по результатам проверок — при повторном невыполнении местными инспекциями предписаний (выданных главными инспекторами стройнадзора) об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности. Решение о приостановке принимает ГАСИ Украины на основании представления главного инспектора строительного надзора. Пока полномочия отозваны или приостановлены, контроль осуществляет ГАСИ Украины.

При этом и отозванные, и приостановленные полномочия могут быть повторно получены и возобновлены. Опять же, по обращению местных властей.

Местные власти против

Собравшиеся на мероприятие мэры и представители профильных департаментов городов Украины серьезно обеспокоились нормами законопроекта об отзыве полномочий местных инспекций. Мэр г. Ладыжин Валерий Коломейцев предложил ограничиться решением спорных вопросов в суде и не отнимать полномочий. “По инспекции — не меняйте! Дайте телефон доверия, и мы наших специалистов заставим обращаться за консультацией — чтобы во всех спорных вопросах они имели помощь. Но не контролируйте так, как вы хотите”, – призвал он депутатов.

Были вопросы к норме законопроекта касательно повторных предписаний и нарушений местными инспекциями. “Вы не прописываете в законе относительно приостановки полномочий при повторном предписании. Нет условий и деталей. Кто угодно может остановить. А как ликвидировать эти правонарушения инспектора (выдающего предписания, – KV)? В законопроекте нет”, – акцентировал внимание участников Василий Сидор, городской голова г. Славута.

Владимир Цыбак, начальник Инспекции архитектурно-строительного контроля г. Львов отметил, что согласно законопроекту местная инспекция не имеет права обжаловать предписания инспекторов центрального органа архстройконтроля. “Инспекция ГАСИ (Львовского. – KV) не раз пыталась обжаловать в суде незаконные по их мнению предписания, выданные главным инспектором центральной ГАСИ. Но позиция судов в том, что инспекция не имеет права обжаловать в судебном порядке такие документы. Действующим законодательством другого порядка обжалования не предусмотрено. Если мы не имеем права обжаловать предписаний инспекторов Госархстроительного надзора, то в любой момент инспекция может быть временно лишена полномочий” – отметил возможные риски в плане давление на местные органы специалист. И предложил оставить норму касательно прекращения полномочий по решению органа местного самоуправления.

В целом, мэры реально восприняли эту законодательную инициативу как угрозу собственной самостоятельности и свободы в управленческих вопросах. Звучали фразы о ручном управлении и давлении. Да, городские головы признавали, что есть проблемы с кадрами, с их обучением, отмечали, что 2 года — это недостаточный срок для создания полноценных профессиональных команд. Но процесс, мол, идет.

При этом выступавшие представители местных органов власти выразили благодарность присутствовавшему на совещании главе ГАСИ Украины Алексею Кудрявцеву за оказанную помощь в создании местных архстройинспекций и поддержанию их работы. Сейчас центральная ГАСИ в т.ч. для поддержки специалистов на местах ежеквартально проводит в областях профильные совещания, где проводит разъяснение процедур, оказывает консультативную помощь.

Алексей Кудрявцев пояснил мэрам, что важно прописать процедуру, когда по тем или иным причинам местными инспекциями архстройконтроль не осуществляется: кто и какой орган контроля в таком случае выполняет эти обязанности.

“Там, где люди уже не могут работать по каким-то причинам, нужно решать проблему, чтобы не получилось, что вообще никто не отвечает за контроль за строительством”, – отметил глава ГАСИ Украины. И призвал обсудить четкий, приемлемый для всех механизм контроля и отзыва полномочий в случае системных нарушений и невыполнения обязанностей местными архстройинспекциями.

Взывая к необходимости контроля местных чиновников архстройнадзора, поскольку нарушения и жалобы есть, депутаты пообещали, что без доработок с учетом замечаний и потребностей глав органов местного самоуправления законопроект в сессионный зал Верховной Рады не выйдет.

Что “болит” на местах?

Как всегда, к обсуждаемой теме добавились актуальные для местного самоуправления вопросы. Теперь, когда местные власти кровно заинтересованы в пополнении местных бюджетов и создании рабочих мест, вопросы защиты инвесторов становятся для них чрезвычайно важными. Поэтому проблемы в разрешительной и контролирующей системе были озвучены вне темы круглого стола.

Горячо говорили о полномочиях ГАСИ по отзыву архитектурно-градостроительных обоснований. Многие мэры отмечали — отзывы ГУО мешают привлечению и работе с инвесторами. Но в данном вопросе позиция ГАСИ была жесткой — не нарушайте.

“Вы без меня знаете, как архитекторы иногда выдают ГУО, в каждом городе были нарушения. Раньше выдачу градостроительных условий и ограничений никто не проверял. За 2 года мы вместе сделали так, чтобы архитекторы знали, что есть проверки. Сегодня мы не отменяем ГУО, а останавливаем действие и даем возможность исправить — если действительно можно что-то исправить. Но если участки под частную застройку, и выданы условия на многоэтажки, как это вообще может быть?!”, – подвел черту под жалобами на проверки ГУО Кудрявцев.

Еще одна тревожная проблема с мест — размер штрафов за нарушения при строительстве. Суммы штрафов везде одинаковы, а вот стоимость объектов очень отличается в столице, городах-миллионниках и небольших населенных пунктах. 300 тыс. грн штрафа для столичного застройщика, реализующего объект в десятки миллионов и та же сумма для предпринимателя в небольшом городке, который строит объект за 500 тыс. грн – “две большие разницы”. Такие случаи буквально уничтожают предпринимательство на местах.

Под конец весьма эмоциональной дискуссии от житомирского мэра Сергея Сухомлина поступило предложение ввести финансовую ответственность госструктур в случае, если действия чиновников по остановке строительства оказались неправомерными. “Если через суд будет доказана неправомерность предписаний об остановке, пожалуйста, компенсируйте инвестору потери”, – сказал мэр.

На оптимистичной ноте

В конце мероприятия еще 2 города получили полномочия архитектурно строительного контроля — Миргород и Кролевец. Глава ГАСИ Алексей Кудрявцев, городской голова Миргорода Сергей Соломах и городской голова Кролевца Александр Бобровицкий подписали соответствующие акты о передаче дел.

Теперь самостоятельно контролируют градостроительные процессы на своей территории 92 общины.