Після того, як Київський апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції у справі про недостовірне декларування ректора КНУ Володимира Бугрова, у соцмережах розгорілася дискусія. Користувачі та публічні спікери висказували свою думку, а почасти й вступали у суперечки – про терміни, про судочинство, про університети України та їхнє головування.
Про це КВ дізналася з дописів та коментарів у Facebook.
Приводом для дискусії стало рішення суду щодо ректора КНУ ім. Тараса Шевченка Володимира Бугрова. Апеляція залишила без змін попереднє рішення у справі про недостовірне декларування. Обговорення вийшло за межі самого рішення суду.
Так, народний депутат Андрій Осадчук у коментарях пояснив, що «правопорушення, пов’язане з корупцією» – це діяння, яке не містить ознак корупції, але порушує встановлені антикорупційним законодавством вимоги, за що передбачена відповідальність.
“Цікавий юридичний казус, бо ж за законом правопорушення, пов’язане з корупцією – діяння, що НЕ МІСТИТЬ ОЗНАК КОРУПЦІЇ, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Тобто, ніякої корупції немає. Навіть ознак”, – йдеться у дописі нардепа.
На цю ж тезу відгукнувся голова НАЗК Олександр Новіков. Він написав, що підтримує позицію Осадчука, але додав один нюанс:
“Андрій Осадчук все написане підтримую, але звертаю увагу, що назва реєстру закріплена депутатами у законі, тож ти не міг добитись від НАЗК зміни його назви https://corruptinfo.nazk.gov.ua Що ти дійсно нам допоміг зробити не називати його реєстром корупціонерів, як почало називати його громадянське суспільство та журналісти, а НАЗК певний час за інерцією так і говорило, поки ти та інші не вказали на вірну назву. Дякую тобі, Андрію, та моя підтримка у цьому питанні – про відсутність корупції за описаних обставин у діях Володимира Бугрова”.
Окремо в дискусію включилася екснардепка Ксенія Семенова. У своєму дописі вона прямо розмежовує поняття “корупція” та «правопорушення, пов’язане з корупцією».
“…мене дуже бісить, коли відверто тупі тези розганяють ніби пристойні люди. Отже, в виборах ректора НЕ МОЖЕ приймати участь людина, яка вчинила корупційне правопорушення. Але Бугров НЕ ВЧИНЯВ корупційного правопорушення. Суд визнав його винним у вчиненні правопорушення, пов’язаного з корупцією… Опоненти Бугрова називають його корупціонером. А прихильники палають праведним гнівом, що не можна за помилки в декларації звинувачувати людину в корупції. Корупція – це хабар або крадіжка грошей з бюджету. Правопорушення, пов’язане з корупцією – це порушення правил запобігання корупції. Помилки в декларації, родичі в підпорядкуванні. За незадекларовану тарантайку сина Бугрова не можна усунути від виборів. Це просто факт…”, – зауважила Семенова.
Журналістка Соня Кошкіна у коментарі підтримала тезу про некоректність «масового таврування» університету через ставлення до ректора, наголосивши, що питання не стільки «особисто в Бугрові», скільки в трактуваннях.
“Саме так! А ще не можна «трахати» вибачте цілий Університет, коли комусь не подобається його ректор. Питання не особисто в Бугрові – хороший він чи поганий, просто тут все настільки все очевидно, що аж гидко”, – прокоментувала журналістка.
У коментарях до теми з’явилися й протилежні оцінки. Частина коментаторів заявляє, що Міністерство освіти і науки тепер має розірвати контракт із ректором.
“Рішення є послідовним і логічним. Для мене це – свіжий подих у судовій системі України. Наскільки сильно Володимир Анатолійович прагнув виграти цей суд – важко передати. Тепер Міністерство освіти і науки України зобов’язане розірвати контракт із ректором та призначити виконувача обов’язків. І це вже – свіжий подих для системи вищої освіти України”, – прокоментував рішення суду громадський діяч та засновник ГО “Сірий Корпус” Олексій Ксєніч.
“Тим часом, у студентському самоврядуванні заявили, що після цього Міністерство освіти і науки має розірвати контракт із ректором достроково, або Володимир Бугров сам має піти у відставку. Після чого мають бути вибори нового ректора, в яких Бугров взяти участі не зможе. Крім того, цю ж тезу поширюють і телеграм-канали. Деякі прямо пишучи про «кінець кар’єри»”, – йдеться у дописі журналістки Марії Закордонець.
Паралельно із суперечкою про терміни, частина дописів і коментарів зводить історію до версії про атаку забудовників та “прибрати за будь-яку ціну». У мережі поширюється допис, зокрема зі сторінок, пов’язаних із темою «Аркади», де стверджується про «багаторічну атаку» на ректора та припускається, що причина конфлікту – університетські землі.
“Дуже сумно і прикро, що ректор КНУ Володимир Бугров не знайшов сміливості публічно заявити, хто саме організовував атаки і замовні справи проти нього після того, як у 2021 році він відмовився йти на корупційну домовленість з забудовником Stolitса Group”, – йдеться у дописі групи “Об’єднання Інвесторів Банку Аркада”.
Водночас у коментарях під дописами з’явилися й інші версії, зокрема, припущення про «замовність» історії та тиску на керівництво університету. Окремі користувачі назвали ситуацію «цирком з термінологією», були припущення і про політичний інтерес у цій справі.
“Дійсно, якийсь цирк з термінологією. Справжній заслужений хабарник повинен образитись, що його зрівняли з якимось нещасним, що неправильно заповнив декларацію”, – прокоментував Доцент НАУ, математик Олександр Глухов.
Ще один популярний пласт реакцій – спроба «приземлити» історію до побутового рівня: чи треба декларувати будь-яке тимчасове користування майном, де межа «помилки» і «порушення», та чому суспільство сперечається про дефініції замість суті.
“Телебачення Торонто” взагалі вийшло за межі дискусії і згадала інші скандали ВИШу:
“Хвиля зізнань про домагання в українських вишах почалася зі скандалу навколо Андрія Білоуса. У нашому відео ми розповідали про ланцюгову реакцію заяв жінок, які повідомляли про домагання від викладачів у вищих навчальних закладах”.
Нагадаємо, 29 квітня 2026 року офіційно завершився термін контракту Бугрова на посаді ректора. МОН підтвердило, що він йде з посади у зв’язку із закінченням терміну повноважень.
Читайте: Суд відхилив апеляцію ректора КНУ Бугрова на звинувачення у неналежному декларуванні
Фото: згенероване ШІ
КиївВладаІнна Міхно
