Рішення Київського апеляційного суду, який залишив без змін вирок суду першої інстанції у справі ректора Київського національного університету ім. Т. Шевченка Володимира Бугрова щодо недостовірного декларування, підтверджує відсутність ознак корупції в його діях. Таку позицію озвучив народний депутат Андрій Осадчук. Він зауважив, що йдеться про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, а не про саму корупцію.
Про це КВ дізналася з повідомлення депутата Верховної Ради України Андрія Осадчука (“Голос”).
“Тобто сьогоднішнє рішення апеляційного суду підтвердило, що в діяннях ректора Київського університету немає навіть ознак корупції. Є звичайне адміністративне правопорушення, яке в тій чи іншій формі було у половини населення країни, наприклад, за порушення ПДР, але корупції немає. Але ж хто ті закони читає…”, – йдеться у дописі.
Як повідомляється, Київський апеляційний суд залишив у силі рішення суду першої інстанції щодо Володимира Бугрова у справі про недостовірне декларування. Це рішення, за словами Осадчука, лише підтверджує факт вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, але не свідчить про наявність самої корупції.
“Ця історія підсвітила дуже давню дискусію довкола термінології закону «Про запобігання корупції», написаного після Майдану під політичним і емоційним пресингом тоді ще нового класу професійних борців з корупцією поза державним сектором”, – додав він.
Зокрема, він пояснює, що згідно із законом “Про запобігання корупції”, чинним з 26 квітня 2015 року, правопорушення, пов’язане з корупцією, визначається як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені вимоги, заборони чи обмеження.
Також зауважується, що у публічному просторі це рішення суду вже призвело до хвилі звинувачень на адресу ректора, якого окремі коментатори назвали корупціонером, посилаючись на формальну сторону формулювання.
Він також нагадав, що раніше домігся від НАЗК скасування так званого “реєстру корупціонерів”, оскільки до нього потрапляли особи, які фактично не мали відношення до корупційних правопорушень.
Також про відсутність “корупції” в діях ректора сказав і ексочільник НАЗК Олександр Новіков (2020-2024).
“Усе написане підтримую, але звертаю увагу, що назва реєстру закріплена депутатами у законі, тож ти не міг добитись від НАЗК зміни його назви. Що ти дійсно нам допоміг зробити – не називати його реєстром корупціонерів, як почало називати його громадянське суспільство та журналісти, а НАЗК певний час за інерцією так і говорило, поки ти та інші не вказали на вірну назву. Дякую тобі, Андрію, та моя підтримка у цьому питанні – про відсутність корупції за описаних обставин у діях Володимира Бугрова”, – йдеться у дописі Новікова.
Нагадаємо, як раніше повідомляла КВ, Київський апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким ректора КНУ ім. Тараса Шевченка Володимира Бугрова визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією.
Фото:goloszmin.org
КиївВладаІнна Міхно
