Выборы в Общественный бюджет Киева (ОБК) №3 проходили в феврале-марте 2019 года. Одна из организаций, у которой на сайте Общественного бюджета (ОБ) в разделе ОБК указан официальный их публичный ресурс “пиу-пиу”, который ведёт агитацию и указывает цели, для чего они идут в ОБК.
https://gb.kyivcity.gov.ua/gbk/certain?ids=122#candidates-list
Чтоб потом не говорили, что они не одна команда…
Проходит время – и районный бюджет Киева (РБК – Соломенское управление молодежи и спорта) отклоняет все проекты КПИ – с аргументацией. После чего поступает жалоба на ОБК от авторов.
И тут начинается очень интересная картина. Состав ОБК-3 рассматривает “свои” проекты первыми в сезоне.
На заседании часть организаций членов ОБК заявляют конфликт интересов с формулировкой “Команда КПИ” (так указано и в протоколе) и начинают рассматривать жалобы. Аргументация у автора слабая – и к автору подключается Гена Новиков, но убедить коллег не получается и проект не набирает необходимых 11 голосов.
Другие члены ОК требуют переходить к рассмотрению следующих жалоб. Ситуация повторяется с проектом 1077 и представители ОО, заявившие конфликт интересов “Команда КПИ”, ищут варианты как вернуться к рассмотрению, и не хотят признавать отрицательный результат.
Как потом мы поймем – они изначально главной целью ставили именно этот момент согласования своих проектов. Они пытаются обращаться к городской рабочей группе (ГРГ), но снова голосов не хватило, то пытаются перенести рассмотрение на другое заседание, но голосов и для этого не хватило: то пытались вовсе уйти с заседания, пытаясь затягивать процесс, видимо, чтобы сорвать его.
Так продолжалось очень долго. И люди, которые пришли с надеждой защитить свои проекты, не связанные с “Командой КПИ” начали просить рассмотрение их проектов вне очереди. И, о чудо, без конфликта интересов получилось перейти на заседании к другим проектам.
Рассмотрев все вопросы без проектов, связанных с госсобственостью и “Командой КПИ”, ОБК было обязано вернуться к рассмотрению проектов, по которым был конфликт интересов у “Команды КПИ”.
Снова попробовали проголосовать, но ситуация не улучшилась. Как бы председательствующий ни пытался убедить коллег – они были непреклонны, и проекты так и не набрали 11 голосов.
После долгих поисков вариантов, придумали, что нужно просто уйти с заседания, чтобы потерять легитимность заседания из-за отсутствия кворума.
Не получается проголосовать…
Снова не получается проголосовать…
После Виталию Селику (будущему помощнику депутата от партии “Слуга народа” Анны Бондарь) “подсказали”, что можно не закрывать заседание, а просто объявить перерыв на несколько дней (для консультаций).
Открытые данные – это одно из лучших изобретений
Продолжение заседания прошло спустя несколько дней. И на нем уже не пять, а три организации заявили о конфликте интересов. Две другие организации были онлайн, что является пропуском, но это предмет отдельного разбирательства.
Но это “Команде КПИ” не помогло – и снова попытки проголосовать не увенчались успехом, получив 9 голосов из необходимых 11.
Дальше были непонятные объяснения и дождавшись ещё одного опоздавшего, удалось проголосовать за пересмотр этих проектов позже (11 голосов).
ГРГ, спаси КПИ – не могут набрать голосов по правилам…
Как-то так получается, что отношение к проектам “Команды КПИ” уникальное. Их можно голосовать уйму раз и ждать, пока голосование не принесет нужного результата.
Но вот пришло новое время голосования за проекты “Команды КПИ”. Что мы все увидели? “Команда КПИ” – уже не “Команда”. По словам Гены Новикова: “…. мы посоветовались с юристом… это не конфликт интересов”. И уже “не Команда КПИ” допускает все свои проекты до голосования – 11-15 голосов “за”, при этом попадаются на голосовании даже авторы за свои проекты.
А на этих скринах конфликт интересов исчез… рассосался сам собой…
“Таможня дала добро…”
А теперь давайте обратимся к регламенту ОБК: не знаю какие юристы им посоветовали нарушать этот пункт.
Тут прямой конфликт интересов и мотивация во внесении изменений в положение про Общественный бюджет и многое другое. Один вопрос – “куда смотрит ГРГ”?
На этой таблице красным отмечен прямой конфликт интересов при голосовании, а жёлтым через члена команды.
При этом если мы посмотрим на фото с канала “Пиу-пиу” – то Николенко Ваню увидим в первом ряду 2-м справа… А мы помним, там написано, “26 проектов в деньгах” и Ваня пальцем в себя показывает… Но прямой связи нет – потому он не отмечен красным…
Метаморфоза в поведении произошла после консультаций с ГРГ.
Согласно положению, они должны были лишиться статуса членов ОБК и быть внесены в список недобросовестны. Как мы помним, так гласит регламент. Который они же и проголосовали в начале своей же каденции.
Kseniia Semenova-Shelevytska, активный автор-участник ОБ, представитель команды “НАУ” и помощник народного депутата от “Слуги народа” Ромы Грищука – на днях просила указать мотивацию происходящего на ОБК. Думаю, что я на сегодня достаточно мотивации показал.
Цель прибывания “команды КПИ” в ОБК – обход правил
Хочу обратиться к:
1. Кто наказывает членов ОБК, которые в нарушение пункта 18 регламента ОБК голосовали с конфликтом интересов?
2. И это случайно не юристы из ГРГ посоветовали “Команде КПИ” игнорировать пункт 18 регламента?
Сергей Пасюта (Sergey Pasyuta) – я призываю тебя как независимого наблюдателя проверить, все ли я правильно указал и поправить меня, если ошибся.
P.S. Если еще раз вернуться и посмотреть снова канал “пиу-пиу” с которого мы начали, то на одном из фото мы найдём и Рому Грищука, и Ксению из НАУ и “Команду КПИ”.
Но об этом в следующий раз.
Алексей Тихонов, советник заместителя главы КГГА
