Беспримерная активность Верховной Рады IX созыва иногда вызывает вопросы в проработанности законопроектов и взвешенности решений, которые будут основательно влиять на жизнь украинцев. Уже за первые месяцы работы депутатов “досталось” строительной отрасли, которая очень ждала реформ. О влиянии принятых документов KV узнавала у одной из самых известных в отрасли реформаторов, депутата ВР (фракция “Слуга народа) и заместителя главы профильного отраслевого комитета Елены Шуляк.
Отмена паевого взноса: быть или не быть?
KV: Начнем с горячей темы – отмены ВРУ паевого взноса на развитие инфраструктуры. Основная претензия общественности – застройщики пролоббировали этот закон.
Елена Шуляк: В общей структуре доходов местных бюджетов “паевое” составляет 0,5% от всех поступлений по итогам 2018 года. И поступает этот сбор с инвестиций в специальный фонд, который формирует в том числе и фонд развития населенного пункта. Важно понимать, что специальный фонд – нецелевой и его средства могут расходоваться на разные нужды, а не только на развитие инфраструктуры. И львиную долю этого сбора, почти 31%, получает Киев. А суммарно Киев, Одесса, Львов, Днепр и Харьков получаю почти 55% от всех поступлений “паевого”. Остальные почти 30 000 населенных пунктов Украины делят между собой оставшиеся 45%. Как видите сами, “паевой” — это сбор не всех местных бюджетов, а скорее – крупных городов. Многие местные советы это прекрасно понимают и уже на протяжении нескольких лет, благодаря возможностям децентрализации, сами устанавливают символические ставки “паевого”: от 0,1%, до 1% или вообще символическую 1 гривню.
Впервые о необходимости отмены “паевого” я заговорила еще в 2014 году. Тогда на государственном уровне уже был с 1 января 2013 года введен общий налог на недвижимость. По факту, в 2014 году было собрано 436 миллионов гривен “паевого” и 45 миллионов налога на недвижимость. По итогам 2018 года баланс сильно изменился: менее 1,6 миллиарда гривень от “паевого” и свыше 3,6 миллиарда поступлений от налога на недвижимость. Еще в 2014 году команда экспертов предлагала отменить “паевой взнос” за счет компенсаций от налога на недвижимость, ведь по сути было введено двойное налогообложение отдельных групп лиц, которые должны были оплачивать и “паевой” на развитие инфраструктуры, и перечислять налог на недвижимость, который по логике тоже должен направляться на развитие инфраструктуры. И, как вы видите сами уже по факту, проблема отсутствия качественной инфраструктуры не в “паевом взносе”, а в неэффективном управлении ресурсами и нежелании на местах наладить нормальное администрирование доступных поступлений денег налогоплательщиков.
Убрав “паевой” с 2021 года и согласовав переходный период на 2020, мы дали не возможность местным властям просто попытаться за год найти возможность брать дополнительные деньги с застройщиков, а именно наладить эффективную, соответствующую современным европейским подходам, модель учета интересов всех групп – и граждан общин и представителей бизнеса. И, конечно, готовы всеми силами помогать местной власти в этом: демонстрировать скрытые возможности, задействовать европейский опыт и модели, на законодательном уровне обеспечить полную поддержку всех разумных инициатив местных советов. В конце концов, на местном уровне должны признать: развитие инфраструктуры для удобства всех жителей – это первоочередная обязанность местной власти. А не использовать саму разрушенную инфраструктуру в качестве повода удерживать коррупционные схемы на плаву, нанося тем самым как имиджевый, так и экономический ущерб от непривлекательного инвестиционного климата всей Украине, как государству.
KV: Поскольку паевой взнос не работал как вариант развития социальных объектов, какой механизм предлагает ваша команда для решения этого наболевшего вопроса? Что будет с “нагрузкой” на девелоперов?
Елена Шуляк: “Паевой взнос” уже давно не выполнял свои функции. Различные исключения из правил, ручная модель определения размера, непрозрачное администрирование, невозможность отслеживания целевого расходования. Как в таких условиях можно было говорить о важности этого сбора с инвестиций для развития инфраструктуры? Все прекрасно понимают, что “паевой” – это была “кормушка”. И единственный тезис, который выводился и продолжает выводится: “Да, воруют, но часть же и расходуется правильно”. Нам усиленно навязывали мнение: “Оставьте “кормушку”, ведь мы с этих денег делимся и вам на комфорт”. Вы считаете это нормальный цивилизованный подход? И при этом все молчат о том, что в рамках рыночной экономики не чиновник выбирает, кто будет создавать рабочие места, а инвестор. А инвестора не интересует увеличение сметной стоимости на 4-10%. Его интересует нормальный инвестиционный климат. Именно поэтому, в Европе, за редким исключением отдельных городков в Ирландии и в Эстонии, “паевой взнос” уже несколько десятилетий назад отменен. Города развиваются за счет собственных доходов и налогов с недвижимости.
Уже сейчас мы предлагаем несколько моделей, которые не просто компенсируют потери местных бюджетов от отмены паевого. Эти модели помогут изменить саму логику администрирования налогов и управления собственностью общины. Наши эксперты, например, подсчитали, что из-за несвоевременного и неэффективной процедуры оформления земельного участка под недвижимостью местные бюджеты теряют более 10 миллиардов гривен в год. Это более чем в 6 раз больше, чем суммарное поступление от “паевого”. Почему не направить усилия на решение этой проблемы? Только Киев теряет от неэффективности решения этой проблемы свыше 1 миллиарда в год. А эти деньги могут быть направлены в бюджет развития, если внести изменения в Бюджетный кодекс и подойти комплексно к разработке новых правил.
Еще один подход – это внедрение принципов дифференцированных ставок налога на недвижимость для жилой и коммерческой недвижимости. Это принцип, который работает уже даже не только в Европе. Это – мировая практика. И это, на мой взгляд, шанс получить дополнительные возможности для развития не за счет коррупционных схем, а за счет внедрения понятных, справедливых и обоснованных правил. Правил, которые учитывают баланс интересов и бизнеса, и граждан, и местной власти.
Как видите – пути решения проблем существуют. И их не мало. И совместно мы сможем их сделать эффективными.
Читайте: Кризис-2020 и украинский рынок жилья: у нас свои нюансы
KV: Один из аргументов отмены паевого, артикулируемый в СМИ и соцсетях – застройщик закладывает эти затраты в стоимость квадратного метра жилья. Каким образом отмена паевого сделает жилье более доступным?
Елена Шуляк: Да, вы правы. “Паевой” увеличивал затраты честных инвесторов, в том числе – на сумму взяток и самого сбора. Но при этом, связанные с местной властью “решалы” “паевой” не платили. И поэтому на рынке существовали неравные условия. Но никак на ценах на жилые метры в “новостроях” это не сказывалось.
К сожалению, провести прямую зависимость сложно. Цены в современном мире формирует рынок: баланс спроса и предложения.
Убрав “паевой”, мы убрали коррупционную схему, которая делала сферу непривлекательной для инвестиций со стороны честных инвесторов. Рынок становится более прозрачным и прогнозируемым. А значит – более привлекательным для инвестиций. Сейчас в Украине менее 10% граждан могут позволить себе новое жилье. За счет инвестиций мы ожидаем рост экономики, а значит – и рост благосостояния, и увеличение финансовых инструментов, которые помогут приобретать жилье, и рост конкуренции на рынке.
Да и тот факт, что сами застройщики получат возможность просто увеличить оплату труда строителей – это тоже важно. Ведь проблему оттока рабочих специальностей из Украины признают все. И почти 50% от всех рабочих специальностей среди трудовых мигрантов составляют именно строительные.
Подводя итог, я могу сказать, что ожидать существенного снижения (а именно не менее чем на 4% – сумму паевого взноса от жилой недвижимости) я бы лично не стала. А вот увеличение предложения на рынке, более цивилизованную конкуренцию через качество и комфорт, стимулирование роста экономики в целом и отрасли в частности – да, это реально. Вот эти факторы повлияют на доступность жилья через рост возможности купить.
Мир сложнее, чем кажется, а в макроэкономике процессы вообще редко бывают прямолинейными.
KV: Общественность требует немедленной казни застройщиков. За все существующие и несуществующие грехи. Мэр Кличко, например, наконец-то по-своему услышал общину – на сайте Киевсовета опубликован проект моратория на новое строительство. Как Вы считаете, это верная стратегия?
Елена Шуляк: Мне трудно комментировать решение, логику которого я не понимаю. Почему Киевсовет не озаботился анализом процедур выдачи всех разрешений и градостроительных условий и ограничений? Почему не инициирована инспекция состояния градостроительной документации в городе? Почему не решается вопрос адекватности Генерального плана? У меня еще сотни таких “почему”.
Мне кажется, что это типичный популистский пример безответственности или перекладывания ответственности: “вот смотрите, киевляне, мы сейчас будем искать “плохих ребят – застройщиков” целых 4 месяца”. И при этом – ни единого слова о том, как вообще появляется возможность проводить стройработы без ведома контрольных органов, как вообще можно начать реализацию проекта с нарушением градостроительной документации или без учета Генплана? Ведь строятся жилые комплексы, не заметить строительство которых нужно еще постараться.
Мне кажется, это похоже на популистскую показуху перед возможными выборами. И при этом – еще и наносящая убытки бизнесу, который наполняет городской бюджет. Ведь в решении Киевсовета нет ни одного слова об ответственности самой местной власти, попустительство и бездеятельность которой и привели к засилью нарушений в сфере застройки города. Поверьте, я далека от мысли о “белом и пушистом бизнесе в Украине”. Но бизнес всегда будет искать возможность работать эффективно для себя и использовать все лазейки для этого.
Коррупция тоже подчиняется общим законам рынка – есть спрос, будет и предложение. Если вы сможете создать условия, когда работать без “схем” выгодно, когда работают принципы честной конкуренции, коррупция перестанет быть выгодной бизнесу и спрос упадет до минимума.
Я – принципиальный сторонник работы по правилам. Прозрачным и прогнозируемым. И в первую очередь – со стороны регулирующих и контролирующих органов. Да, навести порядок с хаосом в застройке Киева не просто нужно. Это уже, без преувеличения, вопрос сохранения города. Но делать это, внедряя односторонний мораторий, без анализа причин, которые привели к такой ситуации – это абсурд. И от этого пострадает не только город, но и киевляне. Это – вынужденные простои в работе. Это – демонстрация непоследовательности в принятии решений местной власти. Это вообще абсурд с точки зрения реализации инвестиционной политики.
KV: Одной из целей вышеупомянутой инициативы Киевсовет называет выявление недобросовестных застройщиков. А каково Ваше видение вопроса? Что планируете внедрить на законодательном уровне?
Елена Шуляк: Простите за сарказм, но Киевсовет теперь ищет недобросовестных застройщиков, которым не мешал все время строить? Если мне не изменяет память, для решения этой проблемы местным властям Киева, в рамках децентрализации делегированы полномочия архитектурно-строительного контроля. Таким образом Киевсовет хочет признать, что не в состоянии наладить нормальную работу в сфере? Или это простой пример, когда правая рука не знает, чем занимается левая? А как же тот факт, что уже много лет подряд огромное количество общественных организаций, представителей бизнеса, да и политиков пытаются получить ответ от киевских властей ответ – когда будет наведен порядок с Генеральным планом и стратегией развития Киева? А нормальная транспортная стратегия? Этим Киевсовет не хочет озаботиться?
Еще будучи членом Правления BRDO, я поднимала вопрос неэффективности архитектурно-строительного контроля. Но тут киевские власти даже пошли дальше, фактически признавшись в некомпетентности. Для меня – это сигнал для полноценного анализа ситуации.
Я полностью уверена, что контроль за строительством должен проводиться органами местной власти. И это правильно. Это позволяет эффективно останавливать возможные злоупотребления со стороны застройщиков еще на этапе согласования проекта. И контроль на местах позволяет предупредить появление нарушения еще на ранних стадиях. Почему это не сработало в Киеве? Почему они не могут отслеживать использование своего собственного ресурса, который приносит значительный доход и составляет основную долю активов общины? Да, вы правы, в этом вопросе есть серьезный вызов для разработки нормативно-правовых инициатив и на уровне Верховной Рады, и на уровне Кабмина и на местном уровне.
KV: Инициативой BRDO было создание специального реестра строящейся жилой недвижимости для защиты инвесторов. Какие еще инициативы по защите инвесторов в жилье будут?
Елена Шуляк: Сейчас в парламенте мне достаточно легко выставлять приоритеты в вопросах. У меня ведь есть багаж знаний, опыта и наработок за годы в BRDO. Когда в течение 2 лет каждый день глубоко погружаетесь в проблематику вопроса защиты инвесторов, ты, волей-неволей, становишься экспертом. А идеи постепенно трансформируются.
Такая судьба и у инициативы с реестром строящейся жилой недвижимости. Он появился в результате проработки проблематики защиты инвестиций в жилую недвижимость и создания новых цивилизованных правил работы на этом сегменте рынка. Прошло время, и я с командой экспертов уже увидела рынок более системно. И теперь, вместо точечного решения одной проблемы, мы вышли на системный подход в рамках всей отрасли. Сейчас уже в первом чтении был принят законопроект №1081 “О совершенствовании порядка предоставления административных услуг в сфере строительства и создании Единой государственной электронной системы в сфере строительства”. И реестр строящейся недвижимости уже включен в этот проект как элемент общего реестра строительной деятельности. Идея трансформировалась, стала более системной и уже готовится к реализации.
Я не ошибусь, если скажу, что нынешний состав Верховной Рады вопросы по защите инвесторов в жилье выводит наконец-то в практическую плоскость. Как заместитель Главы Комитета по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства, я инициировала и сейчас курирую в том числе и работу подкомитета по вопросам защиты инвестиций в объекты строительства, который возглавляет мой коллега народный депутат Александр Алексейчук. Впервые на высшем законодательном уровне был создан профильный коллегиальный орган, который должен целенаправленно заниматься защитой инвестиций в строительство и разрешением проблем пострадавших инвесторов. Базис мы создали – давайте подождем результатов. Прошел ведь только месяц работы нового парламента.
KV: Ряд законодательных инициатив направлен на борьбу с коррупцией. Какие из коррупционных проблем планируете устранять в первую очередь?
Елена Шуляк: Вы часто упоминаете о коррупции. Это действительно очень болезненная проблема. Но, на мой взгляд, это не причина, а симптом болезни государства и, в некоторой степени, общества. Бороться точечно с какими-то отдельными коррупционными проявлениями напоминает лечение системного заболевания организма путем намазывания “зеленки” на лоб больного: сразу видно для показухи, что что-то делают, а вот положительные результаты вряд ли будут. В Украине создано уже такое количество правоохранительных и антикоррупционных органов, что, по-моему, еще и я уже там буду лишней. Точечной борьбой с коррупцией и “схемами” могут и должны заниматься прокуратура, полиция, НАПК, НАБУ, ДБР и т.д. Свою функцию как народного депутата я понимаю, как создание нормативно-правовой базы, которая сведет к минимум возможность появления коррупционных рисков и всевозможных “схем”. Я, как законодатель, должна бороться с причинами, а не со следствием.
И, наверное, если бы я видела себя исключительно борцом с коррупцией, я бы подала заявку на работу в Комитете по вопросам антикоррупционной политики Верховной Рады Украины. Но я – в прошлом успешный девелопер коммерческой недвижимости, 4 года на экспертном уровне занималась вопросами анализа государственной регуляторной политики в сфере строительства. А сейчас в качестве заместителя главы комитета курирую вопросы строительной отрасли. Я часто повторяю факт, что за почти 30 лет, с 1991 года, вклад строительства в ВВП страны снизился приблизительно в 4 раза: с почти 9% до 2,2-2,6% сейчас. И это при том, что на примере европейских стран мы можем говорить, что в “здоровой” экономике строительство составляет 5-7% от ВВП.
Свою цель в парламенте я вижу именно в восстановлении динамики роста и развитии строительной отрасли, в создании современных условий для работы инвесторов и специалистов. А коррупция – это только одна из точечных проблем, которые решаются изменением системных подходов. На мой взгляд, изменять нужно всю логику принятия решений и взаимодействия между контролирующими органами, гражданами и бизнесом. И новые правила должны снизить возможности появления коррупционных рисков до минимума. Один из примеров таких подходов я уже называла. Это законопроект №1081 “О совершенствовании порядка предоставления административных услуг в сфере строительства и создании Единой государственной электронной системы в сфере строительства”. Он минимизирует непосредственное общение застройщика с контролирующими органами лично, делает любые взаимоотношения прозрачными и подконтрольными. А в рамках прозрачных и легко контролируемых административных процедур риск появления коррупции сводится к минимуму.
KV: Если все удастся, как их устранение повлияет на стройотрасль? На конечного потребителя?
Елена Шуляк: Знаете ли вы, что в отрасли, которая генерирует почти 2,5% ВВП, фактически отсутствует взаимодействие между данными? Почти все они разрознены и не связаны между собой, а много информации хранится/обрабатывается в бумажном виде? И это в то время, когда у большинства населения в карманах лежат “гаджеты”, которые в одиночку превышают по вычислительным мощностям все существующие компьютеры в 60-х годах суммарно.
В украинских реалиях, несмотря на провозглашение приоритетов развития децентрализации полномочий и принципа “государство в смартфоне”, ни один более-менее серьезный строительный объект невозможно начать строить, не получив разрешение лично в столице? Где бы вы не задумали серьезное строительство – везите килограммы бумажных документов в Киев. Это – реальность государственной системы.
Создание системы, которая сможет объединить разрозненные данные и реестры, позволит обмениваться дистанционно документами, отслеживать любые операции с данными и разрешениями – важный шаг по созданию инструментария для разрешительной системы нового типа. И дополнительно – это система обладает функционалом прозрачного контроля со стороны общественности.
KV: Сегодня снова поднята тема ипотеки. Реально ли сделать ипотеку доступной для граждан в ближайшие несколько лет?
Елена Шуляк: Сегодня, как я уже говорила, менее 10% граждан Украины могут позволить себе купить новое жилье. А проблем в этой сфере, которые игнорировались ранее, просто масса. Это и жилье для молодых специалистов, и крыша над головой для вынужденных переселенцев, и не отвечающие современным требованиям энергоэффективности и комфорту “хрущовки”. Несмотря на то, что за последние годы структура финансирования жилищного строительства изменилась и все больше жилья строится именно за собственные деньги граждан (они уже достигли суммы в 32-35 миллиардов гривень в год), финансирования не хватает.
Поэтому развитие не только ипотеки, но и расширение различных инструментов приобретения жилья – важная задача. К сожалению, мы все должны понимать, что высокие кредитные ставки отображают, в первую очередь, высокие кредитные риски в Украине и стоимость самих заемных денег. Эти проблемы могут быть решены тоже только через рост экономики и реформы в сфере защиты прав кредиторов.
20 сентября Верховной Радой уже принят Закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно стимулирования инвестиционной деятельности в Украине (уже упомянутый ранее законопроект 1059), которым уже усиливаются позиции кредиторов в части защиты их прав. Готовятся еще ряд инициатив как на уровне парламента, так и Кабинета Министров.
Но главный вопрос сейчас, и тут вы правы, это создать реальные условия для выгодности инвестиций в Украину. Главный путь для достижения доступной ипотеки – получить доступ для банков к “длинным” деньгам и недорогим источникам финансирования. К сожалению, такие ресурсы в основном доступны на международных рынках. Единственный путь получить доступ к таким ресурсам – добиться роста экономики.
Отвечая на ваш вопрос, могу сказать, что добиться более доступной ипотеки уже в ближайшие 3-5 лет возможно. Большинство законодательных инициатив на данном этапе как раз и направлены на создание условий для роста экономики. Это важная задача, ради которой работают совместно и парламент, и правительство.
KV: Будут ли какие-либо новые/возрождение старых программ доступного жилья при поддержке государства?
Елена Шуляк: Сейчас проводится анализ эффективности всех государственных программ. И Верховная Рада, и правительство, от которого в большей степени зависит решение по целевым программам, сейчас только находятся в процессе подготовки предложений. Могу сказать, что мы уже даже на уровне подготовки программ доступного жилья, готовы предложить украинцам не только модели по приобретению квартир или строительства домов. Сейчас готовится законопроект о формировании модели недорого коммунального или государственного арендного жилья. Это станет серьезным подспорьем как раз для социально незащищенных слоев, которым требуется поддержка – молодым специалистам, которые ищут работу в других городах, молодым семьям, вынужденным переселенцам и другим.
В целом скажу так: да, мы готовим ряд обновленных программ, но говорить конкретно о них сейчас немного рано. Если у вас будет возможность – готова проговорить этот вопрос отдельно несколько позже, когда процесс анализа эффективности будет закончен и появятся первые выводы. Думаю, на это уйдет месяц-полтора.
Читайте: Осенью “первичка” подорожает на 5% и больше, – прогноз девелоперов
KV: Расскажите о планах содействия привлечения инвестиций.
Елена Шуляк: По оценкам наших коллег из Мининфраструктуры, только на ремонт всех дорог необходимо в течение 10 лет тратить по 100 миллиардов гривен в год. Наши эксперты подсчитали, что отложенный спрос на жилье из-за низкого уровня доходов украинцев составляет 70-80 миллиардов гривен в год. Напомню, что ВВП Украины достигает приблизительно 3,6 триллионов гривен в год. И это данность – без внешних инвестиций мы просто не сможем достичь устойчивого развития экономики. И поэтому проблематика создания условий для инвестиций является сейчас одной из важнейших задач.
К счастью, на данном этапе мы добились работы в унисон всех ветвей власти. В парламенте я активно получаю поддержку от всех комитетов экономического блока и налоговой политики. По понятным причинам, благодаря работе в BRDO, работа с правительством тоже эффективная. Благодаря сотрудничеству и поддержке, мы уже за 2 первых недели работы в парламенте смогли реализовать ряд инициатив, которые создают привлекательную среду для инвесторов – как внутренних, так и внешних.
Я уже упоминала закон о стимулирования инвестиционной деятельности, который поможет не только привлечь инвестиции в экономику, но и существенно улучшить позиции Украины в рейтинге легкости ведения бизнеса Doing Business, который ведет Группа Мирового Банка, и который является своеобразным индикатором для оценки у многих крупных международных инвесторов.
Также упростили процесс лицензирования, на котором наживались чиновники и убрали очередную коррупционную схему. Сделали существенный шаг в направлении противодействия рейдерству через схему “черных регистраторов”, освободили бизнес от лишней бумажной работы – ввели единый отчет для ЕСВ и ПДФО и многое другое. Кроме того, правительством разморожена программа “большой” приватизации государственных предприятий. Ожидаем возвращения серьезных международных инвесторов, которые уже давно не рассматривали Украину как перспективный рынок.
KV: Как известно, в период перестройки системы бизнес несет определенные потери, в т.ч. финансовые. Есть ли расчеты временных потерь бизнеса на период перестройки системы? Будущих “профитов”? В прошлом Вы – бизнес-вумен, как никто понимаете такие сложности?
Елена Шуляк: Скажу вам как бизнес-вумен и эксперт в прошлом – бизнес всегда несет затраты вне зависимости от периода деятельности. Вопрос в другом – ради чего и могут ли эти затраты потом быть компенсированы?
Те изменения, которые внедряются на уровне экономики, направлены на формирование возможностей для развития. Конечно, отдельные инициативы затрагивают определенные сегменты и рынки экономики. Но, могу вас уверить, что каждая инициатива, которую я вношу в качестве законопроекта, за последние 2-3 года неоднократно обсуждалась с бизнесом, проводился анализ и разрабатывались мероприятия по нивелированию убытков для экономики или потерь для бизнеса. Конечно, делались расчеты, ведь без этих данных я бы не смогла получить поддержку ни со стороны комитетов парламента экономического блока, ни со стороны правительства, ни со стороны отрасли. Любое решение нужно доказать и обосновать.
KV: Что планируете в ближайшем будущем и как это должно изменить стройотрасль?
Елена Шуляк: Системные изменения в строительной отрасли – это как раз то, ради чего я и пришла в парламент. Готовлю массу глобальных, я даже бы сказала, фундаментальных сдвигов. Но пока – только вкратце.
Я уже упоминала о процессе создания Единой государственной электронной системы в строительстве. Она должна полностью перестроить насквозь прогнивший инструментарий в разрешительной документации. Кроме того, мы наконец-то соберем все данные о субъектах и объектах строительства в Украине на одной платформе. И это не далекая перспектива, ведь первый этап – запуск “Кабинета застройщика” – запланирован для внедрения уже до конца этого года.
Вещь, которая кардинально поменяет, и тут без преувеличения, философию всей отрасли – это внедрение параметрического и целевого методов нормирования в дополнение к существующему с 50-х годов прошлого века распорядительного. Это на самом деле фундаментальный шаг, который просто позволит эволюционировать дальше и индустрии стройматериалов, и строительной отрасли, и архитектуре. Наконец-то, наши проектировщики смогут и в Украине (а не только за рубежом как сейчас) создавать современные архитектурные шедевры и оперативно применять все самые передовые технологии.
Также мы сейчас активизируем процессы по имплементации в наше законодательство норм Регламента ЕС 305 об установлении гармонизированных условий для распространения на рынке строительной продукции. Эта работа ранее продвигалась медленно, что тормозило развитие отрасли. Сейчас мы получили шанс начать работать по международнопризнанным правилам и принципам.
И это так – вкратце, только о главном и глобальном. Изменения будут существенные и ощутимые.
KV: Что из законодательных инициатив – в более дальней перспективе? Каковы цели изменений?
Елена Шуляк: Сейчас говорить о более дальних перспективах мне, например, сложно. Для меня, с багажом наработок из BRDO, который копился нереализованным 4 года, все вопросы срочные и уже должны быть реализованы. Но я прекрасно понимаю, что живу этим уже 4 года, а мои коллеги в парламенте – только начинают знакомиться. Поэтому приходиться ставить какие-то внутренние этапы.
Так, например, не имплементировав положения Регламента ЕС 305, рано говорить о подписании Украиной соглашения об оценке соответствия и приемлемости промышленных товаров (Agreement on conformity assessment and acceptance of industrial products, АССА), что позволит, в частности, нивелировать дисбаланс импорта и экспорта на украинском рынке строительных материалов и фактически сформирует логику “промышленного безвиза” для наших производителей. Поэтому подготовку к соглашению АССА приходится переносить на более отдаленные сроки.
Также, не внедрив полноценно параметрический метод нормирования, рано говорить о пересмотре идеологии разработки и применения государственных строительных норм. Для этого пока нужно подготовить всю инфраструктуру – специалистов, проектировщиков, экспертов, лаборатории, учебные центры. А для этого – нужна новая нормативно-правовая база.
Главное, что я вижу – есть над чем работать и понимание конечной цели. А здесь все, с одной стороны, понятно – возрождение строительной отрасли и выведение ее в топ-приоритетов экономики, а с другой стороны – сложно: слишком уж вопрос нормативно-правового обеспечения отстает от современных реалий. Но я уверена в успехе.
1- На момент интервью законопроект уже был проголосован во втором чтении, но еще не вступил в силу
Читайте: Перспективные офисы: плюс 150 000 “квадратов” в 2019 году
Фото: FB-страница Елены Шуляк, официальная FB-страница Елены Шуляк
