В Киевской горгосадминистрации (КГГА), похоже, начали стесняться публиковать материалы внутренних проверок и аудитов. На сайте “Киеваудут” информации о результатах проверок, проводимых Департаментом внутреннего контроля и аудита КГГА, ранее и так было немного, в сентябре же ручеек таких материалов иссяк полностью. Все хуже работает и раздел “Публичная информация” на сайте КГГА.
Такое заключение KV сделала, проанализировав информацию на странице “Результаты аудита” официального интернет-портала “Киеваудит” и наполнение раздела “Публичная информация” на сайте КГГА..
Нетрудно заметить, что работа официального интернет-портала “Киеваудит” все больше удаляется от требований решения Киевсовета №742/742 от 25.12.2014 “О дополнительных мерах по реализации принципов открытости и публичности в деятельности исполнительного органа Киевского городского совета”. Сотрудникам КГГА, обеспечивающим публичность деятельности киевских чиновников, видимо, нужно внимательно перечитать это решение.
Попробуем просто подсчитать количество справок о проведенных в 2016 году проверках: январь – 3, февраль – 6, март – 6, апрель – 7, май – 8, июнь – 6, июль – 3, август – 9 и с тех пор – ничего.
Напомним, в августе KV опубликовала серию публикаций, основанных на отчетах о проверках и аудитах Департамента внутреннего контроля и аудита КГГА:
-
12.08.2016 “Вышгородский регионал при помощи чиновника КГГА украл на реконструкции станции аэрации 80 млн гривен”;
-
12.08.2016 “Департамент благоустройства КГГА под руководством Дмитрия Белоцерковца разбазарил более 4 млн гривен материального резерва”;
-
18.08.2016 “Бондаренко не может качественно организовать документооборот в киевской системе “АСКОД”;
-
26.08.2016 “КП “Ватутинскинвестстрой”: “прокладка” стоимостью в 7,5 млн гривен”.
Возможно это простое совпадение, но после этой серии острых и нелицеприятных публикаций для киевской власти публикаций, в сентябре справки о результатах аудитов КГГА в публичный доступ больше не выкладывались.
Если за 2014 год на странице “Материалы проверок” интернет-портала “Киеваудит” было выложено 13 аудиторских отчетов о материалах внутренних проверок, а за 2015 год – 26, то за 2016-й показано только 6. Из них 3 по проверке Киевского центра социальных служб и 3 по проверке двух театров и музея. При этом, даже акты тех проверок, справки о которых были помещены на страницу “Выводы”, в “Материалах проверок” уже отсутствуют.
Напомним, на должности директора Департамента внутреннего контроля и аудита КГГА первого заместителя главы КГГА Геннадия Плиса (на фото) в конце января 2016 года сменила Оксана Колтык, все-еще исполняющая его обязанности. За направление аудита в КГГА, понятное дело, все так же отвечает Плис.
Читайте: Протеже Плиса скрывает от депутатов Киевсовета инвестиционные договора
Сужение информации все больше режет глаз и в “Системе учета публичной информации” на официальном сайте КГГА. Напомним, именно работу этого ресурса киевские городские власти называли своим “основным достижением в сфере открытости информации”.
В разговоре с корреспондентом KV первый заместитель начальника управления информационно-коммуникационных технологий и защиты информации КГГА Вадим Коновал заверил, что документы в систему публичной информации попадают почти автоматически, исключая те, что подпадают под действие закона “О защите персональных данных”.
Однако, постоянный мониторинг этой системы показывает четкую закономерность – если в систему попадают запросы депутатов или обращения граждан, в ней никогда не бывает ответов на них, и наоборот – ответы на запросы, письма и поручения никогда не сопровождаются текстами первичных документов – они в систему на попадают. Хотя, могли бы и попадать – ресурс все равно не имеет поисковика, поэтому сделать тематический просмотр или найти ранее запомнившийся документ в системе просто нереально.
А если судить по документам внутреннего обращения, изредка появляющимся в системе публичного доступа, можно предположить, что система АСКОД в КГГА не нужна вообще – в раздел “Публичная информация” просачиваются считанные единицы документов из этой системы.
Напрашивается вывод: вместо обеспечения удобного и полного доступа граждан к публичной информации, в КГГА занимаются ее тщательной и продуманной фильтрацией.
Читайте: Опрос KV: в Киевсовете считают прозрачность власти фикцией
