За рахунок громад і без фахових спеціалістів: корупційні міни законопроекту про компенсацію за пошкоджене та зруйноване московитами житло українців

Законопроект №7198 про компенсацію громадянам за пошкоджене та знищене житло внаслідок агресії московитів зараз готується до прийняття у другому читанні. Голови громад, архітектурна спільнота та галузеві фахівці нищівно критикують цей документ. Хвалять його лише автори зі “Слуги народу”, високопосадовці Мінрегіону, Мінекономіки та ФДМУ, на яких Президент Володимир Зеленський поклав завдання створити притомний механізм компенсації. Автори документу запевняють, що в другому читанні врахують всі зауваження спеціалістів. КВ зібрала та проаналізувала всі хиби законопроекту та фахові пропозиції до нього.

Про це KВ стало відомо з тексту законопроекту №7198, який 1 квітня в першому читанні за основу проголосували 307 парламентарів, а також з листа Асоціації міст України (АМУ) до голови комітету ВР з питань економічної політики Дмитра Наталухи та експертного висновку заступника голови Архітектурної палати Національної спілки архітекторів України (АП НСАУ) Анни Кирій.

16 квітня відбулось публічне онлайн-обговорення законопроекту №7198 “Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації” (в ВР досі пишуть російська федерація з великої літери, – КВ).

Ключова авторка законопроекту, голова партії “Слуга народу” Олена Шуляк (на колажі в центрі) неодноразово наголосила, що ініціатором новації є Президент Володимир Зеленський, а нардепи, Міністерство розвитку громад та територій (Мінрегіон), Мінекономіки та Фонд держмайна України (ФДМУ) – тільки виконавці.

Позиція влади: методик немає, але закон треба приймати

Тезово з виступу Олени Шуляк:

• станом на 15 квітня через Дію подано понад 76 тис. заявок щодо пошкодженого та зруйнованого житла 220 тис. людей на 5 млн кв. метрів;

• запити від громадян надаються через Дію, ЦНАП чи нотаріуса, можливо, через центри соціального захисту, а розглядати їх будуть комісії при органах місцевого самоврядування (ОМС);

• комісія при ОМС протягом 30 днів буде перевіряти подані документи, а якщо документів немає – через суди;

• комісія при ОМС організовує проведення експертизи пошкоджень, ця експертиза може бути за рахунок місцевого бюджету або за власний кошт громадян;

• свої висновки комісії при ОМС віддають розпоряднику – Мінрегіону, а кошти будуть закумульовані у Фонді відновлення майна та зруйнованої інфраструктури (наповнюється донорами);

• знищене житло буде компенсуватись квадратними метрами з розрахунку не більше 150 кв. метрів, бо 85% квартир украхнців вкладаються в цей показник (ця норма викликала чи не найбільше нарікань, бо вона не враховує особливості приватних будинків, більшість з яких в Україні – плюс-мінус 250 кв. метрів);

• гроші за пошкоджене житло будуть компенсуватись через ОСББ чи керуючі компанії;

• компенсації мають охопити виключно громадян України, вони не стосуються іноземців та юридичних осіб;

• отримане житло не можна буде продавати протягом трьох років;

• методики оцінки втрат ще немає, за це відповідальні Уряд та ФДМУ;

• закон набуде чинної сили через два місяця після його опублікування;

• 15 квітня завершено прийом пропозицій до законопроекту, але перед другим читанням має бути ще одне його публічне обговорення.

Зі слів заступниці міністра Мінрегіону Наталії Козловської (на колажі праворуч) та директора Департаменту соціально-гуманітарної політики та внутрішньо переміщених осіб Мінреінтеграції Ірини Калупахи стало зрозуміло, що наразі немає ніяких механізмів щодо ведення реєстру пошкодженої та знищеної нерухомості (передбачається законопроєктом), а компенсації. “Всі нинішні процедури відбуваються на підставі рішень Уряду, а потім буде закон… Рамкову методу оцінки втрат розробляє ФДМУ, її ще немає”, – уточнила Козловська.

Також вона додала, що, за інформацією ОДА/ОВА, в Україні через агресію московитів пошкоджені 85 тис. об’єктів різного цільового призначення, включаючи житлові будинки.

Заступниця голови ФДМУ Юлія Бєлова наголосила, що Фонд вже надав свої пропозиції щодо методик оцінки по різним галузям, а збитки визначає Мінреінтеграції. “ЦІ методики мають відповідати міжнародним стандартам, щоб потім не було питань… Ми запропонували, щоб громадяни могли докласти звіт про оцінку від незалежного оцінювача, або комісія [при ОМС] звернулась до уповноважених урядом провести оцінку”, – розповіла Юлія Бєлова.

Перший заступник міністра економіки Денис Кудін (на колажі ліворуч), який, за інформацією KВ, фактично керує Мінекономіки, наголосив, що ставка на будівництво зроблена через те, що будівельна галузь є драйвером економічного зростання.

КВ має зазначити, що наразі немає жодної інформації від Мінекономіки про будь-які програми з відновлення чи створення з нуля заводів з виробництва будівельних матеріалів, тобто запуск будівельної галузі у поточному форматі стане стимулом зростання імпорту та, внаслідок цього, погіршення торговельноого балансу держави.

“Ми маємо все робити на засадах ринкової економіки, щоб людина мала можливість замовити роботи у будівельної компанії на власний вибір та доплатити власні гроші”, – додав перший заступник міністра економіки.

Звідки у людей, які втратили житло, будуть гроші “на доплатити” – про це чиновник не уточнив.

В свою чергу, голова Конфедерації будівельників України (КБУ) Лев Парцхаладзе, який модерував онлайн-обговорення законопроекту, знову наголосив, що треба прийняти забезпечені державою ваучери, якими громадяни зможуть розраховуватись за житло від приватних забудовників. Нагадаємо, КВ вже писала про цю ініціативу Парцхаладзе, яка подобається Козловській та, схоже, може отримати підтримку з боку Шуляк.

Читайте: Мінрегіон та КБУ в напівзакритому режимі готуються до будівництва тимчасового житла для біженців (відео)

Єдиним з учасників обговорення, який не є представником центральних органів влади і якому абсолютно все сподобалось, виявився заступник голови Київської міськдержадміністрації (КМДА) В`ячеслав Непоп, екс-керівник та до сьогодні фактичний куратор КП “Житлоінвестбуд-УКБ”.

“Наступного тижня (тобто вже на цьому тижні, – КВ) буде завершено [в Києві] обстеження 200 багатоквартирних будинків та 20 приватних. Відповіді на всі запитання отримаєте у Козловської… Треба терміново приймати закон, а зміни внесемо після”, – наголосив заступник Віталія Кличка.

Читайте: Миллиарды Непопа: Нацполиция расследует сомнительные закупки КП “Житлоинвестбуд-УКБ”

Втім, з цією позицією не згодна абсолютна більшість представників місцевих громад та фахівців з різних галузей.

Громади, фахівці, підприємці: запитання, запитання, запитання

Голова Макарівської тегромади (Київщина) Вадим Токар наголосив, що люди не можуть чекати місяцями на компенсацію, бо в громаді багато знищених приватних будинків і вже багато звернень про компенсацію.

“І про знищені дахи та вибиті вікна: чи можна їх ремонтувати зараз, а потім розраховувати на компенсацію”, – запитав голова Макарівської тергромади, яка дуже постраждала через військову агресію рашистів. 

Таке ж питання у екс-мера Ірпеня Володимира Карплюка: “В Ірпені багато 5-поверхових будинків, де знесло дах. і дощі знищують більшість житла та ремонтів. Люди зафіксували збитки, готові самі перекрити дах, бо інакше збитки будуть ще більше. Але чи потім це не стане підставою для відмови в компенсації?”.

Заступник голови ФДМУ Юлія Бєлова сказала, що “треба зберігати всі акти всі свідоцтва та свідчення про завдані руйнування, тоді оцінювач може навіть через певний час зробити оцінку”. 

Читайте: Незавойований: Ірпінь відроджується після боїв із ворогом

Заступник міністра Мінрегіона Наталія Козловська сказала загадкове “багато де працюють експерти-волонтери” й додала, що “треба концентруватись не на квартирі, а на технічному стані будинку, від якого буде залежати сума компенсації збитків”. Крім того, Козловська додала що рішення будуть приймати “мери га голови ВЦА”, що також виглядає дивно, бо в законопроекті нічого не сказано про роль голів ВЦА у визначенні збитків та наданні компенсацій за пошкоджене та знищене житло.

Вочевидь, Макарівська громада так і не отримала відповіді на болючі питання, про що 21 квітня у своєму повідомив Вадим Токар: “Вкотре наголошую, чіткого механізму від держави ми ще не маємо! Хто, як і в який спосіб буде це робити, ми ще не знаємо, і так само як і ви чекаємо роз’яснень від керівництва держави. Однак, ми вже робимо те, що можемо, – щодня фіксуємо і систематизуємо пошкодження і руйнування житла мешканців нашої громади. Це відбувається таким чином: обстеженням пошкоджених будівель на можливість відновлення займаються фахівці Київського національного університету будівництва і архітектури… паралельно із ними дані збирає Відділ економічного розвитку та управління комунальним майном Макарівської селищної ради. Інформація про стан будинків надається старостами старостинських округів, а також власниками приватних будинків”.

Голова Бородянської громади (Київщина) Георгій Єрко наголосив, що в законопроекті нічого не сказано про компенсацію за пошкоджені господарські приміщення та споруди. Крім того, адвокат, який працює з постраждалими через московитів мешканців Бородянської тергромади, запитав, хто має сплачувати за експертизу, бо для людей ці гроші часто є непідйомними, а також що робити з житловим фондом, яке належить громадам (гуртожитки тощо). 

Проте притомних відповідей представники Бородянської громади так і не отримали.

Нагадаємо, Бородянку от села навколо московити вщент знищили ковровими бомбардуваннями.

Читайте: “Всіх, хто роздивлявся військових через тин, розстрілювали”: КВ дізналася, як живуть в окупації села Бородянської громади

Багато питань в усіх постраждалих від війни регіонах викликає компенсація за приватні будинки, на які не отримано право власності або немає інших документів. Олена Шуляк пообіцяла врахувати ці проблеми при другому читанні.

Головний архітектор Донецької області Василь Теклюк наголосив, що в зруйнованих населених пунктах треба переглядати планування та інфраструктуру, бо багато хто з мешканців туди не повернеться. “Треба зібрати головних архітекторів областей, щоб ми це обговорили та спланували. Бо житло відновимо, а воно не буде потрібне”, – підкреслив Василь Теклюк.

На що Наталія Козловська відповіла, мовляв, вже є план відновлення Харкова, який нещодавно представили Європейській економічній комісій ООН і зараз “хочемо рекомендації до цього плану”. Що це за “план відновлення Харкова” – наразі невідомо, бо Наталія Козловська досі не відповіла на запитання КВ: “Який саме проект в Харкові зараз опрацьовується разом з архітектором Олегом Дроздовим  (архітектурне бюро Drozdov&Partners)?”.

<a href="http://”>

Станіслав Іванов з компанії CBRE наголосив на хибності підходу “тільки будувати”: “Людям треба надати можливість будувати, купувати, орендувати, ремонтувати. Люди, які виїхали можуть захотіти продати своє майно, переїхати, тому дуже неправильно не надавати їм право продавати житло три роки”. Наталія Козловська фактично відмахнулась від його слів: “Будівництво – це робочі місця, розвиток та податки”

Директор ГО “Українська асоціація віконних систем” Сергій Доротич запропонував зробити реєстр пошкоджених та знищених будівель комерційної нерухомості (офісні, складські, сервісні приміщення). Перший віце-президент Торгово-промислової палати України Михайло Непран, повідомив, що їхні фахівці розробили порядок фіксації пошкоджень комерційних будівель (без оцінки втрат) та оцінку вартості втрачених активів і недоотриманих прибутків – через мародерів тощо.

А гендиректор ПрАТ “Слобожанська будівельна кераміка” Володимир Бурцев наголосив, що бізнесу також треба компенсувати втрати: “Ірпінь, Буча, Гостомель на 40% побудовані з наших блоків. Ми зустрічали російські гвинтокрили ще до Гостомеля, в нас 50 га нерозмінованих територій, були мародерства”.

Системна критика та пропозиції АМУ

Під час обговорення заступник виконавчого директора АМУ Володимир Мягкоход наголосив на декількох системних пропозиціях до законопроєкту №7198, два з яких, на думку KВ, дуже важливі:

• місцеві бюджети і так перевантажені, щоб іще й фінансувати за власний кошт  оцінку пошкодженої та знищеної нерухомості;

• треба одночасно з об’єктами житлової нерухомості реєструвати й пошкоджені та знищені об’єкти соціальної інфраструктури (школи, дитячі садочки тощо).

KВ вже писала про необхідність комплексного підходу до відновлення населених пунктів, які постраждали через військову агресію московитів.

Читайте: Досвід чорнобильського переселення: як правильно відбудувати Україну

В листі виконавчого директора АМУ Олександра Слобожана до голови комітету ВР з питань економічної політики Дмитра Наталухи пропозиції АМУ більш деталізовані:

1. Законопроект має звужене коло осіб та об’єктів нерухомості, пошкодження або знищення яких повинно обліковуватися і за які передбачено компенсацію. Не передбачено порядку обліку та компенсації втрат комунальної та приватної господарської інфраструктури (нежитлової нерухомості), не передбачано вирішення питань відбудови (зокрема і компенсації вартості знищеного майна) комунальної інфраструктури, яка забезпечує саму можливість проживання на певній території. Держава повинна забезпечити облік всіх об’єктів нерухомого майна приватної , комунальної та державної власності, які пошкоджені або знищені внаслідок війни. Економічно раціонально забезпечити такий облік одночасно, у одній електронній базі. Також законопроект має гарантувати хоча б загальним чином компенсацію зруйнованих або пошкоджених господарських (нежитлових) об’єктів комунальної і приватної власності.

2. Законопроект не містить переліку повноважень ОМС з реалізації законопроекту та порядку фінансування такої їх діяльності. При цьому, така діяльність ОМС – делеговані повноваження держави і вони повинні бути окремо компенсовані (норма Бюджетного кодексу, – KВ). Правовий статус ОМС має бути визначений окремими статтями.

3. Законопроект не передбачає для ВА та ВЦА громад повноважень аналогічних повноваженням ОМС. Необхідно передбачити відповідні повноваження для ВА та ВЦА.

4. Законопроект недостатньо врегульовує порядок створення та діяльності комісій ОМС з розгляду питань щодо надання компенсації: хто саме входить до комісії, відповідальність, оплата роботи членів комісії, порядок оскарження її рішень комісій тощо. Фінансування комісій покладається на ОМС, що ставить їх у нерівні умови з тими ОМС, які не здійснюватимуть таку діяльність. Це делеговані повноваження держави і вони повинні бути окремо компенсовані.

5. Законопроект не врегульовує механізм компенсації вартості знищеного/ пошкодженого майна багатоквартирних будинків: 1) у частині що належить до комунальної, державної власності, нежитлових приміщень приватної власності; 2) у частині де власники з різних причин не подали заяв на компенсацію пошкоджень. На першому етапі відновлення відразу постане питання відновлення господарських об’єктів комунальної та приватної власності у пошкоджених багатоквартирних будинках. Очевидною проблемою буде відсутність заяв у від власників значної частини квартир з різних причин (не подали у строк, пропали безвісти, проходять військову службу, лікуються, виїхали за кордон тощо), Оскільки їх відновлення можна здійснити як найшвидше, воно має бути комплексним і одночасним по всьому будинку, тобто всі квартири разом з нежитловою нерухомістю. Компенсація втрат всім власникам повинна бути гарантована законом в усіх випадків. Також важливо врегулювати порядок ремонту тих приміщень, власники яких не подали заяв або не можуть забезпечити доступу до приміщень.

6. Законопроект не передбачає порядку реалізації права на компенсацію для осіб, які перебувають за кордоном, лікуються, проходять військову службу, зникли безвісти, мають похилий вік або є неповнолітніми, а також діяльність яких зупинена (для юридичних осіб – ОСББ, малий бізнес, ОМС у разі утворення ВА). Законопроектом має бути передбачений механізм продовження строків за наявності об’єктивних обставин, а також визначити презумпцію згоди на відновлення від власників квартир у багатоквартирних житлових будинках, які не подали заяви у строк.

7. Законопроект передбачає компенсацію лише за житло, спільну сумісну власність і не включає господарські споруди окремих будинковолодінь, та багатоквартирних будинків. Об’єктами, на які поширюються гарантії відшкодування є лише будинки окремих власників, окремі квартири, спільну сумісну власність. Без врегулювання таких питань не можна буде повноцінно відновити відповідні об’єкти та забезпечити повністю реалізацію права власників на компенсацію зруйнованого майна.

8. Незрозумілий порядок забезпечення пріоритетного права на отримання компенсації окремим категоріям громадян у багатоквартирних житлових будинках. Ремонт багатоквартирного житлового будинку може бути здійснений лише комплексно всього об’єкту. Забезпечення пріоритетів у таких випадках є неможливим. Наявність пріоритетів ускладнить реалізацію законопроекту створить умови для конфліктів.

9. Законопроект належно не визначає джерела фінансування діяльності ОМС. ОМС має вчиняти низку організаційних, розпорядчих дій, зокрема оцінку ушкоджень та вартості майна.

“Окремої уваги заслуговує вартість знесення та вивезення решток зруйнованих об’єктів, які не будуть охоплені компенсаціями – законопроект не визначає джерел фінансування таких витрат, але зобов’язує ОМС забезпечити компенсації й не врегульовує їх відносини з відповідним Фондом. На практиці це буде означати, що ОМС замість органів державної влади будуть нести фінансову відповідальність за невиплату з будь яких підстав (зокрема і відсутності коштів в Фонді) належним отримувачам компенсації. Одним із джерел фінансування проект Закону визначає “інші джерела, не заборонені законодавством”, що знову ж таки на практиці може означати, що частину фінансового тягаря будуть нести місцеві бюджету”, – наголосив Олександр Слобожан. 

Системна критика та пропозиції АП НСАУ

Заступника голови АП НСАУ Анна Кирій надала KВ свої аналітичні висновки щодо законопроекту №7198. Багато в чому вони перетинаються з висновками та пропозиціями Асоціації міст України.

“Позитивним є створення реєстру пошкоджених та зруйнованих об’єктів нерухомості. Це база даних, з якою зручно працювати. Можливість подання документів в електронному вигляді – зручна цифровізація процесів”, – зазначила Анна Кирій.

З негативного в законопроекты заступник голови АП НСАУ виокремила наступне:

1. У переліку отримувачів компенсації чомусь немає юридичних осіб – власників об’єктів нерухомого майна. Вочевидь, юридичні особи також повинні мати право на отримання подібного відшкодування.

2. При реалізації положень такого закону доцільним було б застосування позитивної дискримінації. Наприклад, для жінок, які втратили чоловіків на війні, багатодітних сімей, інвалідів, малозабезпечених, військових та ін. (в законопроекті є колізія, коли в одній статті застосовується позитивна дискримінація, а в іншій не застосовується, що породжує корупційну колізію, – КВ).

3. Рішення про надання компенсації приймає комісія ОМС, яка не містить жодних профільних фахівців: інженерів з технічного обстеження конструкцій, архітекторів, інженерів-проектувальників. Така комісія є органом з невизначеною відповідальністю та потенційно корупційними ризиками.

4. Звіт про оцінку вартості відновлення пошкодженого майна та методика проведення оцінки взагалі не описані в законопроекті (це перекладається на рішення Уряду, що, з величезною ймовірністю, стане джерелом купи корупційних та недолугих механізмів, – KВ). Єдина можлива й описана законодавством схема визначення вартості відновлення майна і контроль за такими фінансами наступна:

а) технічне обстеження існуючого стану конструкцій будівлі, виконане відповідними сертифікованими фахівцями, складання дефектних актів;

б) проектна документація на реконструкцію, капітальний чи поточний ремонт такого об’єкту, виконана відповідними сертифікованими фахівцями: архітекторами та інженерами на основі вихідних даних, звіту про технічне обстеження стану конструкцій будівлі;

в) кошторисна документація, виконана на основі проектної документації (попередній пункт), яка визначає вартість реконструкції, капітального або поточного ремонту;

г) експертиза проектно-кошторисної документації, яка підтвердить вартість реконструкції, капітального або поточного ремонту;

д) будівництво реконструкція, капітальний/поточний ремонт на основі розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації з організацією авторського та технічного нагляду;

є) прийняття об’єкту в експлуатацію.

5. В законопроекті відсутні механізми фінансування робіт з розробки проектно-кошторисної документації та виконання технічних обстежень стану конструкцій будівель. Це дуже небезпечні речі, бо усування від роботи справжніх фахівців архітекторів, інженерів, тощо призведе до того, що країна фактично залишиться без цих спеціалістів, адже вони не мають змоги працювати в умовах війни і будуть змушені поїхати з країни в пошуку роботи.

6. Передбачення грошової компенсації на поточний рахунок отримувача – не державницька позиція. Бо фінансування робіт має відбуватися законним чином і в спосіб, який створить можливості для роботи всіх фахівців – проектувальників, експертів і будівельників. Також законопроектом передбачається фінансування будівництва об’єкту, але нічого не сказано про фінансування проектно-кошторисної документації, на основі якої має здійснюватися таке будівництво. Оплачувати кошти напряму будівельним компаніям без проекту – це порушення законодавства і потенційне розкрадання бюджетних коштів.

7. Фінансування роботи комісії ОМС з розгляду питань щодо надання компенсації згідно законопроекту має здійснюватися органами місцевого самоврядування. Де вони мають взяти ці кошти? Фінансування роботи комісій ОМС має здійснюватись з Фонді відновлення майна та зруйнованої інфраструктури, якому мають звітувати комісії

8. Користувачами Реєстру пошкодженого та знищеного майна є хто завгодно крім сертифікованих фахівців – відповідальних виконавців робіт, пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури. Тобто одразу виключається законний механізм визначення вартості, нівелюється робота професіоналів, створюється знову корупційна зв’язка: фінанси – Мінрегіон – забудовник.

“Будь-які будівельні роботи повинні виконуватися на основі проектно-кошторисної документації з відповідною експертизою, бо це єдиний механізм, що унеможливлює розкрадання коштів і мінімізує корупцію, і це єдиний варіант залишити відповідних фахівців в Україні і не втратити остаточно весь архітектурно-інженерний інтелектуальний потенціал”, – наголосила заступник голови АП НСАУ.

Пропозиції АП НСАУ у викладенні Анни Кирій прості й чіткі:

1. Всю роботу по визначенню вартості оцінки будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів об’єктів нерухомості мають виконувати сертифіковані фахівці та експерти згідно чинного законодавства.

2. Мінімізувати роль комісії ОМС до перевірки відповідності документів необхідному переліку та критеріям відповідно закону, чітко прописати ці критерії та встановити відповідальність для членів комісії.

3. Визначити механізми фінансування всього ланцюжка: роботи комісії, отримання вихідних даних, розробки проектно-кошторисної документації, будівництва об’єктів нерухомості.

Підсумкове резюме до законопроекту №7198

Радник голови АМУ Оксана Продан в коментарі KВ наголосила, що законопроект №7198 взагалі не має права розглядатись в парламенті країни, яка показала всьому світу волю до життя та свободи.

“Ідея законопроекту №7198 – залишити громадян сам на сам з бідою, з чиновниками, з відсутністю інфраструктури з, можливо, подарованими коштами в будівельників. Перше і головне – ми повинні збудувати міста та села кращими, ніж вони були до війни, створити загальну  концепцію майбутньої України, в ній – кожну громаду, мешканці яких житимуть в спроектованих з врахуванням всіх минулих проблем населених пунктах. Не радянські хрущовки відбудовувати, а створювати країну-зразок, в яку повернуться ті, хто виїхали”, – наголосила Оксана Продан.

Друге, на її думку, яке пов’язано з першим, – ми маємо закладати в концепцію майбутньої України  не тільки житло, але й інфраструктуру, економіку, бізнес, маємо створювати систему, яка буде себе забезпечувати та розвивати й надалі. 

“І третє. Автори законопроекту №7198  передбачили, що компенсація буде виключно за рахунок міжнародних грантів, що за даними Мінфіну нереально –  90% коштів на війну з загрозою всьому світу Україна бере сьогодні в кредит. А на запропоновану цим законопроектом модель майбутнього навіть кредити не даватимуть”, – резюмувала радник голови Асоціації міст України.

І наостанок – цитата з інтерв’ю мера Дніпра Бориса Філатова “Українській правді” (мовою оригіналу): “Сейчас мы в рамках АМУ (Асоціації міст України, – KВ) выясняем отношения с парламентом. Я подчеркиваю – не с Офисом Президента, а с вот этими идиотами, народными избранниками, которым, видать, сейчас нечем заняться, и они начали генерировать какие-то смыслы… Сейчас все мэры показали всей стране, всему миру, насколько вообще Украина крепка местным самоуправлением. А депутаты все время нас пытаются как-то размыть и ограбить”.

Читайте: Фонд відновлення країни публічно звітуватиме за витрачені кошти – прем’єр Шмигаль

Фото: колаж КВ

КиївВлада