Правоохоронці доволі швидко завершили слідство по справі щодо можливих розтрати і привласнення фінансових ресурсів бюджету Києва при проведенні капремонту бази комунальної організації (КО) “Муніципальна охорона” на Бориспільському шосе. За даними слідства, при цих роботах використовували більш дешеві матеріали, ніж було передбачено договором, до підписаних актів також включили невиконані або виконані не у повному обсязі роботи. Як наслідок, 2,7 млн гривень з витрачених на капремонт 8,5 млн бюджетних гривень могли опинитися “в кишені” Артема Завранського – директора компанії підрядника ТОВ “Спецсервіс АДС”. Матеріали по ньому або готуються, або вже передані до суду – даній особі загрожує до 12 років в’язниці. До 5 років позбавлення волі також може отримати інженер технагляду, яка по замовленню “Муніципальної охорони” повинна була проконтролювати повноту виконання робіт і чий підпис на актах виконаних робіт дозволив підряднику отримати кошти. При цьому, співробітникам самого КО підозри правоохоронці, схоже, не вручали.
Як стало відомо КВ, нещодавно столичні правоохоронці завершили розслідування фактів можливих розтрати і привласнення бюджетних коштів при проведенні навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони на Бориспільському шосе, 23.
Відповідне слідство здійснюється в рамках кримінального провадження №12024100020001559 від 22 березня 2024 року, яке було відкрито Дарницьким управлінням Нацполіції Києва. Наразі правоохоронці вже мають проміжні результати у цій справі – у серпні 2024 року були вручені перші дві підозри.
Так, Артему Зарванському, який є директором компанії-підрядника цих робіт – ТОВ “Спецсервіс АДС”, офіційно інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу (КК) України – заволодіння чужим майном, вчиненому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах і в умовах воєнного стану. Максимальне покарання за цією статтею – до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У свою чергу, інженер технічного нагляду за цими роботами підозрюється у службовій недбалості, що спричинила тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 367 КК України, до 5 років позбавлення волі).
Матеріали досудового розслідування ще на початку жовтня були відкриті Завранському та адвокату для ознайомлення. Тобто правоохоронці збиралися передавати справу до суду для розгляду по суті. Можливо, станом на сьогодні це вже було зроблено.
9 грудня 2022 року між КО «Муніципальна охорона» і ТОВ «Спецсервіс АДС» було укладено договір на здійснення першої черги капітального ремонту навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони на Бориспільському шосе, 23. Загальна вартість робіт за цією угодою мала скласти 24,9 млн гривень.
За інформацією системи закупівель “Prozorro”, у результаті ТОВ “Спецсервіс АДС” отримало від “Муніципальної охорони” лише 8,5 млн гривень, адже вказана угода була розірвана в односторонньому порядку. Хто саме виступив ініціатором відмови від договору та коли це сталося, у згаданій системі не уточнюється.
У ході слідства правоохоронці дізналися, що до актів виконаних робіт по зазначеній угоді за період з грудня 2022 року по жовтень 2023 року, на підставі яких підрядник отримував кошти з міського бюджету, були внесені недостовірні відомості. За інформацією Дарницької окружної прокуратури, підрядник використав дешевші будівельні матеріали замість тих, що були передбачені договором та тендерною документацією, а також включив до вказаних актів невиконані або виконані не у повному обсязі роботи.
Як наслідок – столичному бюджету було нанесено збитки у сумі 2,7 млн гривень, що було підтверджено висновком судово-економічної експертизи, яка була проведена в рамках цієї справи. За версією слідства, до таких втрати міської скарбниці причетний саме керівник ТОВ “Спецсервіс АДС”, адже він готував та підписував акти виконаних робіт.
2 серпня 2024 року Артему Зарванському було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого вищезгаданою ч.5 ст. 191 КК України. 15 серпня Дарницький районний суд обрав йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання на термін до 15 жовтня 2024 року. Це означає, що ймовірний зловмисник має повідомляти слідчому, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт тощо.
Правоохоронці клопотали стосовно того, щоб “посадити” Зарванського під варту з можливістю внесення застави в розмірі 1,46 млн гривень, але слідча суддя Марина Заставенко дійшла висновку, що такий запобіжний захід є надто суворим. Зокрема, служительниця Феміди дослухалася до доводів сторони захисту, що, мовляв, окрім результатів судової експертизи, причетність Зарванського до вчинення злочину нічим не доводиться. Крім того, адвокати підозрюваного вказали на те, що той “має постійне місце проживання, міцні соціальні зв’язки, родину, виховує малолітню дитину, тривалий час перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Спецсервіс АДС», має великий досвід виконання аналогічних договорів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та ні в чому протиправному помічений не був”.
Правоохоронці намагалися оскаржити такий вердикт суду, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. В обґрунтування необхідності “посадки” підозрюваного у СІЗО, прокурори вказували на те, що, зважаючи на розмір завданих збитків та матеріальний стан підозрюваного, “останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі за кордоном та на тимчасово окупованих територіях”.
Також правоохооронці вказували на те, що підозрюваний, використовуючи свій вплив, зв`язки та відповідний авторитет, може шляхом погроз, підкупу або іншим чином впливати на свідків. Це, мовляв, може призвести до того, що ті свідки, які вже дали показання, можуть їх змінити, а ті, які ще не спілкувалися зі слідчими – надати неправдиві показання.
Крім того, у прокуратурі зазначили, що очолюване Зарванським ТОВ “Спецсервіс АДС” уклало з різними держструктурами 274 договори на загальну суму близько 115 млн гривень, що, за версією слідства, “дає всі підстави вважати, що під час проведення закупівель цією особою могли вживатись дії, направлені на заволодіння бюджетними коштами”. У зв’язку з цим, як вважають в прокуратурі, продовжує існувати ризик щодо вчинення ним кримінального правопорушення. За таким складним формулюванням правоохоронці, схоже, “сховали” просте припущення: знаходячись на свободі та беручи участь у держзакупівлях, Артем Завранський, можливо, буде й надалі намагатися “розпилювати” бюджети різних рівнів.
Втім, добитися свого в прокуратурі не змогли – 30 вересня суд відмовив правоохоронцям у задоволенні їхньої скарги. При цьому, в Єдиному держреєстрі судових рішень відсутня інформація стосовно того, чи було продовжено обраний Артему Завранському запобіжний захід, термін дії якого сплив 15 жовтня.
Підозрюваний активно намагається уникнути відповідальності. Зокрема, 10 вересня 2024 року він подав слідчому клопотання про закриття кримінального провадження – з яких саме причин, у судових ухвалах не уточнюється. Надалі, 3 жовтня його адвокат подав до Дарницького районного суду скаргу на повідомлення про підозру. Так, сторона захисту вказала на те, що правоохоронці не довели наявність у Артема Завранського “корисливого мотиву на вчинення розтрати коштів навіть на рівні припущення”, а єдиними доказами сторони обвинувачення є висновки судових експертиз, які містять лише припущення та не враховують обставин справи.
Проте, успіхів підозрюваний та його адвокат не мали – 8 жовтня 2024 року суд залишив їхню скаргу без задоволення. Однією з підстав стало те, що на стадії досудового розслідування служителі Феміди не можуть оцінювати докази, цим повинен займатися суд вже під час розгляди справи по суті.
Що стосується інженера технічного нагляду, то їй інкримінується те, що вона, попри вказані порушення, підписала акти виконаних робіт. При цьому, дана особа, за інформацією слідства, мала б “здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об’єкті, зокрема – контролювати повноту та якість виконаних підрядником робіт, а також інформувати замовника (КО “Муніципальна охорона”) про виявлені недоліки під час проведення ремонту”).
У відкритих джерелах відсутня точна інформація щодо імені та прізвища даної особи, а також щодо обрання їй запобіжного заходу. Втім, схоже, йдеться про фізичну особу – підприємця Ларису Скалько, з якою “Муніципальна охорона” уклала договір щодо технагляду в грудні 2022-го (вартість послуг за даною угодою – 292,9 тис. гривень). Разом з тим, цікавим є і той факт, що поки що невідомо щодо вручення підозр комусь із посадовців КО “Муніципальна охорона”, адже саме вони перераховували кошти за ці роботи.
Про фігурантів
За інформацією аналітичної системи Youcontrol, ТОВ “Спецсервіс АДС” було зареєстроване у грудні 2005 року в нині окупованому місті Макіївка Донецької області, але з вересня 2019-го воно має столичну “прописку”. Його керівником з березня 2015 року є вищезгаданий Артем Зарванський. Із моменту створення цієї компанії їїї засновниками зазначено Олену Іванову і Вадима Іванова, які зареєстровані на нині окупованій території Донецької області – у містах Макіївка та Горлівка відповідно.
ТОВ “Спецсервіс АДС” є активним учасником тендерів, які проводять різні державні та комунальні структури України. За інформацією бази даних аналітики публічних закупівель Clarity Project, серед головних клієнтів цієї компанії – КО “Муніципальна охорона” (2 угоди на 25 млн гривень), Головне управління Нацполіції Києва (17 угод на 14,9 млн), а також низка структур з Донецької області – управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міськради (16 угод на 10,5 млн), управління житлово-комунального господарства Торецької міської військової адміністрації (12 угод на 10,4 млн) та управління комунального господарства Костянтинівської міськради (73 угоди на 10,2 млн).
Разом з тим, вищезгаданий Вадим Іванов також є співвласником низки інших компаній, які активно освоюють бюджетні кошти по всій Україні. Наприклад, йдеться про ТОВ “Донкомплєкт” (121 договір на 10 млн) і ТОВ “УСЛ” (223 договори на 16,5 млн).
Як неодноразово повідомляла КВ, діяльність КО “Муніципальна охорона” супроводжується регулярними скандалами – як через можливі факти корупції, так і через сумнівну поведінку окремих працівників “Муніципальної охорони”.
Так, у травні 2021 року прокуратура Києва повідомила, що керівництво “Муніципальної охорони” провело процедуру закупівлі послуг з професійного навчання охоронців на понад півмільйона гривень без фактичного надання цих послуги. А у жовтні того ж року в столичній прокуратурі розповіли, що керівництво “Муніципальною охороною” в 2019-2020 роках, ймовірно, нанесло міському бюджету Києва збитки на суму понад 4,7 млн гривень при закупівлі форменого одягу та аксесуарів за завищеною вартістю.
В рамках цих двох кримінальних проваджень підозри від правоохоронців у заволодінні бюджетними коштами отримали два екскерівника КО “Муніципальна охорона” – у першому випадку інформація про прізвище підозрюваного відсутня у відкритих джерелах, а стосовно другого факту наразі відомо, що в епіцентрі уваги правоохоронців опинився Ігор Марі.
У січні 2022 року декілька громадських активістів повідомили, що у лавах КО “Муніципальна охорона” проходив службу ймовірний колишній сепаратист Віллі Переходенко, який воював проти Збройних Сил України у 2015 році. Відомості про нього оприлюднили самі співробітники комунальної організації, обурившись, що їм доводиться працювати разом із терористом. У відповідь на це заступник голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень Андрій Крищенко направив до Служби безпеки України звернення для перевірки цієї інформації.
Читайте: Вокруг столичной “Муниципальной охраны” разгорается очередной скандал (видео)
А на початку 2023 року стали відомі результати перевірки діяльності КО “Муніципальна охорона”, яку здійснили аудитори КМДА. Так, було встановлено, що протягом 2020-2022 років керівництво вказаної організації допустило порушень та недоліків у своїй роботі на загальну суму 13,2 млн грн. Зокрема, “Муніципальна охорона” безпідставно збільшувала посадові оклади своїм працівникам та сплачувало їм необгрунтовані премії, замовляла юридичні послуги в приватних адвокатів, маючи в своєму штаті профільних спеціалістів, без жодних калькуляцій встановлювало ціни на послуги з охорони, співпрацювала з громадським формуванням “Муніципальна варта” без жодного фінансового або соціально-економічного ефекту тощо.
Читайте: Дивні ціни та завищені зарплати: аудитори КМДА розкритикували роботу КО “Муніципальна охорона”
КО “Муніципальна охорона” (була створена в 2017 році у статусі КП) з 13 грудня 2021 року очолює Сергій Чернишев (на колажі). Його попередниками на цій посаді були Ігор Марі (з 26 червня 2020 року по 2 лютого 2021 року), Андрій Микита (з 3 лютого 2021 року по 24 березня 2021 року), Юрій Омеля (з 25 березня 2021 року по 30 травня 2021 року). До призначення Чернишева, під час “перетворення” цього КП в КО, відповідну комісію з реорганізації очолював все той же Ігор Марі.
Вказана комунальна організація у своїй діяльності підпорядковуються Департаменту муніципальної безпеки КМДА (до 2020 року – управління цивільного захисту КГГА), який з 12 грудня 2018 року очолює Роман Ткачук. Нагадаємо, цей посадовець нині знаходиться в епіцентрі уваги правоохоронців як мінімум у трьох кримінальних провадженнях щодо неналежного функціонування укриттів у столиці та за фактами можливих розтрат бюджетних коштів при здійсненні різних закупівель.
Діяльність цієї структури з листопада 2021 року контролює заступник голови КМДА, екскерівник Головного управління Нацполіції Києва (2015-2020 роки) Андрій Крищенко, який, за офіційною інформацією, під час повномасштабної війни долучився до лав Національної гвардії України.
Фото: колаж КВ
Іван Кулик
КиївВлада
