Указом президента Владимира Зеленского №558/2019, в частности, предусматривается подготовка к переходу на электронные выборы. Сегодня в мире насчитывается 17 стран, которые используют систему электронного голосования, в том числе, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Франция, Филиппины, Индия, Канада, Нидерланды, США, Швейцария и Эстония.
KV решила на примере Эстонии, которая первой в мире избирала свой парламент через Интернет, проанализировать плюсы и минусы электронных выборов.
В 2002 году в Эстонии начали выдавать электронные паспорта – карточку с чипом о гражданине и его цифровую подпись. В 2005 году в Эстонии прошли очередные муниципальные выборы, на которых граждане могли голосовать через Интернет, подтвердив свою идентичность цифровой подписью. В 2014 году на очередных выборах Европарламента треть всех граждан голосовала электронным способом.
С 2017 года на выборах в органы местных самоуправлений могут голосовать и люди в возрасте 16-17 лет. На выборах в парламент и в Европарламент можно голосовать с 18 лет. Прослеживается следующая тенденция возрастной категории групп голосовавших начиная с 2005 года.
Также статистическим расчетам подлежит и пол голосовавших.
Голосовать электронным путем разрешено круглосуточно в дни предварительного голосования. Е-голосование проходит с 10 по 4 день до дня выборов. В день выборов проголосовать электронно нельзя.
Для того, чтобы начать электронное голосование, необходимо зайти на веб-страницу выборов. Приложения избирателя размещаются на сайте выборов непосредственно перед началом голосования со всей сопутствующей информацией и ссылками.
Для электронного голосования необходимы ID-карта или mobiil-ID и компьютер. На смарт-устройствах электронное голосование невозможно.
Во время досрочного голосования можно изменить свой выбор в Интернете неограниченное количество раз. Также можно поменять свои политические предпочтения путем традиционного досрочного голосования на участках (за 4-6 дней до выборов).
Плюсы е-голосования
Электронное голосование удобно для избирателей, находящихся вдалеке от избирательного участка. Его внедрение дало возможность оперативно подсчитывать голоса и быстрее получать результаты, одновременно сократив количество людей, занятых на избирательных участках.
Выросла явка, особенно среди молодежи. Также считается, что подобный порядок проведения выборов делает бессмысленным попытки влияния на избирателя, обеспечивает свободу и тайну выборов, сохраняет принцип “один человек — один голос”, так как засчитывается последний либо электронный голос, либо бумажный избирательный бюллетень.
К слову, перевод государственных услуг в цифровой формат, в котором сегодня работает большинство эстонских органов госуправления, позволяет эстонцам экономить до 2% ВВП в год.
Недостатки системы е-голосования
Никто не может гарантировать полную безопасность серверов, на которых содержится необходимая информация. Так, за месяц до 15 октября 2017 года (очередные муниципальные выборы) международная группа ученых проинформировала Государственной департамент инфосистем Эстонии об обнаружении потенциальной уязвимости в 750 тыс. ID-карт (всего в Эстонии проживает около 1,3 млн. человек). Но е-голосование состоялось.
Во избежание фальсификации данных или несанкционированного вмешательства эстонское правительство создало хранилище резервных копий всех карт в Люксембурге. Но и это не дает 100% гарантии защиты. Также при электронном голосовании невозможно проверить свободу волеизъявления голосующего, как нельзя быть уверенным, что проголосовал именно этот человек.
Отсутствует тайна голосования. На выборах в парламент Эстонии 6 марта 2011 года один из руководителей е-голосования Тарви Мартенс рассказал курьезный случай: 58-летняя жительница Таллина проголосовала через Интернет 553 раза. По словам Мартенса, представители избирательной комиссии позвонили женщине и объяснили, что засчитан будет только один голос. Таким образом, представитель избиркома Эстонии признался, что е-голосование не является анонимным.
Остаются вопросы к прозрачности подсчета голосов на счетных серверах. Кроме того, при е-голосовании практически невозможно провести повторный пересчет голосов.
После выборов 2015 года наблюдатель по подсчету электронных голосов Вирго Круве проанализировал возраст избирателей, голосовавших в Интернете.
Любопытно, что более 30 тыс. е-голосовавших оказались людьми в возрасте старше 60 лет, а е-избирателей моложе 24 лет оказалось в три раза меньше. А в выборах правления Партии реформ в 2013 году свой электронный голос за одного из партийцев отдала 89-летняя пенсионерка Хели Лайне, которая не только не имела компьютера, но и не умела им пользоваться. Разразился скандал, реформисты вынуждены были признать, что имели место манипуляции, отразившиеся на результатах голосования.
“В Эстонии можно обойтись и традиционным “бумажным” голосованием, но если электронное, то оно должно быть таким, чтобы можно было проверить всё. Мы надеемся, что новый созыв рийгикогу займется этим вопросом. Многие партии — и Центристская партия, и EKRE, например, недовольны таким типом выборов. Нужно, чтобы эксперты из любого региона мира — и Европы, и Америки — сказали, что в Эстонии — надежная система э-голосования”, — обратил внимание представитель партии “Богатство жизни” Лаури Тынспоэг.
Член правления партии “Зеленые Эстонии” Олев-Андрес Тинн также заявил, что бумажные выборы проверяются в сто раз лучше, чем электронные. Ведь данные электронного голосования, по словам Тинна, обрабатывают только четыре человека, и всего один человек выступает в качестве наблюдателя.
“Для нашей партии пересчет голосов ничего не изменит, но это важно для всей системы голосования в Эстонии. Мы не знаем, насколько наша э-система уязвима или, наоборот, неуязвима, может ли она, к примеру, выдержать атаки хакеров. Чтобы опасений не было, нужна прозрачность в определенных протоколах, а пока ее нет”, — сообщил Тинн.
Кандидат по списку “Зеленых Эстонии” в Ида-Вирумаа Мярт Пыдер, упомянул Тинн, составил также петицию, в которой есть призыв членам рийгикогу озаботиться тем, чтобы процесс электронного голосования можно было проконтролировать от самого его начала до конца. Должна быть, пишет Пыдер в тексте петиции, возможность как индивидуального контроля за голосом (каждый избиратель должен иметь возможность убедиться, что его голос был отдан, принят, сохранен и подсчитан так, как хотел голосующий), так и универсального (чтобы каждый избиратель или наблюдатель мог лично убедиться в том, что в общем голоса избирателей подсчитаны корректно).
Читайте: Местные выборы логично проводить после завершения формирования ОТО, – Андрей Богдан
Анжела Заика, журналист КиевVласть
