Фестиваль пищи, на базе которого президент Владимир Зеленский пригласил к многочасовому общению украинских журналистов и их зарубежных коллег, так и не стал местом информационного гурманства. Подозрения о том, что диалог с прессой не станет значительно информативнее видеороликов Зеленского, подтвердились. Зато теперь шестого президента Украины трудно будет обвинить в отсутствии открытости. Разве что – в отсутствии понимания, зачем она нужна обществу и журналистам. Но цель, поставленная идеологами и режиссерами теледейства, была достигнута вполне: целевая аудитория осталась довольна.
И хотя этот текст я пишу, наверное, скорее для тех, кто целиком или не полностью смотрел пресс-марафон президента Украины 10 октября, вкратце все же напомню главное, о чем вещал Владимир Зеленский:
-
о разведении войск на Донбассе (которое возможно только одновременно и только, если неделю подряд никто не стрелял с обоих сторон);
-
об обмене пленными (Украина к нему готова, но произойдет ли он – станет известно по итогам встречи украинского президента с российским лидером в “нормандском формате”);
-
об уличных протестах “против капитуляции” из-за “формулы Штайнмайера” (Зеленский сказал, что не боится майданов, но считает, что они подогреты Порошенко, который еще не вышел из роли президента, и что внутриполитическая нестабильность ослабляет переговорную позицию нашей страны в преддверии встречи с Путиным);
-
об особом статусе Донбасса в будущем (действие закона об особом статусе истекает 31 декабря с.г., а новый будет принят после консультаций с мировыми лидерами, украинским обществом и украинским парламентом);
-
о телефонных разговорах с Трампом и другими мировыми лидерами (Зеленский в очередной раз сказал, что на него Генсек Вашингтонского обкома не давил и его не шантажировал, а также отклонил возможность публикации разговоров с Путиным, так как это поставит под угрозу и необходимый диалог, и судьбу пленных).
В двух словах: ничего нового.
Ничего действительно нового по сравнению с тем, что уже говорил ранее сам Зеленский или представители его команды. То есть, если понимать любой формат общения персоны с журналистами как источник новостей, а не просто поговорить, то новостей в строгом смысле за 14 часов диалога с Зеленским так и не случилось. Похоже, в том и была задумка принимающей стороны.
Читайте: Зеленский, соглашаясь с “формулой Штайнмайера”, продолжает политику Порошенко
По мелочи, президент высказался о разных коррупционных скандалах, неоднозначных персонажах из своего окружения, внутрифракционных проблемах “слуг народа” и разных региональных точках напряженности, о которых спрашивали журналисты из областей.
Пресс-марафон: главное в одном видео от “Радио Свобода”
Кстати, о делах региональных. По просмотру пресс-марафона сложилось впечатление, что региональных журналистов гораздо больше волнует мнение президента об их региональных делах, нежели столичных коллег о положении дел в столице.
И если журналист из Николаева буквально заставил Зеленского вникнуть в тему местных властей (которые, видимо, просто проигнорировали месседжи президента про очищение власти) и вырвал публичное обещание навести порядок, то о судьбе киевской власти в течение 14-часового марафона было сказано Зеленским максимум пару-тройку предложений, и то скомкано и насколько было возможно – невнятно.
Внятности никто так и не потребовал, удовлетворившись информацией из президентских уст о том,
-
что указ о снятии столичного мэра Виталия Кличко с должности председателя КГГА давно есть и столь же давно не подписан (а почему президент пребывает в задумчивости – совершенно не ясно, он не пояснил),
-
что на место Кличко претендует нардеп Александр Ткаченко, но у него есть таинственные конкуренты,
-
и что президент полностью не читал принятый в первом чтении законопроект имени Ткаченко о столице (раскритикованный и в Раде, и среди “слуг народа”), но Зеленский после доработки новый закон о столице обязательно прочтет подпишет, если в нем “все будет нормально”.
Выходит, или столичным журналистам строго “пофиг” на будущее города, в котором они живут, а те, кто все же задавал вопросы по теме просто постеснялись “дожать”.
Или имеет место быть другое давление, я бы даже так выразился – “толчок”, направленный Офисом президента в сторону замять тему будущего киевских властей и организации их деятельности на уровне закона.
Если последнее предположение справедливо, значит одно из двух: или президент не в теме (потому так вскользь и невнятно) или в теме, но почему-то сознательно темнит (что в обоих случаях – подозрительно).
Читайте: “40 страниц сатанизма”: почему нельзя принимать закон “Слуги народа” о Киеве
Когда Зеленский только пришел к власти, с легкостью сменив Порошенко на посту президента, я высказывал мнение, что предыдущий президент не учел как легко в современных условиях потерять власть, и что эту легкость новая команда тоже должна иметь в виду – в том смысле, что теперь удержать власть и воспользоваться ею вполне будет не так просто, как раньше.
На этот счет Зеленский, кстати, четкий посыл в сторону уличных “вече” таки отправил, мол не боится майданов и в случае падения рейтинга ниже плинтуса “кровь проливать не будет”.
Но потом все же не удержался и продемонстрировал “подкорку” украинской власти – если не во всем, то хоть в чем-то винить “папередников”: “Порошенко до сих пор живет своим президентством. Это большая психологическая травма”, и сослался на разговоры с “каждой страной”, мол, новый президент столкнулся за границей с плохим имиджем нашей страны, сформированным президентом бывшим. Интересно, что скажут “наступники” про их “папередника”…
Так вот, “темнить” шестому президенту Украины стоило бы сейчас больше в вопросах внешней политики, а не внутриполитических разборок во власти. Нет, Зеленский, конечно, не раз повторил на многократно заданные ему разными журналистами одни и теже вопросы, что в преддверие общения с Путиным не все карты можно раскрывать.
Это, кстати, родилось давеча ноу-хау украинской журналистики, достойное внесения в Книгу рекордов наряду с самим пресс-марафоном – с умным видом снова и снова спрашивать президента о том, о чем уже было им неоднократно сказано полчаса, час, два, три, пять, десять часов назад и явно не будет сказано ничего нового.
В принципе, марафон вполне можно было бы смотреть обывателю и в “рваном” режиме – глянул трансляцию часок-другой, вышел погулять с собакой, полюбоваться осенью возле уличной кофейни, вернуться к телевизору/смартфону – и ты по сути ничего не пропустил).
Чем больше Зеленский общался с журналистами, входил, так сказать, во вкус, чем больше оживлялся и начинал спорить, а затем явно злиться и обижаться в какие-то моменты, – по ходу этого у многих родилась мысль, что зря это накануне скорой встречи с врагом в “нормандском формате” пиарщики Зеленского ради успеха среди своих 73% (или сколько там уже сейчас процентов) так “раздели” своего патрона перед внимательными телезрителями из российских спецслужб.
Впрочем, существует мнение, что ничего нового телезрители за поребриком не узнали, потому как персонаж и так уже давно в разработке со всеми его поведенческими реакциями и особенностями ведения диалога.
Я спросил об этом у социального психолога Олега Покальчука. Он так и сказал: такие вещи изучаются ещё в процессе избирательной кампании, и дополняются данными агентурной разведки.
А вот что касается внутренней, и при этом – целевой – аудитории, тут, считает Покальчук, у Зеленского и его режиссеров все получилось, да еще как.
“Зеленский в очередной раз обратился напрямую к своему электорату, журналисты этого даже не заметили. Он получил отличную тактическую победу. Заодно показал журналистов с нужной ему стороны. Самая яркое – это искренность коммуникации. Содержание изначально было вторично. Те кто его ненавидел, и так останутся при своём мнении, но это ничтожная электоральная величина”, – комментирует социальный психолог.
А вот на успех формата среди тех, кто голосовал за Зеленского, идеологи формата, видимо, рассчитывали не зря.
“Зеленский сам предлагает форматы коммуникации, а это всегда победная стратегия (вспомним его инициативу с проведением дебатов не в студии, а на стадионе во время президентской кампании – KV). 8% общества будет колбасить от него вне зависимости от того, что он будет делать или говорить. Они будут постоянно пугать остальную часть населения, чем угодно. Остальным всё это будет нравиться более или менее, в зависимости от настроения и времени года. Риски для страны вообще лежат вне пределов массовой коммуникации. Это вымыслы журналистов и людей с художественным воображением, что какие-то слова могут сильно влиять на макроэкономику или демографию”, – сказал Олег Покальчук KV.
И действительно, ведь не ради серьезного разговора об экономике и демографии затевали этот рекордный пресс-марафон.
Читайте: Упадок власти, или о пользе чтения мировых бестселлеров для украинских президентов
Фото: пресс-служба президента Украины
Алексей Игнатьев, редактор КиевVласть. Выборы
