Як влада Києва насправді підтримує та впроваджує проекти громадськості

Іноді мені здається, що напевно найгірше, що я отримав від своїх батьків – це майже гарне виховання.

Я завжди, з повагою ставлюсь до людей, довіряю людям, довіряю їх словам, завжди намагаюсь бути чемним, намагаюсь увійти у становище, стати на їх місце.

Через цю свою дурну звичку я можу із року в рік приходити до кабінетів чиновників і вислуховувати чергову неймовірно цікаву та правдиву історію про те чому (він, вона, вони) дуже хочуть, але саме зараз не можуть нічого зробити по моїй (справі, питанню, проекту) але дуже скоро буквально через (день, тиждень, місяць), коли (він, вона, вони) (вирішить вкрай важливе питання, повернеться з відпустки, із відпустки повернеться його керівник або підлеглий, закінчаться свята, події) ми все впровадимо, вирішимо і так далі…

При тому чиновник, як правило, завжди з великим натхненням мені розповідає, що він дуже підтримує мою ініціативу, вважає її дуже потрібною, своєчасною та необхідною і докладе максимум зусиль для того щоб вона була впроваджена в місті.

І я, знову і знову, вислухавши цю відверту, як виявилось, брехню, не сперечаюсь, не здіймаю галасу, не йду зі скандалом до його керівництва, не поширюю інформацію про це неподобство ані в соцмережах, ані в ЗМІ, чекаю наступної аудієнції…

Саме таким чином я провів майже весь 2018 рік переміщуючись в довгих коридорах КМДА між начальниками, департаментами та відділами.

Чого я зміг досягнути не сперечаючись і не йдучи на конфлікт з чиновниками?

Того, що два мої проекти, дві дуже важливі ініціативи, які ми своїм коштом створили для киян і сьогодні не впроваджені. А на їх місце готуються клони, які в черговий раз імітуватимуть бажання влади міста стати ближче до мешканців Києва.

Але ж давайте я більш детально розповім про цю цікаву історію про те, як влада міста робить все від неї можливе задля того, щоб долучити громадськість до співпраці над розбудовою нашого міста!

Розуміючи, що рівень демократії певною мірою визначає рівень впливу громадськості на інфопростір у 2015 р. мною з групою однодумців було створено громадську організацію “Укрмедіа”, головним завданням якої стало сприяння розвитку громадянської журналістики через розробку та впровадження сучасних технологічних рішень. 

Майже три роки наша команда присвятила створенню високотехнологічного рішення для громадянських журналістів. Нами був написаний власний framework на Python, на базі якого була створена сучасна система управління контентом. 

У листопаді місяці 2017 року громадська організація “Укрмедіа” долучилася до проекту Офісу Ради Європи “Сприяння участі громадян у демократичному процесі прийняття рішень”. Зокрема нами був підтриманий “Меморандум про співробітництво”, підписаний між Департаментом суспільних комунікацій КМДА та ряду громадських організацій міста Києва. 

Одним із завдань меморандуму, який ми підтримали, було створення електронної онлайн платформи громадської участі.

Маючи певні напрацювання, ми вирішили більш детально вивчити це питання і опрацювали всю доступну документацію по проектах, які на той час, марнуючи час і гроші 4 роки намагались втілити в КМДА, але ніяк чомусь це впровадження не було ані успішним ані результативним. Також нами були дослідженні електронні інструменти, які вже існували в Києві, зокрема звернення, петиції та громадський бюджет.

Були вивчені найбільш успішні кейси європейських країн.

Вивчивши проблематику, ми зробили припущення, чому рішення, які існують не користуються попитом. На нашу думку проблема полягала в тому, що: 

1. Відсутня єдина точка доступу до всіх сервісів міста.

2. Більшість киян не знають про існування таких сервісів, а інформаційні служби міста не докладають зусиль для популяризації цифрових сервісів.

3. У киян відсутня можливість долучитися до створення інфопростору міста.

4. У простих киян відсутня можливість звернутися до чиновників через сучасні інструменти комунікації, а існуючі інструменти лише імітують рішення цієї проблеми.

5. Система комунікації побудована таким чином, що вас на вході чекає неймовірна кількість зайвих посередників, які не допомагають, а лише створюють проблеми при вирішенні питань.

6. В моделі існуючих та запланованих до створення сервісів немає орієнтації на громадянина. Здається навіть, що інструменти створені більше для ускладнення комунікації, а не навпаки.

7. Більшість рішень застарілі, і не дивлячись на те, що вони не працюють, із року в рік вони доопрацьовується, отримують новий дизайн та продаються місту як нові.

Розуміючи, що ми можемо цю ситуацію виправити, ми запропонували рішення яке:

1. Зорієнтовано на потреби кожного окремого громадянина.

2. Має зручний зрозумілий інтерфейс та навігацію.

3. Дозволить киянам відчувати себе на сайті міста як у себе вдома, а не так як зараз, ніби вони гості, до того ж небажані.

4. Дозволить долучитись до процесу формування політик міста.

5. Дозволить приймати активну участь в усіх процесах громадянського суспільства.

6. Дозволить отримати доступ до всіх існуючих онлайн сервісів міста через єдине вікно.

Ми створили концепт рішення, яке було продемонстровано представникам ДСК та ІКТ КМДА в грудні місяці 2017 року на заході офісу Ради Європи в Києві. 

На наше здивування концепт всім сподобався і ми отримали дуже схвальні відгуки.

Для впровадження проекту у життя, на початку весни 2018 під керівництвом і за сприяння Олексія Коваленко при ДСК КМДА стоворено робочу групу, яка повинна була займатись розробкою платформи.

Від Олексія Коваленко, який за його словами був “громадським представником” ДСК КМДА, мною тоді була отримана пропозиція стосовно оплати розробки платформи. Також той факт, що у ДСК є необхідне фінансування нам підтвердили і в офісі Ради Європи.

Через те, що фактично ми отримали гарантію оплати, ми приступили до розробки платформи.

Враховуючи той факт, що у нас на той момент вже був готовий проект блогової платформи, на початку весни 2018 року нами було запропоновано створити для киян ще одни інформаційний ресурс:  “Київський міський блог”.

Цей ресурс повинен був вирішити проблему відсутності комунікації між владою та жителями міста, а також змінити модель інформування. 

Модель, яка нам сьогодні дісталася у спадок – вертикальна, і інформація нам надається виключно через архаїчну, застарілу систему, яка не має найважливішого демократичного інструменту – зворотного зв’язку.

Муніципальні ЗМІ постачають жителям інформацію зверху вниз і ніхто не мають можливості зрозуміти або виміряти наскільки вона затребувана і доцільна.

Муніципальна блогова платформа дозволяла зробити авторами постів – киян, які саме і стануть формувати інформаційний порядок денний.

Київська блогова платформа (на час розробки більш потужного рішення) повинна була стати тією самою централізованої точкою обміну інформацією, яка як лакмусовий папірець повинна була показати, що насправді турбує жителів міста, чим вони живуть, чим живе місто, чим живе столиця нашої держави.

Не дивлячись на той факт, що робота з громадськістю це парафія Департаменту суспільних комунікацій – нашу ідею там відразу забракували, аргументувавши це тим, що неможна давати всім право писати у блозі – бо “вони там таке понаписують”!

Тоді ми запропонували цей проект впровадити департаменту ІКТ КМДА, і нам не тільки не відмовили, але й пообіцяли всебічно сприяти впровадженню та популяризації нашої ініціативи! 

Ми навіть одразу підписали з департаментом не один, а два меморандуми.

З приводу співпраці із створення проекту Київського міського блогу:

Та з приводу співпраці по платформі Спільно:

Проект блогу ми закінчили вже в травні місяці. Але через небажання презентувати його громадськості він так і залишився без її уваги.

Тим не менше, за домовленістю з головою ІКТ КМДА – Юрієм Назаровим, ми отримали дозвіл презентувати обидва наші проекти на Kyiv Smart City Forum в жовтні 2018 року.

Але за невідомих нам і досі причин на початку вересня нам повідомили, що у зв’язку з не передбачуваним скороченням часу наші презентації на  Kyiv Smart City Forum відмінили.

У той же час, у вересні, як і було попередньо обумовлено з Олексієм Коваленко, ми закінчили необхідний функціонал платформи та презентували її Марині Хонді яка на той час очолювала ДСК КМДА.

Після презентації проекту на питання стосовно оплати нам відповіли, що ніяких грошей на проект передбачено не було, але цю проблему можна легко вирішити, запланувавши їх в бюджет на наступний рік. До того ж нас пообіцяли включити в Інформаційну програму на 2019-2020 роки.

Ми були змушені погодились та домовились провести спільно з ДСК КМДА презентацію 24 жовтня. А через три тижні ми підписали з ДСК КМДА Меморандум про співпрацю.

Так склалось, що через кілька днів після підписання меморандуму голова ДСК – Марина Хонда пішла на підвищення і до січня місяця перервала з нами спілкування.

На зустрічі у січні 2019 року Марина Хонда, яка стала заступником Кличко і все ще продовжувала курирувати ДСК, звинуватила нас у тому, що за два останні місяці платформа не стала популярною і не користується попитом у киян.

Це не дивлячись на той факт, що фактично місто ніяк не сприяло популяризації платформи, хоча ДСК КМДА брало на себе саме вирішення цієї проблеми.

Після чого Марина Хонда  додала, що власне на сьогодні проект нікому не потрібний і у наших послугах більше потреби не має.

Склалося враження, що завдяки нам ДСК отримало можливість відзвітуватись за отримані на проект гроші. І дійсно після цього наш проект став більше не потрібен.

Так само не змогли ми отримати у 2019 році відповіді і від Юрія Назарова який взагалі відмовився від спілкування з нами.

У лютому 2019 до нас звернувся Олексій Коваленко, якого дивним чином зробили заступником новоствореного КП на базі ДСК КМДА – “Центр Комунікацій та інформації”. Який за програмою в офісу Ради Європи в рамках якої ми і створювали наш продукт, повинен був отримати наше програмне забезпечення.

Олексій ніби нічого не сталось, запропонував нам розробити додаток до новинного сайту “Вечірній Київ” який на його думку, повинен таким чином замінником платформи. 

Ми погодились і підготували кошторис за роботу. Але коли нам запропонували в 3,5 разів меншу суму, памятаючі попередній досвід та обсяг робіт ми відмовились.

Що ми маємо на сьогодні:

1. Назаров Юрій, голова ІКТ не відповідає на наші запити, уникає відповіді на питання по виконанню умов меморандуму.

2. Лелюк Роман, голова ДСК, проігнорував нас коли ми записались до нього на зустріч, не відповідає на телефонні дзвінки, таким чином також уникає відповіді на питання по виконанню умов меморандуму.

Здавалось би, все зрозуміло: ніби місто відмовилось від наших послуг бо вони нікому не потрібні і все в місті працює добре і без нас, але:

1. Несподівано, саме в той час коли проходили вибори у ВРУ на PROZORRO був завершений тендер який був виписаний під компанію яка дуже близька до керівництва КМДА і з року в рік перемагає у тендерах. Так ось, вона отримає найближчим часом з бюджету міста 8 900 000 грн на розробку проекту з функціоналом який вже частково впроваджений нами.

2. Олексій Коваленко отримав додаткове фінансування на перетворення новинного сайту “Вечірнього Києва” на платформу портального типу. Що неможливо апріорі. Як неможливо з Ланосу зробити Феррарі просто змінивши кресла в салоні. Але ж знову ж таки його задача традиційно полягає не у вирішенні проблеми а у створенні імітації її рішення.

Таким чином з’ясовується, що проблема не в тому, що ми зробили невідповідне проблематиці рішення. І не в тому, що воно не відповідає очікуванням, а в тому, що влада міста вирішила замість того щоб долучати громадськість до співпраці та сприяти розвитку інфраструктури Civic Tech, сприяти розвитку діалогу та комунікацій з містянами, у звичний для себе спосіб вивести гроші через давнього партнера монополіста. І нікого не цікавить, що програмне рішення вже розроблене, і що коштує в рази менше!

Як нікого не цікавить і те, що в Києві створюються декілька програмних рішень з абсолютно ідентичним дублюючим одне одного функціоналом!

Ніхто не задумується над тим, скільки грошей буде витрачено на розробку і підтримку цих рішень зараз, і скільки вони будуть коштувати місту потім. 

Нікого не цікавить, що очільник КМДА ,розповідаючи про те як він сприяє розвитку народовладдя журналістам, фактично не допускає громадські організації до співпраці над створенням сучасної цифрової інфраструктури міста!

Чому?

Можливо проблема в тому, що цифрові рішення які пропонуємо ми унеможливлюють подальшу імітацію процесів громадської участі? Унеможливлюють використання імітаційної контрольованої владою міста громадськості для прикриття своїх чорних схем та оборудків?

Можливо тому, що рішення створені непідконтрольними структурами дозволять широкій громадськості безпосередньо долучитися до управління містом та приймати участь в процесі вироблення та прийняття рішень? 

Можливо тому, що рішення яке створили ми – проблему вирішать, а не дозволять створити процес який можна буде традиційно затягнути на роки? Так як це було з кабінетом киянина? Так як це було з системою електронного квитка? Ці проекти дуже професійно та відповідально затягували всі п’ять років, і фактично сьогодні запровадили тільки тоді, коли зрозуміли, що наступні п’ять років заробити на них  можливості в них не буде!

Власне тому, коли сьогодні Кличко спекулює на тому, що киян намагаються позбавити інструментів демократії і самоврядування, які, з його слів, успішно працюють. 

Запитайте його:

• Яким чином пересічним громадянам вирішувати свої проблему якщо створена та підтримувана ним система фактично не дозволяє такі проблеми вирішувати?

• Що робити таким громадським організаціям як наша? До кого звертатися, коли нас мовчки випхали за двері і навіть відмовили у праві отримати відповідь про причини такого неподобства?

• В чому полягає наша провина? В бажанні змінити наше місто? В бажанні вивести комунікації на вищий рівень? В бажанні робити сервіси для громадськості, а не навпаки, такі сервіси, які заважатимуть вирішувати її питання та проблеми?

• Чи він не розуміє, що підтримати стискаючи руки на шиї не можна?

• Чи все ж таки Кличко хвилює тільки власна посада і до захисту громадськості він звертається тільки тоді, коли більше ніхто не може його захистити?

Навіщо місту взагалі структура, яка не сприяє розвитку місцевого самоврядування, а навпаки робить все, щоб перешкодити його створенню та функціонуванню?

Олег Чеславський, голова ГО “Укрмедіа”

КиевVласть