Столичный горсовет в режиме неотложности утвердил перечень объектов, подлежащих малой приватизации в 2020 году. Большинство депутатов получили от чиновников материалы по этому вопросу прямо накануне голосования – никак не успевали ознакомиться и осмыслить перечень и прочие дополнения к нему. При этом количество потенциальных конфликтов интересов у народных избранников из “правящей” фракции “Солидарность” зашкаливала, что, похоже, не помешало двум из них все-таки поучаствовать в голосовании. В итоге, на момент утверждения перечня малой приватизации никто точно не знал, сколько объектов в него входит (по данным KV, около 13 десятков объектов). Также подчиненные Виталия Кличко из Киевской горгосадминистрации (КГГА) напрочь отказались указывать, какие объекты будут приватизированы на открытых аукционах, а какие – путем выкупа арендаторами.
Как стало известно KV, 27 февраля 2020 года Киевсовет поддержал проект решения “Об утверждении перечня объектов малой приватизации, находящихся в коммунальной собственности территориальной общины города Киева и подлежащих приватизации” (№08/231-356/ПР от 10 февраля 2020 года).
Данный документ был подан на рассмотрение депутатского корпуса в режиме неотложности и в итоге набрал 62 голоса “за”.
Отметим, этот проект решения был внесен в повестку дня в качестве неотложного только с четвертой попытки: уже после того, как количество депутатов, которые зарегистрировались для участия в заседании Киевсовета, приблизилось к сотне.
Субъектами подачи документа выступили заместитель главы Киевской горгосадминистрации (КГГА) Владимир Слончак (на фото справа) и Департамент коммунальной собственности КГГА.
Читайте: Администрация Кличко готовится к распродаже коммунального имущества
Безрезультатные споры
Докладчиком по данному вопросу выступал директор Департамента коммунальной собственности КГГА Андрей Гудзь (на фото слева).
Как сообщил чиновник, изначально в приватизационный перечень вошли 90 коммунальных объектов, общая балансовая стоимость которых составляет порядка 43 млн гривен. По информации Гудзя, 50% таких объектов находятся в подвальных и цокольных этажах нежилых и жилых домов. При этом он признал, что на момент подготовки проекта решения 42 объекта находились в арендном использовании. Но они, по словам чиновника будут проданы через электронный аукцион в системе Prozorro.Продажи или путем выкупа действующими арендаторами.
Между тем, как уточнил директор профильного департамента, 25 февраля 2020 года комиссия Киевсовета по вопросам собственности дополнила приватизационный перечень 48 объектами. При этом, чиновник озвучил только ему понятную информацию по количеству “довключенного” имущества: дескать, 28 объектов предложил Департамент коммунальной собственности КГГА, еще 21 объект был внесен по инициативе депутатов.
“По предварительным расчетам и при условии стабильного законодательства приватизация объектов на протяжении 2020-2021 годов даст возможность значительно увеличить поступления в бюджет. Это может дать бюджету в три раза больше средств. А это – специальный фонд: детские садики, школы для наших маленьких жителей”, – увещевал депутатов Гудзь.
Отметим, согласно бюджету Киева на 2020 год, утвержденному решением Киевсовета №456/8029 от 12 декабря 2019 года, плановый показатель поступления средств от приватизации коммунального имущества в текущем году составляет всего 85 млн гривен.
Против принятия решения о приватизации в той форме, которую предложила КГГА, выступал первый заместитель главы Фонда государственного имущества Украины, член комиссии по вопросам собственности Леонид Антоненко (депутатская группа “Киевская команда”).
Так, депутат в очередной раз настаивал на том, что именно Киевсовет должен принимать решения о способе приватизации каждого конкретного коммунального объекта Prozorro.Продажи или выкуп), как того требует статья 10 Закона Украины о приватизации государственного и коммунального имущества.Депутатам же предложили список, в котором даже не указана информация о том, каким образом будет происходить продажа разных объектов: через прозрачный аукцион или путем переговоров между действующими арендаторами и профильным департаментом.
“Я хотел бы обратить внимание, что в прошлом году департамент приватизировал 13 объектов, в том числе 6 – методом выкупа. Сегодня этих объектов в 10 раз больше. С такими темпами, с которыми департамент двигался в прошлом году, на приватизацию этих объектов понадобится 10 лет”, – выразил мнение Леонид Антоненко.
Кроме того, Леонид Антоненко сообщил, что на протяжении трех последних месяцев комиссия по вопросам собственности продлила на 10 лет договора аренды порядка трех десятков коммунальных объектов – каждого четвертого объекта, который включен в приватизационный перечень. По мнению депутата, столичные власти должны были определиться, как нужно поступать с коммунальным имуществом, чтоб не лишать такие объекты инвестиционной привлекательности.
“Люди увидят, что объект обременен существующим арендатором, и не будут уплачивать за него рыночную стоимость. Нужно определиться: либо вы это продаете, либо продлеваете договор”, – заявил Леонид Антоненко.
Читайте: Кулуарщина или прозрачность: на Крещатике, 36 решают, как передавать в аренду имущество киевлян
Также, как отметил депутат, принятие данного решения не решит проблему наполнения бюджета.
“Хочу обратить внимание, что этот проект решения является абсолютно незаконным. Я говорю об этом не только как депутат, но и как государственный служащий – представитель Фонда государственного имущества и автор закона, на основании которого эти помещения будут приватизированы. Сегодняшним решением вы создаете проблемы не только для наполнения бюджета, но и для тех людей, которые, не зная, что закон нарушен, придут покупать эти объекты”, – заявил Леонид Антоненко.
Похожие претензии озвучила депутат Киевсовета Наталия Шульга (депутатская группа “Киевская команда”).
“Никто не протестует против программы приватизации. Возникают вопросы по способу и порядку. Для меня до сих пор непонятно, кто будет принимать решение о выкупе и аукционе. В стране есть тенденции, что все должно проходить через аукцион”, – сообщила Наталия Шульга.
Плюс ко всему, депутаты активно выступали против “авральности” принятия такого решения.
Так, член фракции “ВО “Батькивщина” Татьяна Мелихова изначально просила не включать данный вопрос в повестку дня. По ее словам, этот проект решения не является неотложным. Татьяна Мелихова выразила мнение, что депутаты Киевсовета, которые не входят в состав комиссии по вопросам собственности, должны изучить подлежащие приватизации объекты, которые находятся на их округах.
В свою очередь, Вадим Васильчук (депутатская группа “Киевская команда”) сообщил о том, что только на заседании Киевсовета получил документы о внесении в перечень “дополнительных” коммунальных объектов.
“Я не против проекта решения. Но это нормально, когда депутаты хотят с ним ознакомиться. Я не могу знать все сто с чем-то объектов”, – подчеркнул Вадим Васильчук.
В конечном итоге решение было принято с учетом изменений, которые вносила на двух последних заседаниях комиссия по вопросам собственности, а также с учетом двух депутатских правок. Так, глава комиссии по вопросам собственности Максим Конобас (фракция “Солидарность”) предложил исключить из перечня 6 коммунальных объектов, которые находятся на улице Трухановской и внесение которых ранее поддержала его комиссия. В свою очередь, его однопартиец, глава комиссии по вопросам бюджета и социально-экономического развития Андрей Странников предложил исключить два объекта – нежилые помещения ул. Ивана Миколайчука, 15-А. По словам депутата, по этому адресу недавно был открыт обновленный коммунальный кинотеатр “Старт”, поэтому, дескать, с приватизацией данных объектов повременить.
В то же время, Киевсовет не поддержал предложения об исключении объектов, озвученные Леонидом Антоненко, Вадимом Васильчуком и другими депутатами.
Отметим, на данный момент достоверное неизвестно, сколько именно коммунальных объектов будут выставлены на приватизацию: ни руководитель профильного департамента Андрей Гудзь, ни глава комиссии по вопросам собственности Максим Конобас не озвучили окончательные цифры. По подсчетам KV, количество таких объектов приблизительно равно 128 – с учетом исключения комиссией по вопросам собственности двух объектов и с учетом правок, принятых в ходе заседания Киевсовета. По информации пресс-службы КГГА, “отредактированный перечень с внесенными правками депутатов будет опубликован в определенный законом срок на сайте Киевсовета и газете “Крещатик”.
Кому это нужно?
Утверждение списка малой приватизации в настолько срочном порядке, вероятно, вызвана заинтересованностью отдельных лиц.
Так, перед рассмотрением проекта решения секретарь Киевсовета Владимир Прокопив сообщил о возможном конфликте интересов в данном вопросе у депутата Андрея Задерейко (фракция “Единство”).
Кроме того, самостоятельно о конфликтах интересов заявили депутаты Олег Костюшко, Виктор Грушко, Михаил Ищенко (все – фракция “Солидарность”) и Владимир Старовойт (фракция “ВО “Батькивщина”). Двое последних народных избранников даже указали объекты, по которым у них могут возникнуть конфликты интересов – нежилое помещение по ул. улица Бассейная, 9 и нежилое помещение по ул. Маршала Малиновского 6-Б соответственно.
Читайте: Депутата Олега Костюшко уличили в получении незаконной скидки на аренду
Однако, как выяснилось, не все представители депутатского корпуса соизволили уведомить о подобных фактах.
По словам Леонида Антоненко, заместитель главы КГГА и депутат Киевсовета Валентин Мондриевский (фракция “Солидарность”) не сообщил о конфликте интересов несмотря на то, что в данный список попало помещение его общественной приемной. Мондриевский в итоге отреагировал на такое заявление своего коллеги и заявил о потенциальном конфликте интересов.
Схожая ситуация произошла и в случае с депутатом Ярославом Диденко (фракция “Солидарость”). По словам главы фракции “Самопомощь” Натальи Манойленко, арендатором нежилого помещения по ул. Московская, 36 является ОО “Общественное движения “Киевляне вместе”, но там якобы размещена общественная приемная указанного депутата. И он, по ее словам, тоже не заявил о конфликте интересов.
Ярослав Диденко в ответ заявил, что его общественной приемной не существует. При этом он подтвердил, что иногда проводит свои приемы по упомянутому адресу, однако не видит в этом конфликта интересов. Впрочем, в дальнейшем Диденко таки решил заявить о таком факте.
Отметим, по данным аналитической системы Youcontrol, учредителем ОО “Общественное движения “Киевляне вместе” является как раз-таки Ярослав Диденко.
Читайте: Нардепы Дунда и Бабий хотят знать, как Кличко и его подчиненные борются с конфликтом интересов
Глава фракции “Свобода” Юрий Сиротюк выступал против утверждения приватизационного перечня в таких условиях. Он предложил обратиться по данной ситуации в Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) и принимать решение лишь после того, как указанное ведомство даст свои пояснения.
“Судя по тому, сколько конфликтов (интересов. – KV), это выглядит не как программа приватизации, а как программа дерибана”, – заявил Юрий Сиротюк.
В ходе бурного обсуждения данного вопроса председатель депутатской группы “Киевская команда” Сергей Гусовский также сообщил, что при голосовании за данный проект решения “за основу” свои голоса отдали Михаил Ищенко и Вадим Мондриевский (оба заявляли о конфликте интересов.- KV). Как отметил Гусовский, причина, вероятно, кроется в том, что фракции “Солидарность” очень нужно протянуть это решение и этот факт должны изучить комиссии Киевсовета по вопросам соблюдения законности, правопорядка и предотвращения коррупции и по вопросам регламента и депутатской этики.
Читайте: В первом полугодии 2019 года депутаты Киевсовета 45 раз сообщали о конфликте интересов
Примечательно, что высшее руководство города не увидело ничего плохого в том, что многие депутаты, возможно, имеют интерес в приватизации коммунальной собственности.
“Мы с вами должны понимать, у нас не так много людей, готовых выкупить у города имущество. Во многих случаях купить коммерческую недвижимость гораздо выгоднее, чем у города. Потому что она может стоить гораздо меньше”, – отметил секретарь Киевсовета Владимир Прокопив.
Более того – мэр Киева Виталий Кличко призвал депутатов приватизировать такое имущество через аукционы и наполнять бюджет, если им позволяют декларации о доходах.
Как сообщала KV, 14 мая 2019 года столичный горсовет позволил чиновникам КГГА приватизировать 31 коммунальное помещение общей площадью 5,5 тыс. кв.м (включая подвалы). Заявленными целями были “избавление от непрофильных активов” и пополнение казны Киева ориентировочно на 118 млн гривен. При принятии соответствующего решения оппозиционные депутаты Киевсовета открыто заявляли, что это мошенническая схема: мол, в КГГА как могут избегают проведения открытых торгов и решили “за бесценок” отдать имущество киевлян в собственность “нужным людям”.
Читайте: Киевсовет отдал под сомнительную приватизацию три десятка коммунальных помещений
Уже в начале 2020 года стало известно, что Департамент коммунальной собственности КГГА в 2019 году справился с задачами по наполнению городского бюджета за счет приватизации всего на 20,7%. Вместо запланированных 330 миллионов в казну поступило 68,46 млн гривен. Это, кстати, наихудший показатель за последние пять лет.
Читайте: В 2019 году Киев показал в сфере приватизации наихудший результат за 5 лет
Отметим, столичная горгосадминистрация регулярно игнорирует мнение депутатского корпуса. К примеру, в декабре 2019 года КГГА не учла ни единой правки комиссии по вопросам собственности при принятии решения о создании наблюдательных советов в столичных КП. Этот факт вынудил депутатов готовить новую редакцию соответствующего документа.
Читайте: В Киевсовете подготовили новую редакцию решения по наблюдательным советам столичных КП
Напомним, Андрей Гудзь занимает должность Директора департамента коммунальной собственности КГГА с 5 ноября 2014 года. Работу этого Департамента курирует замглавы КГГА Владимир Слончак.
Фото: коллаж KV
