“Слуга народа” Роксолана Пидласа инициировала в Верховной Раде (ВР) комплексный законопроект, касающийся сферы рейтингования. Она предлагает разделить рейтинговые агентства на авторизированные и неавторизированные. Последние не будут иметь права на присвоение публичных кредитных рейтингов и прогнозов. Авторизированные же смогут выставлять оценки юридическим лицам, государствам, регионам, международным организациям. Но при этом они должны будут придерживаться Национальной рейтинговой шкалы и жестких правил осуществления своей деятельности. За нарушения будут положены штрафы, как и за “лицензирование” таких агентств. И они не смогут быть связаны с государством-агрессором.

Об этом KV стало известно из содержания законопроекта №5819 “Про рейтингование” авторства заместителя главы парламентского комитета по вопросам экономического развития Роксоланы Пидласы (фракция “Слуга народа”).

Подписывайтесь на новости “КиевVласть”

Законопроект определяет условия деятельности рейтинговых агентств – юридических лиц, превалирующим видом деятельности которых является присвоение рейтингов на профессиональной основе.

Публичные рейтинги смогут присваивать исключительно авторизованные рейтинговые агентства (АРА). Рейтинги будут присваиваться рейтинговым субъектам, финансовым обязательствам, долговым ценным бумагам, акциям или другим финансовым инструментам или активам. Предметом рейтингов будет также уровень корпоративного управления юрлица (или иная хозяйственная деятельность субъекта хозяйствования).

Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Телеграм

Рейтинговыми субъектами могут быть государство, международные организации, органы власти местного самоуправления, юридические лица, чья кредитоспособность прямо или косвенно оценивается в кредитном рейтинге (безотносительно к тому, кто инициировал рейтинг и предоставлялись ли таким юрлицом необходимые данные агентству).

Рейтинги предлагается сделать публичными и частными:

публичный рейтинг – рейтинг, информация о присвоении, пересмотре и отзыва которого подлежит обнародованию;
частный рейтинг – рейтинг, информация о котором не подлежит обнародованию.

Виды рейтингов таковы: кредитный рейтинг юридического лица; кредитный рейтинг долга, долгового обязательства; рейтинг корпоративного управления; суверенный рейтинг; рейтинг финансовой надежности страховика.

Национальная кредитно-рейтинговая шкала

Если законопроект станет законом, Национальная шкала рейтингов будет поделена на определенные уровни, каждый из которых характеризует уровень способности рейтингуемых субъектов своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по своим долговым обязательствам. Эта же шкала определяет платежеспособность субъектов.

Категория А:

uaAAA – исключительный (самый высокий) уровень способности рейтингуемого субъекта своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам;

uaAA – очень высокий уровень способности субъекта своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам;

uaA – высокий уровень способности своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам. Однако такой рейтингуемый субъект чувствителен к неблагоприятным изменениям в коммерческих, финансовых и экономических условиях по сравнению с рейтингуемыми субъектами с более высокими рейтингами.

Категория В:

uaBBB – достаточная способность рейтингуемого субъекта своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам. Однако такой субъект находится под влиянием неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях по сравнению с субъектами с более высокими рейтингами;

uaBB – долговые обязательства субъекта в наименьшей степени подвержены риску невыплаты по сравнению с субъектами с рейтингами спекулятивного уровня. Однако могут возникнуть трудности со своевременной и в полном объеме выплатой процентов и основной суммы по долговым обязательствам в случае неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях, хотя в ближайшее время вероятность невыполнения субъектом долговых обязательств минимальная;

uaB – в настоящее время субъект способен выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам, но имеет более высокую вероятность дефолта по обязательствам, чем субъект с рейтингом “uaBB”. Рейтингуемый субъект находится под влиянием неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях по сравнению с субъектами с более высокими рейтингами, что может ослабить его способность своевременно и в полном объеме выплачивать проценты и основную сумму по долговым обязательствам.

Категория С:

uaCCC – существует вероятность дефолта по долговым обязательствам рейтингуемого субъекта. Своевременность и объем выплаты процентов и основной суммы по долговым обязательствам в значительной мере зависят от коммерческих, финансовых и экономических условий;

uaCC – существует высокая вероятность дефолта по долговым обязательствам субъекта в коммерческих, финансовых и экономических условиях;

uaC – в ближайшее время ожидается дефолт по долговым обязательствам рейтингуемого субъекта (в частности, в случае возбуждения дела о банкротстве, аннулировании лицензии на осуществление основной деятельности, ожидаемой ликвидации субъекта, вынесения судебного решения о наложении взыскания на имущество или в другом аналогичном случае), но выплаты по долговым обязательствам в настоящее время не прекращены.

Категория D:

uaD – дефолт. Выплаты процентов и основной суммы по долговым обязательствам прекращены рейтингуемым субъектом без достижения согласия кредиторов о реструктуризации задолженности до наступления срока платежа.

Авторизированные агентства получат право использовать собственную шкалу публичных кредитных рейтингов (но тогда будет обязано отметить, как их шкала соотносится с Национальной). Для всех других видов, кроме публичных, такие агентства вправе использовать собственные шкалы.

АРА должно в своей деятельности принимать все необходимые меры, чтобы на присвоение рейтинга или прогноза рейтинга не влияли никакие имеющиеся или потенциальные конфликты интересов или деловые отношения, участником которых является рейтинговое агентство.

В законопроекте указывается, что рейтинг может иметь дополнительные идентификаторы для обозначения промежуточных категорий по отношению к основным: “-” или “+”.

Также предусмотрена маркировка (pi) для т.наз. инициативных рейтингов, т.е. рейтингов, которые присваиваются агентством по собственной инициативе исключительно на основе публичной информации.

В случае публикации инициативных рейтингов агентство должно использовать другой цвет текста, а также отмечать – имело ли агентство доступ к счетам, внутренним документам и любой другой информации рейтингуемого субъекта или связанной стороны.

Авторизация рейтингового агентства

Как было сказано выше, если рейтинговое агентство намеревается присваивать публичные кредитные рейтинги, оно обязано пройти авторизацию в Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР). Авторизация совершается путем включения соответствующего агентства в Реестр рейтинговых агентств.

Для этого агентство вначале должно подать в НКЦБФР заявку на авторизацию с пакетом документов, содержащих разные сведения об агентстве (копия устава, сведения о структуре собственности, информация о наличие соответствующих специалистов и финансовых ресурсов, внутренние правила работы и методика рейтингования, бизнес-план и т.п., всего – 19 обязательных пунктов).

Нацкомиссия должна будет рассмотреть заявку за 45 рабочих дней. Если заявка не содержит каких-то необходимых документов, их попросят предоставить. После рассмотрения заявки, Нацкомиссия принимает решение об авторизации (и тогда агентство становится АРА – Авторизированным рейтинговым агентством) или об отказе. ВУ последнем случае агентству должно быть сообщено и о причинах такого решения.

НКЦБФР может отозвать авторизацию и исключить агентство из Реестра АРА в таких случаях:

АРА само подало заявление об исключении из Реестра;
АРА не присвоило или не пересмотрело ни единого публичного кредитного рейтинга на протяжение 6 месяцев подряд;
в случае установления факта предоставления недостоверной, неправдивой или вводящей в заблуждение информации АРА для включения агентства в Реестр;
если будет уствновлено, что агентство не соответствует требованиям законодательства для включения в Реестр.

Авторизированное агентство должно функционировать исключительно в форме акционерного общества (АО), общества с ограниченной ответственностью (ООО) или общества с дополнительной ответственностью (ОДО), а также создать исполнительный орган и наблюдательный совет агентства.

АРА: организация и методы

По крайней мере треть, но не менее двух, членов наблюдательного совета АРА должны быть независимыми членами, не привлекаются к рейтинговой деятельности.

Вознаграждение членам набсовета должно быть не связанным с результатами деятельности АРА и формироваться таким образом, чтобы обеспечить их независимость и беспристрастность их решений.

Срок полномочий независимых членов наблюдательного совета должен быть фиксированным, предварительно определенным и не превышать пяти лет без возможности продления.

Большинство членов исполнительного органа и наблюдательного совета должны иметь “достаточный опыт” в сфере финансов (какой именно – в законопроекте не уточняется).

Кроме того, АРА должно будет создать “и поддерживать постоянно эффективно действующее комплаенс подразделение или определить отдельное должностное лицо (комплаенс офицера), который не может быть подчинен исполнительному органу. Такое подразделение (комплаенс офицер) осуществляет мониторинг и отчитывается о соблюдении АРА и его сотрудниками требований законодательства о рейтинговой деятельности”.

Рейтинговое агентство должно гарантировать, что сборы, взимаемые с клиентов за присвоение кредитного рейтинга и предоставление дополнительных услуг, не являются дискриминационными и рассчитываются на основе фактических затрат.

Плата за рейтинговые услуги не должна зависеть от уровня рейтингов, присвоенных АРА, или любых других результатов или последствий выполненной работы.

Дополнительные услуги не являются частью рейтинговой деятельности и заключаются в рыночных прогнозах, оценках экономических тенденций, анализе ценообразования и других общих анализах данных, а также связанных с этим услугах сбыта. АРА должно обеспечить, чтобы предоставление дополнительных услуг не составляло конфликта интересов с рейтинговой деятельностью и должно раскрыть в окончательных рейтинговых отчетах информацию о любых дополнительных услугах, предоставляемых рейтингуемому субъекту или связанному с ним третьему лицу.

Законопроект детально описывает требования к независимости рейтинговых аналитиков агентств – чтобы они не были как-либо связаны с субъектами рейтингования. Их вознаграждение, как и вознаграждение членов набсовета, не должно привязываться к конкретным суммам договоров о выставлении рейтинга.

Методы АРА

Методологии, модели и ключевые рейтинговые предположения, которые АРА будет использовать в своей рейтинговой деятельности, должны будут быть открытыми и подлежать обнародованию на безвозмездной основе.

Агентство, которое намерено существенно изменить или использовать новые рейтинговые методологии, модели или ключевые рейтинговые предположения, могущие повлиять на рейтинг, должно обнародовать предлагаемые существенные изменения на своем сайте вместе с подробным объяснением причин и последствий предлагаемых изменений.

После этого “как можно скорее, но не позднее чем через шесть месяцев после наступления изменений”, АРА должно будет пересмотреть кредитные рейтинги, подвергшиеся воздействию изменений и осуществить повторное присвоение всех кредитных рейтингов, которые основывались на методологиях, моделях или ключевых рейтинговых предположениях, которые были изменены, если в результате пересмотра общий итоговый эффект указанных изменений влияет на такие кредитные рейтинги.

“АРА использует рейтинговые методологии, которые являются жесткими, систематическими, последовательными и подлежат обоснованию, осуществляются на основе исторического опыта, включая проведение их тестирования на основе исторических данных (бэк-тестинг)”, – говорится в законопроекте.

При присваивании кредитного рейтинга и прогноза рейтинга АРА должна будет отдельно отмечать, что кредитный рейтинг является суждением агентства и на него можно полагаться лишь до определенной степени с соответствующим скептицизмом.

У разных рейтинговых агентств могут быть разные оценки. Поэтому прописывается, что “АРА документирует все случаи, когда в процессе присвоения кредитного рейтинга оно отклоняется от рейтингов, присвоенных другим рейтинговым агентством объекту рейтингования, с предоставлением обоснования осуществления различного оценивания”.

При этом АРА не может отказать в присвоении кредитного рейтинга субъекту хозяйствования или финансовому инструменту на основании того, что предыдущий кредитный рейтинг был присвоен другим рейтинговым агентством.

Суверенные рейтинги

По законопроекту, суверенный рейтинг – это кредитный рейтинг, где объектом рейтинга является:

государство, органы государственной власти или местного самоуправления;
долг или финансовое обязательство, долговая ценная бумага или другой финансовый инструмент государства, органа государственной власти или местного самоуправления;
международная финансовая организация.

Суверенные рейтинги должны присваиваться в порядке, который “гарантирует анализ индивидуальных различий соответствующего региона, которому присваивается рейтинг”.

АРА не имеет права объявлять о пересмотре рейтингов группы регионов, если такое объявление не сопровождается отчетом относительно каждого отдельного региона.

Закуонопроект содержит требование “В установленном НКЦБФР порядке размещать на своем сайте и подавать к НКЦБФР на ежегодной основе (…) график на следующие 12 месяцев, по состоянию на конец декабря, в котором устанавливается максимум три даты публикации инициативных суверенных рейтингов и связанных с ними прогнозов рейтингов, и определяются даты для обнародования суверенных рейтингов и связанных с ними прогнозов рейтингов. Такие даты должны быть установлены на пятницу”.

Когда АРА присваивает суверенный рейтинг или связанный с ним прогноз рейтинга, оно должно одновременно предоставить подробный отчет об исследовании, объясняя все предположения, параметры, ограничения и неопределенности, а также любую другую информацию, которая учитывалась в процессе присвоения рейтинга или прогноза (“Такой доклад должен быть общедоступным, ясным и легко понятным).

Общедоступный доклад, сопровождающийся изложением изменений, произошедших по сравнению с предыдущим суверенным рейтингом или связанным с ним прогнозом рейтинга, согласно проекту закона должен включать как минимум такую информацию:

детальную оценку изменений в количественном измерении, которые объясняют причины изменения рейтинга, и их удельный вес: доход на душу населения, темпы роста внутреннего валового продукта (ВВП), инфляция, бюджетный баланс, сальдо платежного баланса, внешний долг, индикатор экономического развития, индикатор дефолта и любой другой фактор, который принимается во внимание;
детальную оценку изменений в качественном измерении, которые объясняют причины изменения рейтинга, и так же, как в случае с количественными параметрами, их удельный вес;
описание рисков, ограничений и неопределенностей, связанных с изменением рейтинга;
краткое описание заседания рейтингового комитета, который принял решение о пересмотре рейтинга.

Правила обнародования рейтингов

Авторизованное рейтинговое агентство должно будет обеспечивать, чтобы в любом кредитном рейтинге и прогнозе было указано имя и должность ведущего аналитика, который занимался присвоением кредитного рейтинга, а также имя и должность лица, являющегося главным ответственным лицом за присвоение кредитного рейтинга или прогноза рейтинга.

При публикации рейтинга законопроект предписывает указывать все существенно важные материалы и источники информации, использованные для присвоения рейтинга.

Нужно будет в каждом конкретном случае четко указывать базовую методологию (или версию методологии) с отсылкой к ее исчерпывающему описанию.

Отчет должен будет содержать пояснение значения каждой рейтинговой категории, определения дефолта или оценки степени выполнения обязательств в случае дефолта или любого предупреждения о рисках.

Также документ должен будет содержать четкие “тайм-коды”: информацию о дате, когда кредитный рейтинг был присвоен впервые, и когда он был обновлен в последний раз (включая все прогнозы рейтингов). Если же был подготовлен прогноз рейтинга, указывается временной промежуток ожидаемого изменения кредитного рейтинга.

Еще один важный момент: “Осуществляя обнародование кредитных рейтингов или прогнозов рейтингов, АРА должны включать ссылки на исторические уровни дефолтов, опубликованные в общедоступной базе ГКЦБФР о рынке рейтингования (…) вместе с объяснением о значении таких уровней дефолтов”.

Вместе с тем, за день до публикации АРА должно проинформировать о ней рейтингуемого субъекта: “Такая информация должна включать главные основания, на которых основывается кредитный рейтинг или прогноз рейтинга, с тем чтобы дать субъекту рейтингования возможность привлечь внимание АРА к любым фактологическим ошибкам”.

Кроме того, АРА, публикуя любые кредитные рейтинги или прогнозы, должно четко заявить, считает ли агентство удовлетворительным качество имеющейся информации о рейтингуемом субъекте, и каким образом оно проверяло предоставленную ему информацию.

Если кредитный рейтинг или прогноз включают в себя профиль субъекта или финансового инструмента, по которым не существует достаточной предварительной информации, АРА должно сделать четкие предостережения относительно таких ограничений.

А в случае, когда вовсе нет надежных данных или качество доступной информации является неудовлетворительными или возникает сомнение относительно способности АРА присвоить достоверный кредитный рейтинг, агентство должно совсем воздержаться от присвоения кредитного рейтинга или отозвать существующий рейтинг.

Еще законопроект оговаривает, что АРА должно раскрывать на своем сайте, а также на постоянной основе информировать НКЦБФР обо всех юридических лицах и долговых инструментах, в отношении которых агентство получило запрос на формирование предварительного осмотра или рейтинга.

“Такое обнародование должно быть сделано независимо от того, заключило юридическое лицо договор с АРА о присвоении рейтинга или нет”, – сказано в проекте закона.

Контроль государства

Что же касается вообще деятельности АРА, то агентства будут обязаны отчитываться перед упомянутой Национальной комиссией регулярно – раз в полгода и ежегодно. Последнюю агентство должно будет не только направлять в НКЦБФР, но и выкладывать на своем сайте в Интернете.

Также авторизированным агентствам законопроект предписывает каждый год раскрывать отчет о прозрачности. В нем должна быть информация о структуре собственности АРА, описание внутренних механизмов внутреннего контроля, обеспечивающих качество рейтингования, статистическую информацию (о сотрудниках, управленцах – кто за какие новые рейтинги отвечает и т.п.), финансовую информацию о доходах агентства (в т.ч. общий оборот, с указанием – сколько получено от присвоения рейтингов, а сколько – от дополнительных услуг) и т.п.

При этом, отчет о прозрачности должен включать, словами законопроекта, “утверждение по годичной информации, а именно официальная позиция лиц, осуществляющих управленческие функции и подписывающих годичную информацию АРА, о том, что, насколько это им известно, годовая финансовая отчетность содержит достоверное и объективное представление информации о состоянии активов, пассивов, финансовое состояние, прибыли и убытки АРА и юридических лиц, находящихся под его контролем”.

Также управленцы АРМА должны будут подписаться под тем, что “отчет руководства включает достоверное и объективное представление информации о развитии и осуществлении хозяйственной деятельности и состоянии АРА и юридических лиц, находящихся под его контролем, в рамках консолидированной отчетности, вместе с описанием основных рисков и неопределенностей, с которыми они сталкиваются в своей хозяйственной деятельности”.

Цена вопроса

Согласно европейскому образцу, вводятся обязательные платежи на рынке рейтингования. Они будут состоять из административных платежей (за внесение в реестр рейтинговых агентств) и взносов на регулирование.

Административные платежи для разных агентств будут разными (“сумма административного платежа для оплаты отдельными рейтинговыми агентствами, которые подали заявку на авторизацию, должна быть пропорциональна сложности заявки на авторизацию и размера рейтингового агентства”).

Сумма административного платежа будет рассчитываться с учетом того, имеет ли рейтинговое агентство филиал в другой стране или же агентство планирует утверждать кредитные рейтинги, присвоенные рейтинговым агентством, основанным в другой стране.

Если ни то, ни другое, то платеж посчитают исходя из количества работников агентства:

27 прожиточных минимумов (ПМ) для работоспособных лиц (по состоянию на 1 января года, в котором производится платеж) – для агентств с менее чем 15 работниками;
203 ПМ – для агентств с 15-49 работниками;
543 ПМ – для агентств с более 50 работниками.

По состоянию на 1 января 2021 года ПМ составляет 2379 гривен. Таким образом, в первом случае получаем сумму в 64 тыс. 233 гривны, во втором – 482 тыс. 937 гривен, в третьем – 1 млн 291тыс. 797 гривен.

Если же у рейтингового агентства таки есть иностранные филиалы или оно собирается утверждать иностранные рейтинги, сумма взноса за авторизацию будет ощутимо больше. Исходя из количества сотрудников:

менее 15 – 136 ПМ (323 тыс. 544 гривны);
от 15 до 49 – 543 ПМ (1 млн 291 тыс. 797 гривен);
более 50 – 1356 ПМ (3 млн 225 тыс. 924 гривны).

А если и то, и другое (и филиалы, и утверждение иностранных рейтингов), админплатежка будет еще больше:

менее 15 – 407 ПМ (968 тыс. 253 гривны);
от 15 до 49 – 1153 ПМ (2 млн 742 тым. 987 гривен);
более 50 – 1695 ПМ (4 млн 32 тыс.405 гривен).

При этом, государство в убытке не останется: “Административный платеж должен быть оплачен до момента подачи (неавторизованным рейтинговым агентством – *КВ) заявки на авторизацию”.

Но есть нюансы. Как видно, если заявитель на авторизацию отзовет свою заявку до пятого рабочего дня после решения Нацкомиссии об отзыве авторизации, ему (заявителю) будет возмещено 3/4 уплаченного платежа. Если отзовет заявку позже, но до решения – только четверть платежа.

Словами законопроекта: “Если заявитель отзывает заявку на авторизацию до наступления срока, предусмотренного частью 2 статьи Статья 10 этого Закона, то ему возмещается 3/4 от уплаченного платежа. Если заявитель отзывает заявку на авторизацию после наступления срока, предусмотренного частью 2 статьи Статья 10 этого Закона, но до даты принятия решения о авторизации, то ему возмещается 1/4 от уплаченного платежа”.

Упомянутая вторая часть ст. 10 прописана в законопроекте дословно так: “2. Решение об отзыве авторизации вступает в силу на пятый рабочий день после его принятия”.

Взносы на регулирование рассчитываются сложнее.

Сначала берется база расчетов взносов на регулирование – это сумма расходов НКЦБФР на регулирование и надзор за рейтинговыми агентствами, определенная в смете этой Нацкомиссии.

Далее эта база либо увеличивается либо уменьшается:

увеличивается на сумму дефицита сметы НКЦБФР в части регулирования и надзора за АРА;
уменьшается на сумму платежей надзора, уплаченных иностранными рейтинговыми агентствами, авторизованными НКЦБФР.

Размер взноса на регулирование определяется Нацкомиссией для каждого АРА отдельно “на основе распределения базы расчета пропорционально размеру дохода, полученного таким АРА за предыдущий календарный год. При этом, доходом АРА считается прибыль, полученная АРА от рейтинговой деятельности и дополнительных услуг, согласно последней обнародованной финансовой отчетности, подтвержденной аудитором”.

Если такая финансовая отчетность составлена за неполный календарный год, то размер прибыли за год рассчитывается методом экстраполяции.

А взносы на регулирование уплачиваются двумя частями: в феврале – 2/3 от запланированного годового платежа надзора; к концу августа – “в размере ежегодного размера надзора, уменьшенного на размер первого платежа”.

За неуплату взноса на регулирование в установленный срок уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заключительными положениями проекта закона предусмотрено, что нормы по взносам на регулирование вступят в силу через два года после даты начала уплаты взносов в систему обязательного накопительного пенсионного обеспечения.

Добавим, что помимо прочего, объемный законопроект в деталях прописывает – как государству регулировать сферу рейтингования и международное сотрудничество в этой сфере, осуществлять надзор, проводить инспекции и прочее, связанное с контролирующей ролью государства.

Как пишет в Пояснительной записке к законопроекту №5819 Роксолана Пидласа, “в настоящее время деятельность рейтинговых агентств в Украине регулируется статьей 41 Закона Украины “О государственном регулировании рынков капитала и организованных товарных рынков” и нормативно-правовыми актами Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. При этом, такое регулирование не соответствует европейским практикам и стандартам деятельности рейтинговых агентств”.

Это и послужило причиной законодательной инициативы Роксоланы Пидласы. В карточке законопроекта сказано на сайте ВР, что он прорабатывается в (оснеовном) комитете по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики (глава комитета – Данил Гетманцев, “Слуга народа”).

Читайте: КГГА отдаст 1,35 млн гривен за поддержку кредитного рейтинга Киева

Фото: коллаж KV

КиевVласть

Автор:

Алексей Игнатьев