На очередном заседании 49-й сессии Киевоблсовета ожидается утверждение Перспективного плана формирования территориальных общин. Этот шаг узаконит дальнейшее проведение реформы и новое деление области. Некоторые народные избранники уже готовы поддерживать план, разработанный областной администрацией. Причем, голосовать “за” намерены целыми фракциями. Другие собираются выступить против реформы в нынешнем виде, называя её творцов “врагами Украины”.

Как ранее сообщала KV, в начале марта нынешнего года президент подписал принятый Верховной Радой закон “О добровольном объединении территориальных громад”, предусматривающий конкретный механизм этого объединения. Уже в конце марта в соответствии с новым законодательством Кабмин утвердил Методику формирования территориальных общин, согласно которой эта работа была возложена на облгосадминистрации. 20 мая 2015 года Киевская ОГА представила свои наработки в виде проекта Перспективного плана формирования территорий общин Киевщины перед депутатами местных советов и городскими председателями. Для дальнейшего развития реформы этот проект должен быть утвержден на заседании областного совета уже завтра, 3 июня.

В то же время, у самоуправленцев по поводу реформы назрело немало вопросов. В частности, об источниках финансирования бюджетов и функциях местного самоуправления после реформы. Кроме того, вызывает сомнения добровольность реформы и необходимость принимать решения в очень сжатые сроки.

Некоторые из депутатов заранее отказываются поддерживать план деления Киевщины, мол, его внедрение уничтожит областные села, которые и так переживают не лучшие времена. Иные пока колеблются, взвешивая, прислушиваясь к мнениям городских и сельских председателей. Есть и такие, кто готов безоговорочно поддержать реформу, настаивая на ее необходимости для страны, Кабмина и Администрации Президента.

Бытует и такое мнение, что КОГА давит на местные советы. Мол, реформирование области администрация свела к бюджетному шантажу (государство не даст районам финансирования в случае непринятия советами определенных решений до определенного времени). В таких условиях вопрос о добровольности объединения общин, на который указывается в ЗУ “Про добровольное объединение территориальных общин”(Ст2, п2) становится еще более актуальным.

Накануне заседания Киевского облсовета KV решила поинтересоваться у депутатов их мнением о Перспективном плане формирования территориальных общин и тем,будут ли они голосовать “за” или “против” и почему.

Анатолий Шафаренко (фракция “УДАР”): “Административно-территориальная реформа должна быть проведена, но не так, как сейчас. В нынешнем виде она приведет к геноциду украинского народа. К тому, что сел уже не будет, так как их объединят вокруг городов. В населенных пунктах закроются школы, гимназии, больницы, библиотеки. Чтобы взять справку о составе семьи, придется ехать в город за тридцать километров в одну сторону.И так недовольные налогами и пенсией в 1200 грн, люди бунтуют. Не желая решать вопросы, поставленные таким образом”.

Павел Цируль (внефракционный): “Если община будет против – я не буду голосовать. Если поддержит – проголосую. Но мировой опыт показывает, что сначала нужна фискально-правовая реформа, а потом уже административно-территориальная. У нас же делается наоборот”.

Дмитрий Крейнин (фракция “УДАР”): “Моё решение зависит от того, будут ли соглашаться представители территориальных общин – сельские главы, мэры городов и т.д. В целом, сегодня на Киевщине создается всего 45 территориальных общин. Если проблемы возникнут вокруг одного или двух объединений – тогда вопрос можно поддерживать. Если будут проблемы по трем-пяти – тогда стоит поразмыслить над этим дольше. В сложившейся ситуации есть несколько спорных моментов, например, Фастов не хочет присоединяться к Белой Церкви. Пока что я вижу реальную проблему в создании Козинской общины, её не должно быть. Согласно Методике, права на существования она не имеет. Милиции нет, пожарной части нет, население – меньше тридцати тысяч (в самом Козине прописано три тысячи граждан). Кроме того, село Плюты, от которого до города Украинка десять минут пешком, почему-то отнесли к Козинской общине”.

Леонид Сиваков (депутатская группа “Народный контроль”): “Позиция нашей депутатской группы пока что четко не сформирована. Понятно одно: ничего нельзя делать методами административного давления, “через колено”. Естественно, Перспективный план, предоставленный облгосадминистрацией, несовершенен и требует доработок. Не все депутаты являются профессионалами в области бюджетирования. А ведь основной вопрос – это финансы. Согласно реформе, специальный фонд бюджета уже не будет наполняться, останется только общий, государственный. Но никогда еще государственных средств не хватало для того, чтобы закрыть все потребности через субсидии, субвенции и дотации. Всегда не хватает на зарплаты учителям и врачам. Теперь государство хочет переложить эту проблему на местные советы. При этом, нормативы под бюджет не утверждены по двум ключевым позициям: Министерства здравоохранения и Министерства образования, а значит, непонятно, сколько денег должно оставаться в общинах”.

Владимир Максименко (внефракционная группа “Киевщина”): “Я не собираюсь поддерживать административно-территориальную реформу в том виде, в котором она реализовывается на данном этапе. Сам творец этой реформы – Юрий Ганущак, который разработал её еще в 2005 году – враг Украины, однозначно. Дело изначально не в Перспективном плане, а в том, что Методика, по которой должно осуществляться объединение общин, противоречит Закону о добровольном объединении общин”.

Александр Качный (депутатская группа “Новая Киевщина”): “Обсуждение административной реформы в Киевской области выявило целый ряд противоречий между самим законом “О добровольном объединении территориальных общин”, Методикой Кабмина и перспективным планом формирования территорий, который сегодня предложен исполнительной властью Киевщины. Что мы имеем? Закон “О добровольном объединении территориальных общин” принят Верховной Радой Украины. В законе всё чётко отображено. Имеем методику, утверждённую правительством, где чётко прописан алгоритм создания таких общин. И что же у нас есть на самом деле? Исполнительной властью Киевской области, к сожалению, не учтён ряд вышеуказанных требований и, самое главное, – объективное желание общин. По моему мнению, мы же все, без исключения, должны проводить реформы в интересах людей, а не реформы ради реформ. Ко мне с утра до вечера приходят представители общин. Они не согласны с тем, что “нарисовали” в КОГА без согласования с ними, и просят защитить их интересы. И, конечно же, мы будем голосовать только в интересах людей. В конце-концов, необходимо руководствоваться здравым смыслом. И в этом вопросе ни в коем случае нельзя “наломать дров”. Логичней было бы принять реформу децентрализации, создать исполнительные комитеты и предоставить общинам понятный финансовый ресурс. В этой последовательности они, отталкиваясь от возможностей своего бюджета, будут иметь мотивацию сократить дотационные общины, увеличить расходы на развитие других территорий, приобрести школьные автобусы, машины скорой помощи, найти финансирование на ФАПы и т.п. В связи с этим, для согласования спорных вопросов и принятия правильного решения нам всем предстоит серьёзная и кропотливая работа”.

Юрий Ноевой (депутатская группа ВО “Свобода”): “Народ не хочет поддерживать эту реформу. В реформе местного самоуправления нет, собственно, самого самоуправления. То есть, реформа делается вертикалью власти. “Свобода” изначально критиковала этот момент. Людей ломают через колено, угрожают проблемами с бюджетом. Я лично на одном из заседаний слышал фразу “Мы вам денег не дадим” в случае сопротивления реформе. Плюс еще много вопросов возникает по конкретным населенным пунктам: одно село безосновательно отсоединяют, еще одно безосновательно присоединяют. Поэтому пока я не готов ответить на вопрос о том, буду голосовать за перспективный план или нет”.

Юрий Забела (депутатская группа “Опора”): “Буду поддерживать Перспективный план формирования территориальных общин на сессии, не взирая на то, что это еще не окончательный его вариант. После сессии его ждут доработки. Все те пожелания, которые на сегодня не согласованы, будут учтены во втором чтении и будут приняты за основу. Областной совет будет ставить вопрос о дальнейшем согласовании тех общин, которые сегодня остаются под вопросом”.

Максим Витер (фракция “Народный фронт”): “Первое впечатление, что это реформа не для децентрализации, а для ликвидации местного самоуправления. В ней очень много противоречий – как в плане самоуправления, так и в плане дальнейших выборов, ведения бизнеса на местах и т.д. Голосовать или нет – пока не определился, но уверен, что заседание облсовета и рассмотрение данного вопроса нужно отсрочить на некоторое время. Да и в депутатском корпусе настрои весьма неоднозначны. Некоторые абсолютно не принимают предоставленный ОГА Перспективный план, другие же пытаются продемонстрировать лояльность к исполнительной власти. Принять консолидированное решение будет крайне сложно”.

Хвича Мепаришвили (фракция “Народный фронт”): “Я поддержал это решение одним из первых. Фракция “Фронта Змин” в полном составе приняла решение голосовать за предложенный Перспективный план. Реформа местного самоуправления очень необходима Украине. И это не требование Европейского Союза или Америки, это путь, который прошли все цивилизованные страны. Это поручение нашего Президента, Премьер-министра. Это – наша обязанность, Украина не сможет дальше развиваться без административно-территориальной реформы”.

Леонид Танцюра (фракция “УДАР”): К Перспективному плану в том виде, в котором он предоставлен Киевской ОГА, отношусь негативно. В этом плане не учтено мнение непосредственно общин. Насколько мне известно, это подверждается протоколами обсуждений и решениями на местном уровне. Поэтому голосовать за него в таком виде я не планирую”.