Разработчики нового генплана Киева, который так возмутил всю мыслящую общественность столицы, перед представителями российской делегации признали свою неправоту. Вероятно, переписывать этот градостроительный документ по согласованию с КГГА будут в Москве
Как стало известно KV, во время недавнего визита в Киев московской делегации (с 12 по 14 сентября,— ред.) в Национальном союзе архитекторов Украины провели круглый стол под названием “Диалог столиц”. В нем приняли участие руководители из КГГА, министр Правительства Москвы, а также много архитекторов. Главной целью этого мероприятия было определиться, что дальше делать с генпланом Киева.
Напомним, что этот документ был вынесен на обсуждение общественности осенью минувшего года. В частности авторы нового генплана (главный архитектор столицы Сергей Целовальник и КО “Институт генплана Киева” во главе с лжеархитектором Сергеем Броневицким,— ред.) предложили развивать город без расширения его границ.
Сама разработка генплана Киева до 2025г. (ныне согласно актуальному градостроительному законодательству все генпланы бессрочные,— ред.), как известно, затевалась, чтобы скрыть массовые нарушения действующего генплана — легализовать измененное целевое назначение переданных в частные руки земельных участков общей площадью более 1 тыс. га. Более банальной целью, конечно, было и освоение около 20 млн грн. бюджетного финансирования. Задумали все это провернуть еще в 2008г. при экс-мэре Киева Леониде Черновецком, а с энтузиазмом завершили — уже подчиненные губернатора Киева Александра Попова.
Как уже писала KV, в результате получилась такой маразматический план развития столицы, что специалисты только ахнули. После презентации этого генплана в Киеве даже проходили марши протеста, а впоследствии в КГГА поняли, что утвердить этот бред можно будет вообще только на референдуме. Да и то при условии, что населению предварительно качественно запудрят мозги.
Презентовать новый “отвечающий современным вызовам” генплан Киева перед российской делегацией предстояло главному архитектору Киева Сергею Целовальнику. С этим у него сразу как-то не заладилось. На экране почему-то начали мелькать слайды с парковками и благоустройством кромки Днепра и Труханова острова, и г-н Целовальник активно принялся расхваливать то, чего нет.
Впрочем, москвичи быстро повернули беседу в конструктивное русло — к теме генплана. После презентации творения “лучших архитектурных мозгов Киева”, министр Правительства Москвы, директор департамента внешнеэкономических имеждународных связей Сергей Черемин сообщил, что, согласно генплану Москвы, она будет расширяться в два раза, а Стамбул, например — в три. Нашим “профессионалам” объяснили, что, так, как в новом генплане Киева — не бывает, и в данном случае, как это и делается во всем мире, может рассматриваться исключительно экстравертивная модель развития мегаполиса. Т.е. без агломерации не обойтись.
И г-ну Целовальнику, и г-ну Броневицкому, и его заместителю Василию Присяжнюку (экс-главный архитектор Киева,— ред.), и даже самому профессору от архитектуры Евгению Лишанскому (присутствие его среди разработчиков генплана столицы явно должно было придать сему мероприятию вес и солидность,— ред.) осталось при этом только кивать головами.
По сути, россияне просто указали на здравый смысл – Киев не может вместить в себя еще один Киев, да еще при этом расшириться по зеленым зонам, как в это активно предлагали поверить всем наши гениальные градостроители, и что упорно благословляло руководство КГГА и Минрегионстроя.
Как практичные люди, москвичи, конечно же, предложили поработать над чудо-генпланом Киева, и сделать его “как надо”. Целовальник отметил, что это нужно делать и срочно. В итоге профильные руководители из КГГА пообещали хорошенько продумать, как под это выделить деньги.
И как бы не было обидно за истраченные впустую 20 млн., по мнению KV, в данной ситуации новые траты будут оправданы. И пускай деньги выделяют хоть по статье расходов “на укрепление московско-киевских экономических отношений”. Может хоть этим можно еще сегодня спасти будущее Киева, как европейского города, который должен развиваться по уму, а не как в странах третьего мира — в отсутствии нормальной градостроительной конституции — хаотично.
Автор: Дмитрий Марковский
