В ближайшее время столичный бюджет может потерять более 27 млн гривен. Эти денежные средства ООО “Днепрэкология” взыскало с Киевсовета и Департамента экономики и инвестиций КГГА в судебном порядке еще в 2020 году за то, что не смогло построить зону отдыха с общественным центром в районе Выдубицкого озера в рамках инвестиционного договора, заключенного с КГГА в 2005 году. Особую роль в этой истории отыграл Киевсовет и его юристы. Должностные лица главного органа местного самоуправления столицы так и не смогли решить вопрос по отведению земли инвестору, входящему в орбиту олигарха Виктора Пинчука (на коллаже справа), не стали бороться с этой компанией в апелляционной и кассационной судебных инстанциях, а теперь пытаются разобраться, сколько именно денег истцу должен заплатить горсовет, а сколько – Департамент экономики и инвестиций КГГА.
Как стало известно KV из данных реестра судебных решений, в ближайшее время ООО “Днепрэкология” может получить из столичного бюджета порядка 27,3 млн гривен компенсации.
Данная компания еще в марте 2020 года выиграла у Киевсовета и Департамента и экономики и инвестиций Киевской горгосадминистрации (КГГА) судебные разбирательства по расторжению инвестиционного договора на застройку территории вокруг Выдубицкого озера и взысканию из горбюджета указанной выше суммы, потраченной “Днепрэкологией” на реализацию инвестпроекта (дело №910/7953/18). Однако с выполнением такого судебного вердикта возникли странные проблемы.
Дело в том, что в декабре 2021 года столичный горсовет обратился в Хозяйственный суд Киева с заявлением о разъяснении – сколько денежных средств из упомянутой выше суммы должен выплатить Киевсовет и с какого счета должна происходить оплата. Однако 25 января 2022 года суд отказал Киевсовету в удовлетворении такого заявления, сославшись на то, что это не предусмотрено законом: дескать, это возможно лишь тогда, когда в судебных решениях о взыскании денежных средств есть какие-то неточности, чего в данном случае служители Фемиды не наблюдают. Судья Сергей Стасюк указал, что юристам Киевсовета стоит искать ответы на интересующие их вопросы в Гражданском и Хозяйственном кодексах Украины.
Примечательно, что еще 21 декабря 2021 года ООО “Днепрэкология” получило из столичного бюджета от Киевсовета и Департамента экономики и инвестиций КГГА компенсацию судебного сбора в сумме 511 тыс. гривен.
KV решила проанализировать, в результате чего столичная община оказалась “в должниках” и каким образом сформировалась указанная сумма убытков.
Провальные инвестиции
По информации материалов указанного судебного дела, 7 сентября 2004 года между Главным управлением экономики и инвестиций КГГА и промышленно-финансовым консорциумом (ПФК) “Приднепровье” был заключен инвестиционный договор №049-13/і/14 о застройке зоны отдыха с общественным центром в районе озера Выдубицкое в Печерском районе Киева (ул. Набережно-Печерская, 4-10). В состав объекта инвестирования должны были войти офисно-гостиничный комплекс с торгово-развлекательным центром, яхт-клуб, спортивно-оздоровительные сооружения, помещения общественного назначения и подземные автостоянки.
Территория вокруг озера Выдубичи
Согласно договору, ориентировочная стоимость объекта инвестирования составляла порядка 177,1 млн гривен (сумма, которую инвестор должен был вложить в строительство. – KV). Также соглашением было предусмотрено, что ПФК “Приднепровье” должно выплатить Главному управлению экономики и инвестиций КГГА 1,7 млн гривен на компенсацию расходов на проведение инвестконкурса (1% от стоимости объекта инвестирования) и перечислить в столичный бюджет 17,8 млн гривен на создание социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры (10% от ориентировочной стоимости объекта инвестирования). То есть, в общей сложности речь шла о финансовых обязательствах перед столичной общиной в сумме 19,6 млн гривен. В течение сентября 2004 года ПФК “Приднепровье” осуществило эти выплаты.
Отметим, данный инвестдоговор, как и многие другие соглашения подобного рода, отсутствует в публичном доступе – этой проблеме уже не первый год, поскольку руководство Киева явно не хочет, чтобы общественность знала, какие инвестпроекты реализуются в столице, сколько на этом зарабатывает горбюджет и т.д. Следовательно, в открытых источниках отсутствует информация об обязательствах сторон в этом соглашении.
В материалах судебного производства также не уточняются многие данные по данному инвестдоговору, например – информация о площади и этажности всех зданий и сооружений, о площади подлежащей застройки земли и т.д. Кроме того, в судебных решениях нет данных о том, каков был изначальный срок реализации данного инвестпроекта. Однако, согласно материалам дела, в договор неоднократно вносились изменения о продлении срока его реализации, и в соответствии с дополнительным соглашением от 5 августа 2011 года строительство объектов в районе озера Выдубицкое должно было быть начато не позднее 1 сентября 2013 года.
Почти через год после заключения указанного инвестдоговора, 1 июля 2005 года, между ПФК “Приднепровье” и ООО “Днепрэкология” было заключено соглашение о замене инвестора данного проекта. Согласно документу, ООО “Днепрэкология” взяло на себя обязательства по выполнению соответствующего инвестдоговора, по уплате в пользу ПФК “Приднепровье” 302 тыс. гривен за право уступки прав и требований (фактически – плата за право быть инвестором. – KV) и по компенсации этому консорциуму вышеупомянутых 19,6 млн гривен. 18 сентября 2006 года между Главным управлением экономики и инвестиций КГГА, ПФК “Приднепровье” и ООО “Днепрэкология” был заключен договор об изменении инвестора в инвестиционном договоре №049-13/і/14 от 7 сентября 2004 года. В течение следующего месяца, в октябре 2006 года, ООО “Днепрэкология” выполнило свои финансовые обязательства перед ПФК “Приднепровье”.
Как указано в материалах судебного производства, во исполнение инвестдоговора в ноябре и декабре 2006 года Киевсовет предоставил ООО “Днепрэкология” разрешения на разработку документации по землеустройству для получения компанией в пользование земельных участков около озера. По всей видимости, такие разрешения оформлялись без принятия горсоветом решений на пленарных заседаниях – ни в материалах дела, ни в других открытых источниках нет данных о таких решениях. В дальнейшем инвестор разработал соответствующие проекты землеустройства и сообщил Киевсовету о намерении взять землю в аренду. Какова была площадь участков, подлежащих отводу для реализации инвестпроекта, в судебных материалах не уточняется.
Занавес вокруг данного инвестиционного проекта немного приоткрывают публикации СМИ от января 2007 года. Тогда стало известно, что ООО “Днепрэкология” намерено освоить территории площадью порядка 26,6 га, из которых 8 га занимало Выдубицкое озеро. На этой земле инвестор собирался построить конгресс-центр, отель на 240 номеров, торгово-развлекательный центр, офисные помещения, яхт-клуб с фитнес-центром, пристань “Выдубичи” с ресторанным комплексом и художественной галереей. Автор проекта застройки – украинский архитектор Генрих Фильваров (умер в 2015 году. – KV) – в то время заявлял, что реализация этого инвестпроекта позволит решить экологические проблемы Выдубицкого озера и его прилегающей территории, которые были сильно загрязнены.
13 декабря 2007 года Киевсовет решением №1447/4280 внес изменения в Генеральный план города Киева, согласно которым территория вокруг Выдубицкого озера на Набережно-Печерской дороге, 4-10 была переведена из зоны зеленых насаждений общего пользования в территорию жилой и общественной застройки. Это было сделано как раз для того, чтобы ООО “Днепрэкология” могло планировать застройку данной земли.
Однако в конечном итоге ООО “Днепрэкология” так и не приступило к строительству – по данным материалов судебного дела, компания смогла в течение 2005-2012 годов лишь разработать предпроектные предложения для дальнейшей застройки, получить ряд согласований на проведение разных работ от нескольких госорганов и т.д. Столичные власти также, видимо, не горели желанием помогать инвестору в реализации его проекта. Например, 2 декабря 2010 года Киевсовет решением №302/5114 предоставил в постоянное пользование государственному отраслево-территориальному объединению “Юго-западная железная дорога” часть территории (14 га), на которой ранее планировалось размещение объекта инвестирования (общая площадь переданной новому пользователю земли – 60,49 га).
В материалах судебного дела сообщается, что в августе 2017 года ООО “Днепрэкология” обратилось к Департаменту экономики и инвестиций КГГА с требованием расторгнуть вышеупомянутый инвестдоговор и компенсировать компании 27,3 млн гривен. В эту сумму вошли указанные выше 19,6 млн гривен, а также расходы на разработку предпроектных предложений и получение согласований – 7,6 млн гривен. Свои требования ООО объяснило тем, что компания не может выполнять инвестпроект без отведенной земли, а столичные власти свои обязательства по передаче земли в аренду не выполнили. В ответ на это Департамент экономики и инвестиций КГГА отказал инвестору, сославшись на то, что он не имеет отношения к землеотводам, а заявленные “Днепрэкологией” расходы еще нужно проверить на “честность”.
Спустя почти год, в июне 2018 года, ООО “Днепрэкология” обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском о расторжении инвестдоговора №049-13/і/14 от 7 сентября 2004 года и взыскании убытков в сумме 27,3 млн гривен. Ответчиками в данном производстве выступали Киевсовет (заказчик соответствующего инвестиционного конкурса) и Департамент экономики и инвестиций КГГА (организатор инвестконкурса). Свои требования в компании объясняли все тем же – невозможностью реализовать договор без землеотвода.
Выдержка из материалов дела
Суды всех трех инстанций были на стороне “Днепрэкологии”. 4 апреля 2019 года требования компании удовлетворил столичный хозсуд. 8 октября 2019 года такое решение служителей Фемиды оставил в силе Северный апелляционный хозяйственный суд, в который с апелляционной жалобой обратился Департамент экономики и инвестиций КГГА. А 12 марта 2020 года точку в этом деле поставил Кассационный хозяйственный суд, отказав все тому же департаменту в удовлетворении его кассационной жалобы. К слову, суды не указывали, сколько денежных средств должен выплатить каждый из ответчиков. Но, вероятно, никакой разницы нет, ведь деньги на это можно взять только в горбюджете Киева.
Примечательно, что “отдуваться” в этих разбирательствах пришлось фактически одному лишь Департаменту экономики и инвестиций КГГА – Киевсовет по непонятным причинам не стал обжаловать решения судов ни в апелляции, ни в кассации. К слову, похожим образом руководство главного столичного органа местного самоуправления вело себя и в судебных “распрях” по поводу компенсации из горбюджета 671,5 млн гривен за расторжение инвестдоговора на реконструкцию Харьковской площади – тогда юристы горсовета “включились” в борьбу за сохранение бюджетных средств лишь после того, как общественность подняла шум.
Читайте: Победа или пиар: чем закончится для столицы скандал с “мнимой” реконструкцией Харьковской площади
Бенефициары разбирательств
По данным аналитической системы Youcontrol, ПФК “Приднепровье” было зарегистрировано в январе 2003 года. Главой правления консорциума значится Ирина Клим, учредителями – 5 украинских компаний и 6 компаний из Кипра.
ООО “Днепрэкология” было зарегистрировано в городе Днепр в ноябре 2004 года. С 2005 года компания имеет киевскую “прописку”. Руководителем, конечным бенефициаром и одним из учредителей этого ООО значится житель Киева Александр Науменко. Еще одним учредителем данной компании указано ООО “Родная окружающая среда” (“Рідне довкілля”). Примечательно, что до июля 2005 года одним из учредителей ООО “Днепрэкология” значилось ПФК “Приднепровье”.
Система Youcontrol относит ПФК “Приднепровье” и ООО “Днепрэкология” к группе “Истван” (“ EastOne”), которая объединяет порядка двух десятков бизнесов и широкомасштабных проектов, в том числе трубно-колесную компанию Интерпайп, телегруппу StarLightMediа и т.д. Ключевое лицо данной группы – украинский миллиардер, зять второго президента Украины Леонида Кучмы Виктор Пинчук.
Как сообщала KV ранее, территория вокруг Выдубицкого озера долгое время была в эпицентре борьбы между крупными бизнесменами – Нестором Шуфричем, Валерием Хорошковским и упомянутым Виктором Пинчуком. Местные общественные активисты даже предлагали создать коммунальное предприятие, которое бы взяло эти земли под свою опеку, учитывая их рекреационное значение. Однако руководство города не спешило идти навстречу активистам, и как итог за последние годы на этой территории, на разных участках, “выросли” теннисные корты, пятиэтажный оздоровительный комплекс и т.д.
При этом, в 2018 году в КГГА отказывались предоставлять журналистам инвестдоговор с ООО “Днепрэкология”, сославшись на конфиденциальность некоторых указанных в нем данных. В результате этого в апреле 2019 года Нацполиция открыла уголовное производство по факту препятствования журналистской деятельности. Правда, данное расследование предсказуемо не привело к обвинительным приговорам.
Читайте: Борьба за контроль: фирма из орбиты Шуфрича выиграла суд за имущество на берегу Выдубицкого озера
Напомним, Департамент экономики и инвестиций КГГА с 16 февраля 2018 года возглавляет Наталья Мельник. Деятельность этой структуры с 2018 года контролирует первый замглавы КГГА Николай Поворозник.
Фото: коллаж KV
