В 2010-2013 годах Киевсовет бесплатно передал государственному управлению делами (ГУД, ДУСя) большой объем коммунального имущества, находящегося ранее на балансе КП “Генеральная дирекция Киевсовета по обслуживанию иностранных граждан”. В перечень имущества с явно заниженной остаточной стоимостью входили целостные имущественные комплексы, земельные участки и многоквартирные жилые дома, жильцы которых такую передачу не согласовывали. По сути, киевскую территориальную общину незаконно лишили тогда активов и за это кто-то должен понести уголовную ответственность.

Об этом KV стало известно из обращения народного депутата ВР Алены Бабак (фракция “Самопомощь”), адресованного в январе 2015 года генпрокурору Виталию Яреме. Генпрокуратура тогда отказалась расследовать обстоятельства данного “дела”, переправив обращение Бабак в Администрацию Президента (АП). Оттуда обращение попало в Кабмин, который спустя месяц “отфутболил” документ “для реагирования” руководству КГГА.

ДОКУМЕНТ

Как известно, процесс реституции является антиподом рейдерства. Казалось бы, новая честная власть должна вернуть киевской общине фактически украденное у нее имущество. Однако, как свидетельствуют факты, отдельные объекты бывшей муниципальной собственности Киева не являются сейчас предметом борьбы и жарких судебных баталий.

Формально переданное на баланс Государственного управления делами (ГУД), а фактически “отжатое” в 2010-2013 гг. у киевлян имущество КП “Генеральная дирекция Киевсовета по обслуживанию иностранных представительств” (ГДИП), не входит в число приоритетов столичных чиновников.

Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Facebook

Столичная недвижимость “для иностранцев”

Как известно, укрепление авторитета страны на международной арене обеспечивается эффективной работой министерства иностранных дел (МИД). В то же время, деятельность внешнеполитического ведомства, наряду с дипломатией, предполагает создание максимально комфортных условий пребывания иностранных диппредставителей на территории Украины. Очевидно, именно эту (бесспорно “благородную”) цель преследовало МИД, обращаясь в свое время в киевскую мэрию с просьбой о безвозмездной передаче в его подчинение имущества КП “ГДИП”.

СПРАВКА:

Генеральная дирекция по обслуживанию иностранных представительств – единственная на украинском рынке компания, имеющая уникальный опыт оказания услуг иностранным представителям с июля 1972 года – тогда зарубежными дипломатами и торговыми представителями занималось Управление по обслуживанию консульского корпуса. После обретения Украиной независимости, предприятие претерпело кардинальные структурные изменения, с 29 апреля 1992 года трансформировавшись в ГДИП, организацию, деятельность которой за 16 лет стала синонимом словосочетания “высокое качество”.

ГДИП обеспечивает дипломатов комфортными условиями работы, проживания, быта, отдыха, медицинского обслуживания. ГДИП по вашему поручению подберет высококвалифицированные кадры любой специальности, разработает туристические маршруты, обеспечит перевозки и возьмет на себя хлопоты по оформлению и обслуживанию автомобиля.

“Из официального сайта ГДИП”

Оно и понятно: зачем нужна лишняя бюрократическая волокита, различные муниципальные налоги и сборы, арендная казуистика, одним словом, “своя рубашка ближе к телу”!

Такую, казалось, пустяковую просьбу от 2 июня 2010 г. № 3153/2/1, подкрепленную письмом Президента Украины от 31 мая 2010 г. № 1-1/1047 киевская мэрия (с подачи “поющего” градоначальника) выполнила безропотно. И уже 14 октября 2010 г. утвердив решение № 89/4901, Киевсовет дал согласие на огосударствление целого имущественного комплекса указанного КП. Тогда, правда, речь шла лишь о здании, находящимся по ул. О. Гончара, 84.Но с этого момента наша история только началась…

“Демуниципализация”

Дальнейшие действия по узаконению киевской недвижимости происходили по стандартной процедуре. Приняв на баланс целостный имущественный комплекс КП “ГДИП”, 11 августа 2011 года Кабмин выдаёт распоряжение № 775-р, согласно которому данное предприятие переходит под управление Главного управления делами при Президенте Украины (ГУД). На тот момент ГУД возглавлял Андрей Кравец, который, как известно, при Януковиче негласно “курировал” всю деятельность КГГА.

СПРАВКА:

Государственное управление делами (ГУД) – специальный государственный орган по материально-техническому, социально-бытовому и пр. обеспечению деятельности Президента Украины, Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины, Совета национальной безопасности и обороны Украины, других государственных органов.

Государственное управление делами подчиняется Президенту Украины.

Финансирование деятельности Государственного управления делами осуществляется за счет средств Государственного бюджета Украины.

Государственное управление делами возглавляет руководитель, которого назначает и освобождает с должности Президент Украины по представлению Главы Администрации Президента Украины.

Как бы “вдогонку” под занавес уходящего года 29 декабря 2011 г. решением Киевсовета № 1029/7265, а потом и 20 сентября 2012 г. № 64/8348 были внесены изменения в первое решение Киевсовета, касающееся бесплатной передачи имущества КП “ГДИП” государственному ведомству. В результате столь необходимой кодификации исходного решения Киевсовета от 14 октября 2010 г. № 89/4901 формально ГУД получил означительно больше, нежели здание, находящееся по ул. О. Гончара, 84!

Чем была вызвана столь необходимое расширение ранее принятого решения – догадаться нетрудно. Очевидно, бывший мэр Киева ЛеонидЧерновецкий, соглашаясь на передачу собственности, не исключал её возможного реверса. Действуя по классической формуле Наполеона Бонапарта “пишите коротко и неясно” решение Киевсовета от 14.10.10 заставляло просителя в очередной раз обращаться к нему, что импонировало амбициям столичного градоначальника и щекотало чувство собственной значительности. Между тем время пребывания у власти “любимца киевских пенсионеров” близилось к концу. Для окончательного решения вопроса со столичной недвижимостью необходимо было более конкретное постановление киевской власти. За его воплощение взялись уже новые персонажи.

Наиболее показательным в этом вопросе является решение столичного горсовета от 20 сентября 2012 г., ставшее завершающей точкой в передаче основных объектов КП “ГДИП” на баланс ГУДа. К тому моменту Леонид Черновецкий уже формально отошел от дел. Поэтому данный документ был подписан и.о. главы Киевской мэрии – Галиной Герегой. Но если Галина Федоровна являлась временным держателем “державы”, то сам “скипетр” находился у главы КГГА Александра Попова, который и согласовывал “подарок киевлян государству”.

Как свидетельствую штрихи биографии, “Палыч” в 2007 и 2010 году обретался на должности министра ЖКХ, где приобрел бесценный опыт в ходе переформатирования и переподчинения собственности. Поэтому не случайно в нашей истории все сильнее и сильнее как говорили классики, “чувствуется лапа Корейко”.

Беспошлинное рейдерство

Передача объекта такого типа на первый взгляд укладывается в законы общей логистики. Функции ГУДа и характер деятельности КП “ГДИП” схожи. ГУД, фактически поглотив КП “ГДИП”, получило разветвлённую инфраструктуру, оказывающую высококачественные услуги иностранным гостям. Но, как свидетельствуют документы, лиц, затеявших эту игру, интересовало вовсе не это.

Завершающим этапом перехода собственности КП “ГДИП” стал акт приема-передачи ГУДу целостного имущественного комплекса столичного КПот 14 февраля 2013 года.

Копия этого уникального документа содержит информацию о полном объеме собственности, на тот момент находящейся в управлении КП “ГДИП”. На балансе этого КП в г. Киеве, а также Киевской области и АР Крым числились:

жилые дома общей площадью 4 314,1 м²;
квартиры общей площадью 5 227,6 м²;
нежилые дома площадью 39 152,9 м²;
нежилые помещения площадью 3 493,6 м²;
производственные строения и сооружения площадью 60,7 м²;
непроизводственные строения и сооружения площадью 1 038,0 м²;
места для автомобилей в подземных паркингах площадью 66,2 м²;
недвижимое имущество (строения, сооружения, передающие устройства и многолетние насаждения) структурного подразделения КП ГДИП – дирекции “Труханов остров”;
земельные участки в г. Киеве соответственно государственным актам и договоров купли-продажи площадью 951 914 м².

Исходя из ресурсов, имеющихся в наличии, КП “ГДИП” являлось на тот момент одним из наиболее прибыльных столичных коммунальных предприятий.

Динамика доходов киевского бюджета от КП “ГДИП” за 2009 – 2011 гг.

Период	Размер
2009 (IV-й квартал)	132,65 тыс. грн.
2010 (I-й квартал)	161,4 тыс. грн.
2010 (II-й квартал)	503,6 тыс. грн.
2010 (III-й квартал)	137 тыс. грн.
2010 (IV-й квартал)	116,5 тыс. грн.
2011 (I-й квартал)	226 тыс. грн.
2011 (II-й квартал)	168 тыс. грн.

Фактически передача столь лакомого куска некогда муниципального ресурса г. Киева лишало городской бюджет каких-либо финансовых поступлений. Столичные власти фактически подарили ГУДу “курицу, несшую золотые яйца”, в результате чего столица лишилась возможной прибыли в форме ряда пошлин декларированных законодательством в условиях отчуждения собственности, тем более в таких масштабах! Данная история, похоже,является классической коррупционной схемой, в основе которой лежит банальное рейдерство.

Без учета человеческого фактора

По мнению народного депутата, члена парламентской фракции “Самопомощь” Алены Бабак, наряду с ослаблением бюджета г. Киева и нарушения экономических прав территориальной общины, были затронуты также и права простых киевлян.

Дело в том, что на балансе КП “ГДИП” ранее числился ряд жилых домов, в которых размещались частные квартиры. К ним относились жилые дома по следующим адресам: ул. И. Франка № 24^а, ул. Тарасовская № 21^а, бульвар Л. Украинки № 21^а, ул. Горького №15^а.

Учитывая тот факт, что владельцы квартир, по указанным адресам, являлись членами объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), отчуждения зданий без согласия владельцев квартирпроходить не могло. Но, ни МИД, ни ГУД, ни КГГА с Киевсоветом нарушение прав жильцов вовсе не смутило. Юридическая коллизия состоит в том, что имело место грубое нарушение ст. 41 Конституции Украины, ч. 2, ст. 382 Гражданского кодекса Украины, и ст. 19 Закона “Об объединении совладельцев многоквартирных домов”.

Пикантность ситуации, по мнению нардепа Бабак, состояла еще и в том, что согласно п. 4. решения Киевсовета № 89/4901, недвижимое имущество было оторвано от земельного участка (право пользования земельным участком по ул. Рейтарской 39, площадью 1280 м² передано ГУД, а нежилой дом по тому же адресу площадью 2953,9 м² в распоряжение КП “Киевжилищспецэксплуатация”). А нежилые помещения и места для машин в жилом доме по ул. Тарасовская №21^а передавались ГУДу и вовсе без соответствующих документов относительно юридически узаконенного права собственности. Оставшаяся же часть жилого дома передавалась в управление Шевченковской райгосадминистрации города Киева.

Реакция нынешней власти

Собрав необходимые документы, нардеп Бабак 27.01.2015 потребовала от генпрокуратуры осуществить проверку, относительно наличия в действиях перечисленных органов власти состава преступления направленного на хищение государственного имущества.Однако, заместитель генпрокурора Алексей Баганец, получив документ 2 февраля 2015 г., уже 5 февраля перенаправил его первому заместителю Главы Администрации Президента Украины Виталию Ковальчуку. Такой шаг Баганец аргументировал ссылкой на новую редакцию Закона Украины “О прокуратуре” от 14 октября 2014 г., одна из дефиниций которого лишала прокуратуру полномочий проведения проверок относительно надзора за соблюдением и применением законов.

Более месяца письмо заместителя генпрокурора пылилось в Администрации Президента. Наконец 24 марта 2015 года его “отфутболили” в Кабмин с указанием “рассмотреть и о результатах сообщить заявителю, а также Администрации Президента”. Получив его 25 марта 2015 г., через три дня первый заместитель министра Кабмина Олег Паракуда для подстраховки “передал пас” одновременно в четыре инстанции: министерство экономического развития, МИД, ГУД и “спустил” вниз в КГГА – Виталию Кличко.

Такой “бюрократический бильярд”, или замкнутый круг, явно свидетельствует об одном – никто из нынешней власти не хочет ворошить прошлое. Между тем, виновники растраты коммунальной собственности остаются безнаказанными. Как говорится “что с воза упало – то пропало”.

Александр Салтан специально для “Киеввласти”

КиевVласть

Автор:

Кристина Шевченко