Антикоррупционная комиссия Киевсовета требует от столичного руководства провести служебное расследование “рейдерского захвата” кинотеатра “Киев” сотрудниками КП “Муниципальная охрана”. Инцидент имел место 7 июня – финансируемая из городского бюджета организация использовалась для того, чтобы выгнать из помещения представителей ООО “Культурный центр “Кинотеатр “Киев”. Члены комиссии уверены – решать судьбу здания можно только после вынесения решения суда по иску этой организации к Департаменту коммунальной собственности Киевской горгосадминистрации (КГГА) и действия КП “Муниципальная охрана” можно квалифицировать как самоуправство.
Как стало известно KV, 12.06.2019 года комиссия Киевсовета по вопросам соблюдения законности, правопорядка и противодействия коррупции заслушала отчет начальника управления по вопросам взаимодействия с правоохранительными органами по обеспечению правопорядка и муниципальной безопасности аппарата Киевской горгосадминистрации (КГГА) Олега Куявского о ходе выполнения Городской целевой комплексной программы профилактики и противодействия преступности в Киеве “Безопасная столица” на 2019-2021 годы за I квартал 2019 года.
Гладко на бумаге
В ходе доклада Олег Куявский напомнил депутатам, что указанная целевая программа профилактики была утверждена решением Киевсовета от 18.12.2018 года № 462/6513. Документ призван способствовать снижению уровня преступности в городе, обеспечению защиты конституционных прав и свобод граждан, поддержанию публичной безопасности и порядка и т.д.
Читайте: Киевсовет выделил на безопасность города почти 260 млн гривен
Куявский сообщил, что в 2019 году мероприятия программы запланировано профинансировать в размере 93 млн 347 тыс. гривен, но пока данные средства не расходовались. Тем не менее, во исполнение пунктов мероприятий данной программы структурными подразделениями КГГА, правоохранительными органами города и общественными формированиями осуществлялись “организационные и практические меры, направленные на создание безопасности граждан”.
По словам Куявского, последнее время в Киеве наблюдается положительная тенденция к снижению количества совершенных уголовных преступлений. Согласно данным ГУНП в Киеве, в течение I квартала 2019 на территории столицы совершено на 5% меньше уголовных преступлений, чем за аналогичный период прошлого года (16 181 против 16 937), в том числе, 4824 тяжких и особо тяжких преступлений, что на 17% меньше нежели в прошлом году (5788).
Чиновник также озвучил: с целью предупреждения нарушений действующего законодательства в сфере государственной безопасности Главным управлением СБУ в Киеве и Киевской области было проведено 1088 профилактических мероприятий в т.ч. 154 в форме официального предостережения. Было осуществлено оперативное сопровождение около 1300 общественно-политических мероприятий, отработано 138 фактов анонимных сообщений, из которых раскрыто 57, установлено 49 псевдоминеров и пр.
“Официальное” рейдерство
В ходе этого отчета члены антикоррупционной комиссии Киевсовета выдвинули к чиновнику ряд претензий. Депутат Юрий Сиротюк (фракция “ВО “Свобода”) напомнил Олегу Куявскому ситуацию, сложившуюся с рейдерским захватом кинотеатра “Киев” 7 июня 2019 года, и непосредственным участием в нем КП “Муниципальная охрана” и ОФ “Муниципальная варта”.
Как тогда сообщали СМИ, кинотеатр был заблокирован представителями “Муниципальной охраны”. Тем утром из здания были выведены находящиеся внутри люди, также в кинозал не пустили 20 детей из интерната, был перекрыт вход на второй этаж, а на ворота повесили несколько замков. Также произошли столкновения – одного из активистов, который хотел помешать действиям “Муниципальной охраны”, якобы избили.
Видео захвата
“При создании “Муниципальной варты” мы категорически настаивали на том, чтобы эта организация не вмешивалась в политическую жизнь и гражданские конфликты. Хотелось бы узнать, на каком основании “Муниципальная варта” приобщилась к событиям в кинотеатре “Киев”, которые переросли в такой острый конфликт”, – поинтересовался Юрий Сиротюк
Олег Куявский подтвердил, что 7 июня в конфликте принимали участие сотрудники КП “Муниципальная охрана”, подавляющее большинство которых являются членами общественного формирования “Муниципальная варта”.
Читайте: В КГГА хотят скрыть от киевлян данные о членах общественных формирований по охране порядка
По его словам, “Муниципальная охрана” действовала на основании заключенного с КП “Киевкинофильм” договора на оказание охранных услуг и эти меры были скоординированы с Главным управлением Национальной полиции в Киеве.
“Там были исключительно работники предприятия “Муниципальная охрана”, подавляющее большинство которых являются членами этого общественного формирования. Они все были с жетонами, идентифицированы”, – рассказал Куявский.
Члены антикоррупционной комиссии такими фактами остались недовольны, ведь фактически Куявский подтвердил, что на месте происшествия “работали” общественники и “коммунальщики” в одном лице. У депутатов даже возникла идея пригласить представителей “Муниципальной варты” для проведения воспитательной беседы.
“Я считаю, что меня обманули. Мы договаривались, что когда будут мероприятия в Киевсовете, протесты против Киевского городского головы, “Муниципальная варта” не будет вмешиваться в эти конфликты. Они должны обеспечивать общественный порядок, ходить по дворам, защищать наших детей от нападений, быть частью общины”, – возмутился Юрий Сиротюк.
Где собака зарыта
В ходе обсуждения присутствующий на заседании комиссии депутат Леонид Антоненко (депутатская группа “Киевская команда”) напомнил коллегам суть конфликта вокруг кинотеатра “Киев”. Дело в том, что 15 апреля в КГГА провели конкурс на право аренды помещения кинотеатра. В результате аукциона на аренду 7,3 тыс. кв. м помещений кинотеатра “Киев”, которые состоят в коммунальной собственности Киева, победителем стало ООО “Синема-Центр”. При этом прежний арендатор – ООО “Культурный центр “Кинотеатр “Киев” – выразил несогласие с результатами конкурса.
“В правовом сознании некоторых людей в КГГА есть миф: если собственник считает, что арендатор находится в его помещении с недостаточными основаниями, то он может прийти и выставить вещи арендатора, сменить замки. Это не правовое поведение. В сознании любого европейца есть понимание о том, что нужно идти в суд, получать решение по выселению и реализовывать его через исполнительную службу. Собственник не имеет право так действовать без решения суда. Конкурс был проведен незаконно, новый договор аренды также является незаконным, и вопрос с прошлым договором аренды не решен”, – сообщил Антоненко.
Он заявил, что вмешательство КП “Муниципальная охрана” в этот конфликт также является незаконным и может быть классифицировано как самоуправство.
В итоге, члены антикоррупционной комиссии подготовили ряд рекомендаций. В частности – обратиться к мэру Киева Виталию Кличко с просьбой провести служебное расследование по факту действий КП “Муниципальная охрана” и предоставить материалы относительно правомерности нахождения его сотрудников и их действий на объекте кинотеатр “Киев”.
Отметим, в открытом доступе есть информация о том, что КП “Муниципальная охрана” по заказу КП “Киевкинофильм” оказывали услуги с названием “Фізична охорона масового заходу”. Согласно договору, КП обязалось охранять здание кинотеатра “Киев” с 9:30 утра 7 июня по 9:30 утра 17 июня. Стоимость договора составила 199,9 тыс. гривен – граничная допороговая закупка, которую можно проводить на неконкурентных основах.
Убыточная армия
Как недавно сообщала KV, текущий год в КП “Муниципальная охрана” ожидали закончить с операционным убытком в 44 млн гривен. Однако благодаря дотации из городского бюджета, которую в КП ожидают в размере 50 млн гривен, за 2019 год предприятие сможет показать чистую прибыль в размере 1,4 млн гривен. Большую часть расходов предприятия составят зарплаты увеличенному в 10 раз штату сотрудников и закупка обмундирования для охранников.
Читайте: КП “Муниципальная охрана” в 2019 году “вытянет” из городского бюджета 50 млн гривен
Напомним, КП “Муниципальная охрана” было создано решением Киевсовета №43/3050 в сентябре 2017 года. KV тогда писала, что проект решения по созданию КП “Муниципальная охрана” руководство КГГА с мая 2016 года упорно проталкивало через горсовет руками уволенного за подделку диплома главы Аппарата КГГА Владимира Бондаренко. Предприятие было создано несмотря на несогласие антикоррупционной комиссии Киевсовета, отсутствие экономического обоснования и негативное заключение управления правового обеспечения горсовета. Почти всем было понятно, что новое КП будет лишь “тянуть” деньги из городского бюджета и выполнять заказы власти.
Читайте: Кличко за деньги киевлян обзавелся охранной фирмой
При этом у общественности и депутатов давно есть понимание, что КП “Муниципальная охрана” и ОФ “Муниципальная варта” – организации, которые фактически дублируют функции друг друга и частично состоят из одних и тех же людей. При этом финансирование из городского бюджета стабильно получают обе эти структуры – вопреки позиции антикоррупционной комиссии Киевсовета.
Читайте: Болваны в польском преферансе: депутаты Киевсовета требуют от Кличко уволить Олега Куявского
Отметим, что КП “Муниципальная охрана” с октября 2017 года временно руководит Александр Кацубо. Департаментом коммунальной собственности КГГА руководит Андрей Гудзь.
Олег Куявский возглавляет управление по вопросам взаимодействия с правоохранительными органами по обеспечению правопорядка и муниципальной безопасности КГГА с 10 июня 2016 года.
Фото: https://politeka.net
