Однією із обіцянок децентралізації було покращення адмінпослуг, які люди мали б отримувати в себе в громадах, на місцях. Для цього в створених ОТГ мали б відкритися цілі адмінцентри. Однак, на сьогодні громади постали перед питанням: за який кошт бенкет? Грошей на утримання центрів на Київщині катастрофічно не вистачає, багато чого робиться, як колись. Про особливості і підводні камені створення ЦНАПів – KV розпитала голів ОТГ.
Як стало відомо KV, 16 листопада на сайті Верховної Ради зареєстрували законопроєкт № 4380 “Про адміністративний збір”.
Якщо раніше Центр надання адмінпослуг мали запрацювати лише у великих громадах та містах, то цей законопроєкт передбачає створення мережі ЦНАП у кожній громаді. Законопроєкт в цілому має впорядкувати також відносини у сфері плати за надання адміністративних послуг, забезпечити прозорість цих відносин, а також забезпечити якісне надання цих послуг за рахунок обгрунтованих розмірів адмінзбору.
Обговорення проблеми
Так, сьогодні плата за надання адміністративних послуг є недостатньо компенсаційною для держави та місцевого самоврядування, а платежі для громадян – непрозорими. Ці проблеми, запевняють, виникли через те, що більшість послуг є безоплатними необґрунтовано, а деякі послуги взагалі з копійчаними розмірами.
Непрозорі “мірила” (прожитковий мінімум, мінімальна заробітна плата) та платежі з кількох складових (паспортна сфера) призводять до сумнівних платежів.
Так, третього грудня в онлайн-режимі відбулося обговорення законопроєкту та фінансової спроможністі громад надавати ці адміністративні послуги за участі представників програми “U-LEAD з Європою”, депутатів ВРУ, Асоціації ОТГ та Асоціацій міст України.
На думку експертів, впровадження ЦНАПів – це надзвичайно важливо, адже саме в них жителі зможуть одержувати якісні та доступні послуги. Проте під питанням сьогоднішні фінансові можливості громад відкрити такі центри, як і те, чи буде в наступному році державна підтримка. Адже у проєкті бюджету на 2021 рік передбачається досить незначна сума. Тож проблему варто вирішувати систематично, щоб громади могли не лише створити ЦНАП, а й утримувати його за кошти, які одержуватимуть саме за адміністративний збір.
Також спікери засідання наголосили, що відсутність економічних обґрунтувань вартості тих чи інших послуг, сприяло корупції, адже державні КП мали можливість регулювати збори, а місцеве самоврядування одержувало у той час лише копійки. Наголосили, що надання послуг є обов’язком держави і держава не може робити на цьому бізнес. Мешканці мають одержувати прозорі та за адекватними цінами послуги. А ЦНАПи нарешті мають стати самоокупними.
На що очікувати
Законопроєкт же пропонує запровадити єдині критерії щодо того, які саме послуги мають надаватися платно, а які безоплатно. Конкретні розміри адміністративного збору у єдиному Законі – за “базові” адміністративні послуги (загалом близько 170 найпопулярніших адмінпослуг). А ще – прозорі та співмірні платежі. Для цього має запрацювати порядок визначення конкретних розмірів адміністративного збору.
Допускається, що за інші адмінпослуги розміри збору можуть визначатися в інших законах, а також за рішенням ВРУ – актами КМУ. Але платність завжди встановлюється виключно цим законом і лише в гривнях. Компенсаційний підхід при визначенні розміру адмінзбору буде з обмеженням не вище “собівартості”.
Пропонується і єдиний збір за будь-яку адмінпослугу, без права стягувати додаткові платежі. Довідки же будуть безоплатні, для мотивації їх скасування. Пріоритет, звичайно, за електронними послугами, збір на 25% нижчий від паперових. Переглядати же конкретні розміри адмінзбору планують кожні три роки.
Точка зору
KV вибірково поспілкувалася із керівниками ОТГ, аби зрозуміти, яка ситуація із наданням адмінпослуг саме на Київщині. А саме: чи достатньо зараз в громадах фінансування, щоб відкрити ЦНАП з усіма умовами, що потребують громади, аби налагодити надання якісних послуг мешканцям на місцях. А також чи самоокупні ці послуги в цілому.
Голова Миронівської міської тергромади Віталій Савенко:
У громаді ЦНАП не створений. Ми мали можливість потрапити до другої та третьої черги фінансування від U-LEAD. Та однією із умов відкриття Центру є його доступність та розміщення на першому поверсі, щоб послугами мали можливість скористатися і люди з особливими потребами. Такого приміщення ми не мали, на першому поверсі у нас розміщений соцзахист, а РДА для виділення приміщення на контакт з нами не пішла. Та ми сподіваємося, що нам передадуть приміщення Миронівської райради, адже тепер працюватиме лише Обухівська, і ми відкриємо ЦНАП. Але це вже буде за кошти місцевої громади. Та ми ще поміркуємо, чи дійсно він нам настільки потрібен. У міськраді є необхідні служби для надання всіх послуг, можливо, необхідно буде лише трохи їх розширити. Служби виконують свої функції, черг немає. Головне – аби був доступ до послуг і вони були ефективні. Так, великим містам ЦНАПи, можливо, і потрібні, наша же громада – невелика. При райраді було створено КП, де працювало два державних реєстратори. КП виявилось збитковим і його закрили. При виконкомі громади уже два роки працює один реєстратор, він у нас ліцензований. У місяць він приносить до 100 тис. гривень прибутку. Звичайно, служба реєстрації за місцем проживання неокупна, послуга коштує копійки, але вона має надаватися. Я думаю, що адміністративні довідки мешканцям мають надаватися безоплатно і надалі. Так, встановленні тарифи на певні послуги, наприклад, як оформлення правовласності, реєстрація малого бізнесу, але вони доступні. Ціни на послуги встановлені на державному рівні.
Голова Баришівської селищної тергромади
У громаді вже понад рік функціонує власний ЦНАП. Відкрили його виключно за власні кошти. Він, звичайно, не в повноцінному форматі, як нині модно відкривати Центри з просторими залами. Маємо приміщення, де працюють два адміністратори, які і надають максимум всі необхідні послуги. На початку реформи до державної програми щодо будівництва Центру наша громада не потрапила. Варто додати, що ця система одержання адмінпослуг і досі залишається незвичною для сільського мешканця. Необхідно, щоб були запроваджені роз’яснення, як вірно оформлювати жителям документи та заяви. Сьогодні ЦНАП утримується виключно на додатковій фінансовій підтримці з боку громади – він не самоокупний. Заробітна плата, утримання приміщення, оргтехніки, оплата комунальних послуг не покриваються за кошти, одержані від адміністративного збору.
Голова Студениківської сільської тергромади Марія Лях:
Відкриття ЦНАПу на території громади вже на стадії завершення: залишилося встановити лише оргтехніку, майбутні працівники завершують навчання. Його запуск планувався ще в березні. Проєкт реалізується за рахунок співфінансування проєкту U-LEAD. Ми й так надавали ці послуги, але хочемо надавати їх якісно та розширити. Думаю, що разом з депутатами затвердимо ці послуги на рівні доступності для сільського населення. Наскільки Центр буде самоокупний зараз важко сказати, але не виключаю, що його утримання ляже виключно на плечі громади. Сьогодні лише за те, щоб приїхали зі служби виміряли присадибну ділянку, селянину необхідно віддати 1,5 тис. гривень, а ще 5 тис. гривень за те, щоб виготовили сам документ. Такі ціни – знущання над сільським жителем. Тому регуляція всіх цих послуг через ЦНАП відбуватиметься вже офіційно, а не через приватні фірми, які встановлюють власну цінову політику. Більшість послуг ще продовжують надавати й адміністрації.
Голова Зазимської сільської тергромади Віталій Крупенко:
Ми планували відкрити ЦНАП, зробити там і паспортний стіл та наразі економічна складова нашої громади дуже слабка. У зв’язку з тим, що у громад забрали податок на акциз, ми опинилися практично на межі виживання. Тож говорити про якийсь розвиток складно. Скоріше за все перші місяці наступного року продемонструють великий фінансовий колапс, у зв’язку із закриттям підприємств, які не сплачуватимуть ПДФО. Плануємо брати участь у грантах для відкриття ЦНАпу, але сьогодні його складніше одержати, аніж на старті реформи. Найнеобхідніші послуги мешканці можуть сьогодні одержати при громаді, вважаю, що вони надаються на належному рівні. Звичайно, хотілося би надавати більшу кількість послуг. На 100% Центр себе утримувати не зможе, у будь-якому випадку на 30-40% з місцевого бюджету його доведеться дофінансовувати.
Голова Глевахівської селищної тергромади Володимир Петренко:
У нас вже заплановане відкриття ЦНАПу. Центр побудували з нуля за власні кошти, вже підключені інтернет та відеонагляд. U-LEAD має допомогти з його наповненням, на що зараз і чекаємо. Керівник та працівники до Центру будуть відбиратися на конкурсній основі. Частину співробітників переведемо з громади, тому що маємо в штаті по дві одиниці (реєстратор, землевпорядник), частину – із об’єднаних сільрад. Раніше ж мешканцям доводилося їздити до Василькова. Тепер всі послуги надаватимуться на місці, плюс – це відновлені робочі місця. Важко нині спрогнозувати чи буде ЦНАП самоокупним, які будуть надходити проплати, бо більшість довідок видаються безкоштовно, певні категорії населення обслуговуються також безоплатно. Сьогодні не зрозуміло як громада житиме після нового року: який буде дохід, звідки надходитимуть субвенції. Тож звичайно, якщо приймуть законопроєкт і він врегулює цінові послуги – це лише на краще.
Нагадаємо, що як об’єднана громада, Студеники були сформовані ще в грудні 2017 року у процесі об’єднання з Козловською, Переяславською, Сомководолинською і Сосновською сільрадами Переяслав-Хмельницького району. Восени до ОТГ приєднали ще дві території: Пристромська та Строківська сільради Переяслав-Хмельницького району та Семенівська – Баришівського району. Нині громада входить до Бориспільського району. Площа ОТГ – 191,37 кв. км з населенням в 4 339 осіб.
Миронівська ТГ була створена 23 грудня 2018 року в складі Миронівської міськради і Центральненської і Яхнівської сільрад. У грудні минулого року до громади приєдналися Владиславска сільрада, а також дві сільради Богуславського району – Іванівська і Михайлівська. Після місцевих виборів 2020 до громади приєдналися Вікторівська, Ємчиська, Зеленьківська, Карапишівська, Козинська, Коритищенська, Кип’ячківська, Маслівська, Македонська, Олександрівська, Полівська, Потіцька, Пустовітська, Росавська, Тулинська, Шандрівська, Юхнівська сільради.
Загалом тепер громада складається з 23 рад у складі 39 сіл з населенням в 32 474 осіб. Площа громади – 798,3 кв. км.
Глевахівська ОТГ новоствореного Фастівського району була створена 30 червня 2019 року у складі Глевахівської селищної та Мархалівської сільради із адмінцентром у селищі Глеваха. У жовтні до ОТГ доєдналися ще Крушинська, Путрівська сільради Васильківського району. Загалом до громади увійде 12 сіл та одне селище, займатиме ОТГ площу в 96.7 кв. км із населенням у 12879 тис. осіб.
Зазимська ОТГ, вже оновленого Броварського району, створена 22 грудня 2019 року у складі Зазимської та Погребської громад. Після місцевих виборів до них приєдналися Літківська, Літочківська, Пухівська, Рожнівська сільради. Площа громади – 54,895 кв. км з чисельністю населення в 4924 осіб.
До Броварського району увійшла і Баришівська громада Баришівського району. Вона була створена 23 грудня 2018 року у складі Баришівської, Бзівської, Веселинівської, Волошинівської, Гостролуцької, Дернівської, Коржівської, Корніївської, Лукашівської, Лук’янівської, Масківецької, Морозівської, Паришківської, Перемозької, Подільської, Рудницької, Сезенківської, Селичівської, Селищанської громад.
Читайте:
Проект Децентрализация: Софиевская и Петропавловская Борщаговки не спешат объединяться
Проект “Децентрализация”: Войти в Озернянскую ОТО готовы лишь два сельсовета из шести
Проект “Децентрализация”: Великодымерская теробщина этой осенью идет на выборы
Проект “Децентрализация”: Медвинская теробщина идет на выборы в неполном составе
Проект “Децентрализация”: Фурсовская теробщина может лишиться части бюджета
Проект “Децентрализация”: Села Переяслав-Хмельницкого района отказались примкнуть к городу
Проект “Децентрализация”: Кагарлыкская теробщина объединит город и 26 сельсоветов
Проект “Децентрализация”. Политические амбиции мешают состояться большой Боярской теробщине
Проект “Децентрализация”: Тетиевская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”. Узинской терробщине придется поработать над развитием
Проект “Децентрализация”: КОГА тормозит назначение выборов в Циблевской терробщине
Проект “Децентрализация”: Студениковская терробщина готовится к выборам в декабре
Проект “Децентрализация”: Предусмотренная Кабмином Дымерская ОТО может не состояться
Проект “Децентрализация”: Мироновская терробщина ждет позитивного вывода от КОГА
Проект “Децентрализация”: Ржищевская терробщина может стать проблемой для Кагарлыкского района
Проект “Децентрализация”: Ходосовская терробщина может объединить села трех районов
Проект “Децентрализация”: села Ставищенского района готовы митинговать против объединения
Проект “Децентрализация”: Яготинская терробщина не спешит на выборы
“Проект Децентрализация”: Создание Боярской ОТО дошло до суда
Проект “Децентрализация”. Сельсоветы потенциальной Вороньковской ОТО не готовы объединяться
Проект “Децентрализация”: Власти Згуровщины не готовы терять полномочия
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Дмитровская терробщина уже год дожидается выборов
“Проект Децентрализация”: Создание потенциальной Бышевской ОТО остановилось в 2015 году
Проект “Децентрализация”: Козин поборется за право быть центром терробщины
Проект “Децентрализация”: Пирновская терробщина может быть создана только принудительно
Проект “Децентрализация”: Процесс объединения в Барышевке даже не начали
Проект “Децентрализация”: Терробщина с центром в Украинке может быть названа Трипольской
Проект “Децентрализация”: Рожновская терробщина не может определиться с центром
“Проект Децентрализация”: Обухов может присоединить окрестные села
Проект “Децентрализация”: Иванковская ОТО поборется за зону отчуждения
Проект “Децентрализация”: Ташанская терробщина год ждет позитивного вывода КОГА
Проект “Децентрализация”: Березанская терробщина будет проходить процедуру создания ОТО заново
Проект “Децентрализация”: Володарский район не планирует объединяться в ближайшее время
Проект “Децентрализация”: Полесский район этим летом планирует начать процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО может объединить не все сельсоветы
Проект “Децентрализация”: Ракитнянский район может объединиться в две терробщины
Проект “Децентрализация”: Калиновская терробщина может быть создана с разрешения Кабмина
Проект “Децентрализация”: Белая Церковь может присоединить три сельсовета
Проект “Децентрализация”: В Броварском районе может появиться Придеснянская терробщина
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Вишневская ОТО начала процесс объединения
Проект “Децентрализация”: Германовка и Григоровка Обуховского района хотят быть центрами одной ОТО
Проект “Децентрализация”: Сельсоветы Таращанского района не хотят объединяться в терробщину
Проект “Децентрализация”: Процесс создания Чабановской терробщины стоит на месте
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Томашовская терробщина объединит два района Киевщины
Проект “Децентрализация”: Ржищев начал присоединять села двух районов
Проект “Децентрализация”: Потенциальная Бородянская терробщина готова идти на выборы
Проект “Децентрализация”: Фастов планирует присоединить окружающие села
Проект “Децентрализация”: потенциальная Киево-Святошинская терробщина разделилась на две ОТО
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила Мироновскую терробщину
Проект “Децентрализация”: Заборский сельсовет не отдадут Боярке
Проект “Децентрализация”: Барышевская ОТО готовится к выборам
Проект “Децентрализация”: вялое руководство, имитация объединения и недостаточный результат
Проект “Децентрализация”: Обухов планирует присоединить один сельсовет
Проект “Децентрализация”: Березань присоединила пять сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО не пошла на зимние выборы из-за бездействия КОГА
Проект “Децентрализация”: Ковалевскую терробщину за один день утвердили в КОГА и отправили на выборы
Проект “Децентрализация”: жители Клавдиево-Тарасово просят президента ускорить их объединение
Проект “Децентрализация”: выборы в терробщинах Киевщины под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: 4 сельсовета Иванковского района тормозят создание терробщины
Проект “Децентрализация”: в Бузовском сельсовете скандал из-за присоединения к Ирпеню
Проект “Децентрализация”: потенциальная Вишневская терробщина готовится подавать документы в КОГА
Проект “Децентрализация”: в Ирпене со скандалом пытаются присоединить два сельсовета
Проект “Децентрализация”: Полесский район отложил объединение на следующий год
Проект “Децентрализация”: еще 6 сельсоветов могли бы присоединиться к Ржищеву
Проект “Децентрализация”: терробщины Киевщины просят парламент провести объединение по закону
Проект “Децентрализация”: Киевщина оказалась в числе аутсайдеров рейтинга формирования ОТО
Проект “Децентрализация”: терробщинам Киевщины урезали дотацию на содержание школ и больниц
Проект “Децентрализация”: протестующий Ворзель войдет в состав Бучанской ОТО
Проект “Децентрализация”: Киевская ОГА одобрила создание Томашовской терробщины
Проект Децентрализация: в Васильковском районе может появиться Калиновская терробщина
Проект Децентрализация: КОГА утвердила создание Глевахской ОТО
Проект Децентрализация: Созданию Макаровской ОТО угрожает новоявленная Комаровская община
Проект Децентрализация: Ташанская терробщина готова идти на выборы
Проект Децентрализация: Гребенковская терробщина поборется за положительное заключение КОГА
Проект Децентрализация: Гатное и Вита-Почтовая хотят спастись от столицы совместным объединением
Проект Децентрализация: Гостомель борется с Ирпенем за создание отдельной общины
Проект “Децентрализация”: администрация Терещука выдала общинам Киевщины еще два позитивных вывода
Проект “Децентрализация”: Калиновская община Броварского района может объединить четыре сельсовета
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины жалуются на нехватку инфраструктурной субвенции
Проект “Децентрализация”: судебное дело о присоединении Заборья к Боярке рассмотрят заново
Проект “Децентрализация”: смена власти в Копылове заблокировала создание Березовской терробщины
Проект “Децентрализация”: села Бориспольщины хотят спастись от города созданием Золочевской общины
Проект “Децентрализация”: КОГА утвердила создание Обуховской терробщины
Проект “Децентрализация”: процесс утверждения Вишневской общины может затянуться до конца года
Проект “Децентрализация”: в Бородянском районе суды тормозят объединение общин
Проект “Децентрализация”: миллионные долги могут оставить жителей Калитянской ОТО без воды и света
Проект “Децентрализация”: Таращанский район может разделиться на две общины
Проект “Децентрализация”: теробщины Киевщины недополучают налоги за землю
Проект “Децентрализация”: бюджеты четырех теробщин Киевщины оказались под угрозой
Проект “Децентрализация”: Киевщину могут поделить на шесть районов
Проект “Децентрализация”: пять теробщин Киевщины хотят расшириться за счет окрестных сел
Проект “Децентрализация”: Бориспольщина и Белая Церковь не определились с центрами развития теробщин
Проект “Децентрализация”: Киевоблсовет просит ВРУ и Кабмин разобраться с проблемными селами Киевщины
Проект “Децентрализация”: вокруг потенциальной Боярской теробщины разгорелся новый скандал
Проект “Децентрализация”: КОГА может вынести негативный вердикт потенциальной Пристоличной ОТО
Проект “Децентрализация”: села Киево-Святошинского района спешно взялись за объединение
Проект “Децентрализация”: Бориспольщину разделят на шесть теробщин
Проект “Децентрализация”: потенциальная Березовская ОТО под угрозой срыва
Проект “Децентрализация”: судьбу потенциальной Феодосиевской общины решит Кабмин
Проект “Децентрализация”: Мироновская ОТО расширила границы за счет трех сельсоветов
Проект “Децентрализация”: Богуславская ОТО просит Кабмин откорректировать перспективный план
Проєкт “Децентралізація”: найгучніші провали й успіхи Київщини у 2019 році
Проєкт “Децентралізація”: на Київщині стартувало примусове об’єднання громад
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини вимагають від уряду обіцяного ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: зміни в Конституцію та права громад
Проєкт “Децентралізація”: десятки громад на Київщині запізнились втрапити в перспективний план
Проєкт “Децентралізація”: Київщина виступила за ліквідацію районних рад
Проєкт “Децентралізація”: одиниці тергромад Київщини потрапили в рейтинг потужних ОТГ України
Проєкт “Децентралізація”: Ірпінь та Бородянка поборються за звання райцентру субрегіонального рівня
Проєкт “Децентралізація”: громади Фастівського району виступили проти примусового об’єднання
Проєкт “Децентралізація”: Обухівська громада планує розширюватися за рахунок суміжних сіл
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін схвалив ще 45 ОТГ Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Вишгород зазіхнув на звання центру Приірпіння
Проєкт “Децентралізація”: Кабмін змінив конфігурації п’яти громад Києво-Святошинського району
Проєкт “Децентралізація”: Урядовий проєкт укрупнення районів обурив Київщину (опитування)
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини позбавлять фінансової залежності від районних рад
Проєкт “Децентралізація”: села Київщини боронитимуть право на добровільне об’єднання в суді
Проєкт “Децентралізація”: Мінгромад обіцяє ОТГ поповнення бюджетів за рахунок ПДФО
Проєкт “Децентралізація”: асоціаціям Київщини не вдалось відстояти “мажоритарку” для сіл
Проєкт “Децентралізація”: Миронівська ОТГ планує заробляти на природі та інвестиціях
Проєкт “Децентралізація”: Фурсівській ОТГ не вистачає коштів на розвиток громади
Проєкт “Децентралізація”: Бородянська ОТГ розвиватиметься за рахунок донорів
Проєкт “Децентралізація”: Баришівка мітить у п’ятірку найбагатших громад Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Пісківська ОТГ хоче стати популярним курортом Київщини
Проєкт “Децентралізація”: Бучанська ОТГ направить мільйони на розбудову комфортної інфраструктури
Проєкт “Децентралізація”: Великодимерська ОТГ проведе інвентаризацію землі
Проєкт “Децентралізація”: громади Київщини взялися ділити ОТГ на округи та обирати старост
Проєкт “Децентралізація”: Узинська ОТГ шукає 65 млн гривень на будівництво очисних споруд
Проєкт “Децентралізація”: держава переклала на старост владні компетенції сільських голів
Проєкт “Децентралізація”: обіцяні громадам землі за межами населених пунктів пустили з молотка
Фото: колаж KV