Реформу децентрализации активно продолжают обсуждать в Киевской области. В некоторых районах объединяются без скандалов, где-то – противятся новшествам, а кому-то попросту мешает политика. Сегодняшний рассказ KV вновь пойдет о Боярской терробщине. Решением апелляционного суда Заборский сельсовет не будет входить в ее состав. Не смотря на поданную кассацию, правозащитники сомневаются в успехе судебных тяжб вокруг Заборья.

Решение

Как стало известно KV, 12 сентября Киевский апелляционный административный суд оставил без изменений решение Киевского окружного административного суда относительно признания противоправным решения Заборского сельсовета “О добровольном объединении территориальных общин”.

Подписывайтесь на новости “КиевVласть”

Напомним, решение об объединении с Бояркой Заборский сельсовет принял 22 декабря 2017 года. Этому всячески препятствовали местные жители, поскольку утверждали, что процесс проведения общественных слушаний был грубо нарушен, их мнение при принятии решения не было учтено. Несмотря на это заседание продолжили в закрытом режиме, где и проголосовали за объединение.

Судебный иск относительно отмены данного решения был подан 31 декабря. Фемиде потребовалось пять месяцев на рассмотрение дела. 25 мая Киевский окружной административный суд решил удовлетворить иск, посчитав решение незаконным.

Как рассказал KV депутат Киево-Святошинского райсовета Анатолий Коструба (ВО “Свобода”), мнение общины не учитывалось в вопросах объединения.

“Общественные слушания фактически проведены не были, председатель назвала их “общественные слушания с целью информирования”. Но закон такого не предусматривает. Вот с того момента и началась наша борьба против объединения с Бояркой. Летом мы собрали подписи за создание сельской терробщины с соседними селами. Председатель не захотела подавать этот вопрос на рассмотрение депутатам, хотя по закону была обязана. Пришлось и по этому вопросу подавать в суд”, – говорит он.

По его словам, в ближайшее время Заборье не хотело бы ни с кем объединяться.

“Относительно дальнейшего развития событий – нам хотелось бы остаться самостоятельными. Но если примут закон о принудительном объединении, выбора не будет. А Боярка очень хочет забрать нас к себе, чтобы застроить и сделать пригородной зоной”, – резюмировал он.

Сторонники терробщины

Пообщаться с председателем Заборского сельсовета Олесей Бондаренко KV не удалось, поскольку ее телефон находится вне зоны действия сети.

Как рассказал KV мэр Боярки Александр Зарубин, по данному решению будет подана кассация.

“Судебное заседание длилось 4 минуты и мы понимаем, что за это время невозможно было объективно разобраться в данной ситуации. Поэтому было принято такое решение. Реального рассмотрения не было. Конечно, мы будем подавать кассацию. В перспективе в составе Боярской ОТО должны быть села Тарасовка, Новое, Малютянка, Заборье. Под вопросом Вита-Почтовая и Белогородка. Они пытаются найти другие форматы объединения, так что время покажет. Остальные однозначно должны быть в составе терробщины”, – отметил он.

Зарубин также сообщил, что слухи о том, что он планирует застроить Заборье – не более, чем слухи.

“Ходят также слухи, что я хочу застроить лес. Тем не менее я единственный среди мэров Боярки исключил весь лес из границ города в генплане, который находится на рассмотрении КОГА. Чтобы не было спекуляций относительно леса между Бояркой и Заборьем. Кроме того, генплан Заборья уже разработан и никакой высотной застройки там нет”, – говорил он.

По закону

Как объяснил KV депутат Киевского областного совета (фракция “Объединение “Самопомощь”) Роман Тытыкало, рассмотрения апелляционной жалобы было быстрым не из-за предвзятости судей, а потому что первая инстанция рассмотрела его очень подробно и досконально.

“Я не помню, чтобы за последнее время дело рассматривалось так подробно, как это. Суд внимательно и тщательно проверял все записи, документы, просматривал видео общественных слушаний. В решении суда первой инстанции это все очень подробно описано. Возможно, столько времени этому и следовало уделять. А суд апелляционной инстанции исключительно проверяет принятое решение на соответствие. И рассматривает дело на основании тех доказательств и материалов, которые уже были в деле. Ничего нового он не проверяет. Соответственно, когда первой инстанцией дело рассмотрено очень детально, что и произошло, почти сразу выносится решение по апелляции. Относительно кассационной жалобы – я не думаю, что она как-то изменит ситуацию. Все нарушения очевидны, председатель села принимала неправомерные решения. За это она может лишиться своей должности”, – резюмировал он.