У заемщиков появился еще один шанс оспорить взыскание задолженности по кредитам и вернуть себе квартиры, машины, землю и любое другое имущество, отобранное банком. Это стало возможно для случаев, когда судебные споры по таким делам происходили не в судах общей юрисдикции, а в третейских судах.
Как стало известно KV, рассматривая дело №6-856цс15, Верховного суд запретил финансистам использовать третейские суды в спорах о взыскании задолженности по потребительским кредитам, – информирует издание “Вести“.
“15 февраля 2011 г. были внесены изменения в закон о третейских судах, которые не согласуются с законом о защите прав потребителей -то есть не применимы в спорах по потребкредитам. Потому ВСУ и постановил, что третейские суды не имеют права рассматривать тяжбы по потребительским кредитным договорам. По сути их запретили для рассмотрения дел граждан, и оставили только для юрлиц либо не потребительских кредитов”, – объяснил ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.
Отлучение третейских судов от споров граждан никого не удивил. Такие суды часто создавались при финучреждениях и служили только их интересам: по разным оценкам, они выносили от 90% до 95% решений в пользу банков, часто даже не вникая в суть дела.
“Такая практика часто приводила к нарушению прав должников – потребителей услуг банков и кредитных союзов. На эти нарушения все чаще стали обращать внимание, что, в конечном итоге привело к тому, что законодательно третейские суды были лишены сначала права рассматривать споры, касательно признания права собственности на недвижимое имущество, а затем и по таким категориям дел, как защита прав потребителя”, – пояснила юрист ЮФ “Астерс” Вольга Шейко.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Facebook
Тем же заемщикам, по делам которых третейские судьи уже успели вынести свои постановления, не советуют опускать руки.
“Согласно ст.51 Закона о третейских судах, решения третейского суда могут быть обжалованы в суде согласно общим правилам подсудности в только течение трех месяцев”, – отметил старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов.
Однако он допускает, что финансисты постараются обойти этот момент – станут чаще действовать через посредников – коллекторов – и через суды общей юрисдикции.
“Фактически постановление ВСУ никак не препятствует банкам реализовывать обычную стратегию: уступка права требования – коллекторские действия – обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога – получение решения – исполнение решения”, – подчеркнул Абрамов.
Юристы настаивают на тотальной коррекции кредитных договоров с физлицами.
“Нужно полностью запретить использование третейской оговорки в соглашениях о потребкредитовании. Она еще существует почти у всех банков, несмотря на изменения в законодательстве”, – убежден управляющий партнер ЮФ “Можаев и Партнеры” Михаил Можаев.
