Днепровской экологической прокуратуре не удалось в судебном порядке разорвать договор аренды земельного участка с ООО “Архитектурно-строительный альянс”. В ответ на такое решение суда местные жители начали акцию протеста “Парк вместо бетона”.
Днепровская экологическая прокуратура потерпела фиаско в попытке разорвать в судебном порядке договор аренды земельного участка с компанией “Архитектурно-строительный альянс”. Об этом говорится в постановлении Высшего хозсуда от 7 июля. Речь идет об участке более чем 16 га зеленой зоны в Оболонском районе, передает KV со ссылкой на постановление.
Собственником ООО является ВАТ “Познякижилстрой” экс-регионала Нвера Мхитаряна.
В ответ на такое решение суда местные жители начали акцию “Парк вместо бетона”.
Об этом на своей странице в facebook сообщил мажоритарный депутат округа Владислав Михайленко.
По его словам, цель акции – собрать подписи жителей района и направить обращение к высшим должностным лицам страны с требованием не допустить застройки зеленой зоны.
“Мы ожидали такого решения суда. Именно поэтому, по инициативе жителей, Киевсовет принял свое решение о расторжении договора аренды. Застройщик имеет намерение оспорить и его. Но мы не унываем! Мэр Виталий Кличко поддерживает нашу инициативу. Он уже подал на рассмотрение профильных комиссий проект решения о создании парка. Уверен, что соответствующее решение будет принято Киевсоветом в самые кратчайшие сроки” – прокомментировал KV ситуацию г-н Михайленко.
Напомним, ранее этот участок был отдан в пользование КП “Киевзеленстрой”, однако в 2007г. Киевсовет принял решение забрать землю и передать его ООО “Архитектурно-строительный альянс” в аренду на 10 лет для строительства жилого, социально-бытового, торгово-развлекательного, культурного, гостинично-офисного, спортивно оздоровительного комплекса в Оболонском районе. Соответствующий договор аренды заключили в 2008
В мае 2014 года Днепровская экологическая прокуратура подала в суд на Киевсовет и ООО “Архитектурно-строительный альянс” с требованием признать решение КГС и договор недействительными, и признать в фирмы отсутствие права на пользование земельным участком.
Иск прокуроры обосновывали рядом причин: отсутствием плана землеустройства и согласия предыдущего землепользователя – “Киевзеленстроя” на изъятие земельного участка, запрет на застройку прибрежной защитной полосы, а также принадлежность земельного участка к зеленой зоне города и ландшафтно-рекреационным территориям, где не допускается размещение зданий и сооружений, если они не предназначены для отдыха, спорта или обслуживания пригородного лесного хозяйства.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Свое решение хозсуд мотивировал, в первую очередь, практикой Европейского суда по правам человека. Он в подобных имущественных спорах придерживается такого принципа, что даже если гражданин получил имущество с нарушениями закона со стороны властного органа, то лишить его полученного имущества только на этом основании – недопустимо. Признавать договор недействительным можно только в случае доказательства противоправного поведения самого приобретателя имущества.
Кроме того, суд заявил, что прокуратура в любом случае пропустила сроки исковой давности: первый протест на землеотвод заявляли еще в 2009г., А это значит, что прокуратуре было известно об этом деле еще тогда, а значит трехлетний срок истек еще в 2012 г. .
В апелляции прокуроры также пытались доказать, что проект не имеет СЭС, однако суд вместо него засчитал заключение СЭС, в котором было указано, что участок непригоден для строительства жилья, ТРЦ и отелей, но пригоден для спортивно-оздоровительного комплекса при соблюдении требований прибрежной и санитарной полосы и сохранение общего доступа людей в зону отдыха в урочище. То есть при соблюдении требований, указанных в этом заключении, проект можно считать согласованным, отметил КАХС.
