К сожалению, никто не хочет сегодня менять в Киеве устаревшую систему градостроительной деятельности. В первой части этой статьи я уже сокрушался по поводу того, что в Киевсовете по вполне понятным причинам этим не будут заниматься ближайшие 1,5 года уж точно.
Специалисты понимают, как и на что именно нужно менять постсоветскую систему градостроительного регулирования, так сказать, ко всеобщему благу. Но кому оно это всеобщее благо в наших властных кабинетах надо?!
Летом 2010 года я выступил на международной конференции с докладом “Пространственно-временная и административно-территориальная организация города Киева (социокультурный контекст)”. В докладе обращалось внимание на разрушение архетипов матери городов русских в результате варварской застройки исторических районов. С учетом архетипа каждой административно-территориальной единицы там предлагались новые подходы к оптимизации районирования столицы.
Понятно, что проблемы районирования Киева тесно связаны с реформой местного самоуправления и административно-территориальным делением города. Но в Киеве априори есть исторический центр — “…откуда есть пошла русская земля”. Это, как известно, написано на камне Пейзажной Аллеи.
Секторальное районирование столицы, которое мы имеем сейчас — не является плохим. Но в нем отсутствует четко выделенный Центральный район города, как, к примеру, в Париже, Лондоне и других культурных столицах мира, на которые мы привыкли ссылаться, полемизируя о “европейском опыте” и стандартах проектирования и управленческих механизмах местного самоуправления. Такой “центр” города не похож на остальные районы потому, что имеет свой “территориальный архетип”. А вернее несколько архетипов, проявляющихся в планировке территории, ее функциональном назначении, а также в архитектурно-художественной стилистике зданий и сооружений.
В своем докладе я предложил перейти на трехуровневую модель управления нашей столицей, суть которой заключается в том, что урбанизированная агломерация под названием “город Киев” должна управляться в электронном виде, а не руками в сессионном зале Киевсовета. На уровне государства нужно определить для местного самоуправления: как использовать государственные земли, что нужно построить для общих общественных интересов, а что можно отдать на откуп бизнесу и местному населению.
Основная идея моих предложений заключается в создании центрального городского района и девяти планировочных зон — “префектур”, в состав которых должны быть включены жилые районы, производственные территории, объекты социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры.
Архитектор в этих “префектурах-районах” мог бы эффективно управлять объектами “градообслуживающей функции” (торговля, быт, офисы и пр.), а Департамент градостроительства и архитектуры КГГА — объектами стратегического назначения “градоформирующей функции” (аэропорты, вокзалы, крупные промышленные предприятия и пр., государственной формы собственности), а также вести градостроительный кадастр. В пределах территориально-административных единиц управление должно осуществляться городскими службами КГГА, а на уровне жилых районов и микрорайонов решения о застройке должны приниматься “префектурами”, (районными исполкомами советов), которые напрямую будут подчинены избирателям и городскому меру.
Я предлагал и старому главе КГГА Александру Попову и новому главе КГГА Владимиру Бондаренко (через его помощников) внедрить в Киеве новые методы управления городским пространством методом электронного планирования и регистрации градостроительной деятельности. По сути, это все — современными инструменты цифровых технологий учёта и контроля. Книгу, где подробно изложено, как работает эта система, я написал, модель территории города с друзьями за свои деньги сделал. Хотел все эти наработки подарить… Но у чиновников возник вопрос, который стал непреодолимым препятствием: как освоить из бюджета деньги на процесс создания чего-то, если результат уже есть и он подарен?!
К тому же прозрачные и понятные правила внесения информации в электронную базу, а также программно-аналитический и компьютерный контроль регулирования градостроительной деятельности в режиме он-лайн напугал многих чиновников. В т.ч. и заместителя министра Минрегионстроя и ЖКХ Дмитрия Исаенко. Как результат, руководители государственных проектных институтов и научные гении, осваивающие миллионы бюджетных гривен на градостроительстве, начали бить в набат и толкать меня с подмостков манежа государственной службы. Им это почти удалось.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Facebook
Собственно, помощником министра Минрегионстроя и ЖКХ я в свое время стал, чтобы внедрить новые методы планирования и открыть глаза местному самоуправлению на возможности экономии бюджета и преодоления масштабных манипуляций с действительностью в области архитектуры.
Увы, правда пугает многих даже после Революции Достоинства. А большинство чиновников сейчас, как и раньше, пытаются скрыть свои сомнительные земельные и градостроительные решения или, становясь депутатами, или усиленно заявляя о реформах, и оставаясь при этом в привычных креслах руководителей по-старинке.
Страна устала от некомпетентности, вранья, экспериментов реформирования того, чего нет, и от бюджетного дерибана на то, что вовсе никому не нужно. И как это изменить – никто не знает.
Первую часть статьи читайте: Каштан – символ коррупции в Киевской администрации
