В начале ХХ века какой-то прекрасный человек предположил, что радиоактивное излучение, должно быть, оказывает исключительно полезное влияние на здоровье живых организмов. Рынок тут же наводнили соответствующие предложения – от обогащенной радиоактивными элементами воды и еды, до содержащих радий средств личной гигиены и медпрепаратов.
Причина этого заключалась не только в том, что уровень медицинских исследований того времени был недостаточно высок, но и в том, что большинство из таких “продуктов” разрабатывалось вообще без клинических испытаний и далекими от медицины людьми.
Подписывайтесь на новости “КиевVласть” в Facebook
Пофантазируем немного. Представим, к примеру, что в 1930-х компания Home Products Co. из Денвера, производившая Vita Radium Suppositories для увеличения “мужской силы”, приходит к мысли (так же технично, как это сделал голландец Тьерри Боде с Соглашением об ассоциации Украина-ЕС в 2015 году) воспользоваться “методом прямой демократии” с целью, скажем, законодательно закрепить использование своего продукта в качестве обязательного метода лечения.
Для последующих поколений такая радиоактивная угроза, пожалуй, была бы более серьезной, чем ядерные бомбардировки.
Рекламный плакат французской фирмы Tho-Radia, основанной в 1933 и продававшей свою радиоактивную косметическую продукцию вплоть до начала 1960-х годов.
Предположение, конечно же, абсурдное. Кто же выносит на всенародные референдумы вопросы, на которые компетентно могут ответить лишь квалифицированные специалисты-медики?!
Однако же, мы выносим на них вопросы из других отраслей, на которые компетентно могут ответить также лишь квалифицированные специалисты. Например, в области международной политики, где за ширмой видимой публичности прячется множество нюансов и деталей, ведомых лишь посвященным.
К примеру, специалисты годами занимаются вопросом евроатлантической интеграции Украины, кандидаты наук и доктора защищают диссертации, эксперты и аналитики делают карьеры… Тем не менее, наша страна до сих пор буксует со вступлением в НАТО под выдуманным предлогом о необходимости проведения референдума по этому вопросу.
Якобы каждому третьему международному обозревателю в трусах и майке на любой енакиевской или, скажем, винницкой кухне и безо всяких докторских понятно, что блок этот – злобный и вражеский. Даже сейчас, спустя два года после начала российской агрессии, унесшей более 9 тысяч человеческих жизней, почти 30% наших сограждан выступают против участия в этом союзе коллективной обороны, согласно соцопросам [ [2] , [3] ].
Ныне же и судьба ассоциации Украины с другим политико-экономическим объединением также зависит от плебисцита. Правда, в этот раз среди плебса другой страны.
Журналисты Тьерри Боде и Ян Роос пользуются нидерландским законодательством перед зданием парламента, чтобы взвалить на себя моральный груз ответственности за судьбу безразличной им Украины и ненавистного им Европейского Союза
Ничем не хочу обидеть голландцев, напротив, надеюсь на ясность ума представителей этого замечательного народа и четкое осознание ими мотивов и последствий референдума, который пройдет 6 апреля.
Однако, проблема большинства заключается в том, что оно далеко не всегда принимает эффективные и лучшие для человечества и человечности решения. Уловка – в том, что оно заставляет нас поверить, будто сделанный выбор – единственно верный.
Поэтому вопрос, можно ли в данном случае за большинством оставлять решение о судьбе страны, остается для меня открытым.
