Город Борисполь Киевской области оказался на грани транспортного коллапса. После того, как городские власти в судебном порядке снизили стоимость проезда, местные маршрутчики объявили забастовку. Мэрия настаивает: если перевозчики не уймут свои аппетиты, с ними разорвут договора и заведут в город новые, более сговорчивые компании, согласные катать горожан по прежней цене. Перевозчики, в свою очередь, и сами грозятся уйти. Говорят, действующие тарифы вгоняют компании в убытки.
Как стало известно KV, 25 марта 2019 года на заседании Бориспольского исполкома под председательством мэра Борисполя Анатолия Федорчука был рассмотрен вопрос “О проведении проверки соблюдения требований договоров об организации перевозок пассажиров на автобусных маршрутах общего пользования в городе Борисполь”.
Предыстория
6 марта 2019 года Апелляционный административный суд Киева №6 отклонил апелляционную жалобу исполнительного комитета Бориспольского городского совета на решение Киевского окружного админсуда о признании противоправным и недействительным решения исполкома от 04.06.2018 года №323 “Об установлении тарифов на перевозку пассажиров на городских автобусных маршрутах общего пользования в городе Борисполе физическому лицу-предпринимателю Киселеву Александру Анатольевичу”.
Первый заместитель городского головы Николай Корнийчук отметил, что, начиная с 24 марта, в Борисполе абсолютно не выполняется пассажирская перевозка: маршрутчики начали забастовку. Его удивило такое решение перевозчиков, ведь если разобраться, то в суде была обжалована процедура принятия решения исполкома, а не сам тариф.
“Ни в первоначальном иске, ни в последующем судебном решении нет ни слова о самих тарифах – большие они или маленькие, обоснованные или нет. Там главное – что решение не прошло процесса, как регуляторный акт. Мы неоднократно обращались в Государственную регуляторную службу касаемо обнародования нашего решения. В ответе службы от 25 марта 2018 года звучит: “Статья 31 Закона “Про автомобильный транспорт” определяет, что отношения перевозчика […] с органом местной власти определяются договором про организацию перевозок пассажиров”. Этим и руководствовался суд при принятии решения”, – отметил Корнийчук.
Он также добавил, что исполком обращался в регуляторную службу после принятия злополучного решения, где им ответили: согласно статье 1 Закона “Про регуляторную политику” решения исполкома не содержат норм регуляторного характера.
“Мы выполнили требование суда и отменили решение исполкома. Но заключенные с перевозчиками договора, где среди прочего указан тариф 6 гривен, мы не расторгали, они действительны. И для того, чтобы вернуть тариф на уровень 4,50 гривен за проезд, нет оснований”, – резюмировал первый заместитель.
Однако на заседании в ходе обсуждения забастовки перевозчиков прозвучало, что-де они и водители автобусов обращались в полицию с жалобами на секретаря горсовета Ярослава Годунка, который якобы в компании неустановленных лиц пытался причинить водителям физические увечия и всячески препятствовал их работе. Это, дескать, и послужило причиной не только обратиться в полицию, но также и не выходить на маршруты. Причем, всем перевозчикам, а не только ФЛП Киселев Александр Анатольевич, которого касалось судебное разбирательство.
Сам Годунок утром 25 марта заявил у себя в фейсбук, что ему по телефону поступали предложения от третьих лиц “договориться”.
“Когда мне замглавы исполкома Корнийчук сказал, мол, обращайтесь в суд – я обратился и мы честно выиграли, доказали, что эта цена – злоупотребление. С самого утра ко мне начали поступать звонки от кучи посредников с предложением договориться, но вы что-то попутали, я договариваться не собираюсь”, – заявил Годунок.
Что делать
Глава исполнительного комитета горсовета Анатолий Федорчук заявил на заседании, что перевозчиков обяжут выполнять решение суда.
“Решение исполкома отменено сегодня, оно не действует, мы выполнили его. Следующее действие – письма к перевозчикам с требованием выполнить решение суда. Но перевозки также регулируются договорными обязательствами, и договоры никто не отменял – следовательно, перевозчики должны быть на маршруте. Мы обратимся к ним, чтобы они продолжили выполнять перевозку – это то, что мы уполномочены сделать”.
Он также рассказал KV, что уже 25 марта проведены с перевозчиками встречи, дабы обязать их выполнять предписанные договорами обязательства по пассажирской перевозке.
“[Произошедшее в субботу] не является основанием не выполнять договоров. Если они хотят обратиться в правоохранительные органы, пускай. Но договорные обязательства должны выполнять. Если перевозчики продолжат забастовку, в условиях договоров предусмотрены штрафные санкции. Мы обязаны будем разорвать с ними договор по истечении трех дней в таком случае, и объявлять конкурс на маршруты. Но что делать сейчас, пока перевозка не выполняется – ответить не готов. Могу только сказать, что раз есть решение суда, его нужно выполнять, причем, цивилизованным способом”.
Секретарь горсовета Ярослав Годунок считает, что действовать надо решительней, потому что простой разговор с маршрутчиками не решит проблемы.
“Мы в суде судились с Киселевым, а не выехали на маршруты Кулик и Мозговой – остальные участники перевозок, не имеющие к суду отношения. Я требую от них ездить, но исключительно за 4,50 гривен. Я обратился в правоохранительные органы, к господину Корнийчуку, который является главой конкурсной комиссии и совершает надзор, чтобы он реагировал. Сегодня исполком принял решение о проверке, но что проверять, если и так видно, что никто не ездит? Надо просто идти и добиваться своего”.
Глава ассоциации автоперевозчиков Киевщины Алексей Павленко говорит, что понимает причины, по которым перевозчик не выдержал. Но считает, что нужно понять и людей, которым такой тариф давит на карман.
“Надо на время всем конфликтующим сторонам остановиться и посмотреть на ситуацию по-другому. Перевозчик Киселев закупил новые автобусы на маршруты, на которых было повышение цены проезда. В нынешней ситуации срок возврата средств, потраченных на их покупку, увеличился лет на 5 сверх ожидаемого – то есть примерно 17 лет окупаемости. Заниматься ему в этих условиях невыгодно. Но дело в другом: не проезд дорогой – народ обнищал. Проезд – такая же услуга, которая должна быть оплачена в полном размере. По мне, пусть городской бюджет, коль он имеет профицит, компенсирует разницу в тарифе, пусть эти 1,50 Киселеву возмещают из городской казны и он будет себе работать”.
Коммунальный вариант
Что любопытно, вариант заменить частного перевозчика коммунальным не рассматривает ни одна сторона, кроме самого частного перевозчика.
Мэр Борисполя Анатолий Федорчук говорит, что вложение в создание коммунального парка не оправдает себя.
“Не существует бесплатного транспорта, проезда, даже за коммунальный транспорт кто-то должен платить, если мы его организовываем, и цена точно так же должна быть обоснована. Нам для старта понадобится минимум 50 млн гривен, и это – если не включать производственной базы и сопутствующих трат. Если мы будем еще и по-белому выплачивать зарплату, как в наших КП, то перевозок не будет, потому что частные перевозчики много чего делают “в темную”, и потому имеют больше возможностей совершать перевозки и покупать автобусы. Можно организовать коммунальный транспорт, только есть риск, что тогда из-за недостатка финансирования пострадает все остальное”.
Ярослав Годунок и вовсе считает, что надо брать за пример европейскую модель – полностью оплачивать проезд горожан из городской казны.
“Я за бесплатный городской транспорт. Зачем нам покупать автобусы? Нам нужно оплачивать услугу для пассажиров, как это делается в странах Западной Европы и Балтики. Покупать транспорт городскому совету нет смысла, но оплачивать перевозку мы можем без проблем. Сегодня я понял, что нам следовало бы поступать именно так: зафиксировать цену, компенсировать проезд”.
(прим. KV: на данный момент такая система существует в Эстонии – практически во всей стране полностью бесплатный транспорт. Как в интервью СМИ рассказал глава Таллинского офиса Европейского Союза Аллан Алакула, “традиционно городской транспорт субсидируется во всех странах. В среднем, в Европе компенсируется порядка 40-70% расходов коммунальных транспортных предприятий. Так же было и в Таллине, где городские власти восполняли до 70% затрат. В такой ситуации переход на уровень 90-100% компенсации проезда не стал крупной проблемой – это потребовало от города увеличить ежегодные расходы на 12 млн евро. […] Каждый зарегистрированный житель платит в городской бюджет 1000 евро ежегодных налогов. С ростом количества резидентов, городские сборы были увеличены в среднем на ежегодную сумму от 14 до 21 миллиона евро”).
С Ярославом Годунком частично солидарен и Алексей Павленко – коммунальный транспорт Борисполю нужен постольку-поскольку, гораздо лучше, считает он, пересмотреть условия договора с частниками и оплачивать им услугу перевозки, чтобы для горожан это было бесплатно, а для перевозчика беспроблемно.
“Транспортное средство вне зависимости от того, будет ли оно частным или коммунальным, будет требовать одинаковых затрат на запчасти и горючее. В чем разница тогда? Киселев свои деньги посчитал и увидел, что ему невыгодно работать, а коммунальное предприятие будет просить увеличить дотации, финансирование, чтобы окупать перевозки. Коммунальный транспорт – не всегда панацея. К тому же, “свое лучше нашего”, поскольку “наше” всегда разворовывается, коммунальные предприятия долго не живут в том числе по этой причине. На его создание и подавно пойдет много денег – с таким же успехом можно сказать людям, что “мы перестанем инвестировать в медицину и образование, зато у нас будет коммунальный автобусный парк”, и люди справедливо откажутся от этой затеи.
Пускай сделают модель европейского образца и заказывают у Киселева услугу – устанавливают стоимость выполнения маршрута в день и компенсируют из городского бюджета, а он выполняет развозку бесплатно, не беря с пассажиров денег. Пассажиры будут платить за проезд в бюджет города. А водителю маршрутки контактировать с деньгами все равно не с руки”.
Дозвониться перевозчику ФЛП Киселев KV не смогла, однако он дал комментарий бориспольскому изданию, где сказал, что готов уходить с рынка.
“Сегодня я готов выйти из этого бизнеса, поэтому уже выставляю маршрутки на продажу”, – говорит перевозчик, добавляя, что стоимость проезда в 6 гривен и так убыточна, а о 4.5 гривен и речи быть не может. Нужна жесткая позиция власти города, только тогда ситуация может измениться. Другие перевозчики не вышли на маршруты потому, что хорошо понимают, что завтра и они попадут в такую же ситуацию. Вывод один – Борисполю нужен коммунальный транспорт”, – утверждает Киселев.
Напомним, 24 октября 2018 года было принято решение насчет обращения гражданки Марины Кмитюк с иском к исполкому горсовета, где она просит признать противоправным и недействительным решение комитета горсовета от 4 июня 2018 года №323 “Про установление тарифа на перевозку пассажиров”. 7 марта 2019 года Шестой окружной админсуд Киева отклонил апелляцию исполкома и оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Читайте: Жители Борисполя отвоевали себе право ездить по прежним тарифам
Данное решение Бориспольского исполкома, напомним, было одним из нескольких, которые устанавливали тарифы для городских перевозчиков. Конкретно решение №323 установило для этого ФЛП-перевозчика стоимость проезда по городу в 6 гривен. Попытка отменить его на внеочередной сессии горсовета провалилась из-за нехватки голосов.
Читайте: Первый пошел. Борисполь повысил цены на проезд
Фото: коллаж KV
