Ассоциация “Украинский экологический альянс” (объединяет фирмы в сфере обращения с отходами) по просьбе ООО “Крамар Эко” нажаловалась столичному горсовету на “антиконкурентное” поведение ЧАО “Киевспецтранс” (компания с долей коммунальной собственности, которая с санкции Киевсовета и КГГА является и перевозчиком ТБО, и занимается утилизацией столичного мусора на полигоне хранения ТБО №5). В “Киевспецтрансе” обвинения в свой адрес отрицают, заявляя о давлении с целью получения для ряда фирм определенных преференций. Последнее очень похоже на правду, так как вопрос активно лоббирует известный своими интересами на “мусорном рынке” депутат Киевсовета из фракции “Солидарность”, секретарь комиссии по вопросам ЖКХ и ТЭК Олег Костюшко (на фото). Для того, чтобы дать ход сомнительным инициативам Костюшко даже открыто пошел на нарушение регламента Киевсовета, в очередной раз подтвердив свою репутацию.
Как стало известно KV, 15 июня 2020 года постоянная комиссия Киевсовета по вопросам ЖКХ и ТЭК рассмотрела обращение к Киевсовету от Ассоциации “Укрэкоальянс” (*) за подписью главы ассоциации Максима Баринова (замначальника ГУ коммунального хозяйства КГГА времен Черновецкого и Попова.- KV). Там говорится, что на деятельность ЧАО “Киевспецтранс” (**) по нарушению принципов добросовестной конкуренции поступили жалобы от нескольких операторов столичного рынка перевозки мусора, один из которых – ООО “Крамар Эко” (***).
В послании горсовету отмечается очевидное – “Киевспецтранс” в Киеве одновременно занимается и перевозкой мусора и является оператором полигона хранения твердых бытовых отходов (ТБО) №5. Далее сообщается, что на ограничение и конкуренцию в первую очередь жалуется ООО “Крамар Эко”. Дескать, “Киевспецтранс” создает более выгодные условия по утилизации столичного мусора для ООО “Профпереработка” (****) – со всеми участниками рынка договора на утилизацию мусора на полигоне №5, дескать, заключаются только на 1 месяц, а вот “Профпереработка” умудрилась получить такой договор до конца 2020 года. При обсуждении этого вопроса звучало, что из-за этого компании-члены “Укрэкоальянса” не могут конкурировать с этой фирмой на тендерах по вывозу мусора. В связи с этим ассоциация зачем-то решила, чтобы в Киевсовете подумали о разделе “Киевспецтранса” на два разные субъекта хозяйственной деятельности (СХД) – одного для перевозки отходов, второго – для их захоронения. В завершении идет угроза обратиться в АМКУ.
Справедливости ради нужно отметить, что в последнее время городской власти удалось наладить более эффективную и прозрачную работу по вывозу мусора. Поэтому очень похоже, что кто-то решил перед выборами “замутить воду”, чтобы реализовать личные интересы.
Данного вопроса изначально не было в повестке заседания комиссии по вопросам ЖКХ, его внес с голоса секретарь этого органа Олег Костюшко. Депутат при этом вначале не забыл заявить о конфликте интересов. По его словам, в обращении ассоциации “упоминается одно предприятие, с которым он ранее был связан”. При этом, в обсуждении депутат принимал участие полным ходом, а когда пришло время голосовать за поручение этой комиссии отправить вопрос на изучение в КГГА, Костюшко заявил: “Закон разрешает мне брать участие в обсуждении этого вопроса. Не разрешает голосовать наш киевский регламент, но я думаю мы переживем, если я приму участие в голосовании по этому вопросу…” (49 мин. 50 сек. видеозаписи заседания комиссии от 15.06.2020 года).
Напомним, согласно ч. 2 ст. 8 регламента столичного горсовета, в случае возникновения у депутата Киевсовета реального или потенциального конфликта интересов он не имеет права участвовать в принятии соответствующего решения Киевсоветом или любыми ее органами, а также не имеет права как депутат Киевсовета участвовать в обсуждении вопросов, связанные с вопросом, по которому у депутата возник конфликт интересов. Иными словами, есть все основания, чтобы такой деятельностью депутата Костюшко заинтересовалось Национальное агентство по вопросам преодоления коррупции (НАПК).
Отметим, без голоса Костюшко послание ассоциации “Укрэкоальянс” горсовету в КГГА даже бы не направили. Во-первых, по мнению профильного замглавы КГГА Петра Пантелеева, встревать в споры между СХД – вовсе не компетенция Киевсовета и горгосадминистрации. Во-вторых, изложенных “Укрэкоальянсом” и Костюшко оснований явно недостаточно, чтобы всерьез думать о разделении “Киевспецтранса” (51% акций ЧАО принадлежит городской общине).
Как сообщил KV председатель правления ЧАО “Киевспецтранс” Андрей Грущинский (руководит компанией с с 28 апреля 2015 года), обращение в горсовет от “Укрэкоальянса” выглядит, как очередной этап давления на “Киевспецтранс”.
“Это очень похоже на шантаж. Дело в том, что в последнее время от ряда компаний, в том числе связанных с одним депутатом Киевсовета, к нам поступали требования подписать с ними договор на утилизацию ТБО на полигоне №5 сроком на год, а не на месяц, как мы практикуем. Также мне намекали на то, что неплохо бы в этих договорах прописать возможность оплаты за утилизацию мусора постфактум, а не авансом. Я объяснял, что это не является возможным. Мы, занимаясь в т.ч. реконструкцией и переоборудованием полигона ТБО №5, работаем по требованиям и тарифам установленным городом. ООО “Профпереработка” – это наш субподрядчик. Эта фирма закупила современные мусоровозы, существенно улучшив качество услуг для киевлян в районах, которые мы обслуживаем, но и она переподписывает с нами договор на утилизацию ТБО каждый месяц. Дата окончания срока действия в договоре с ООО “Профпереработка”, за которую “уцепились” владельцы ООО “Крамар Эко”, давно исправлена”,- пояснил Грущинский.
По его словам, он недавно официально уведомил Киевского городского голову Виталия Кличко о том, что происходит и попросил мэра дать объективную оценку действиям “Укрэкоальянса”, некоторым членам этой ассоциации и помешать препятствовать деятельности ЧАО “Киевспецтранс”.
По данным этого письма, за последние пять лет “Киевспецтрансу” действительно удалось преодолеть экономический кризис – не только рассчитаться с многочисленными долгами, но и выполнить финансовые обязательства перед городской общиной по договору о пользовании и владении коммунальным имуществом (полигон ТБО №5 и полигон строительного мусора №6) – оплатить в городскую казну 6,4 млн гривен дивидендов. Обороты компании выросли с 81,5 млн гривен в 2015 году до 343,8 млн гривен в 2019-м (после привлечения спецтехники ООО “Профпереработка). Налогов в столичный бюджет, с учетом погашения долгов за минувшие периоды, за 2019 год было заплачено 20,7 млн гривен в сравнении с 5 млн гривен за 2015 год.
Напомним, Олег Костюшко – крупный бизнесмен. Аналитическая система Youcontrol даже выделяет “группу семьи Костюшко”, в которую входят 18 компаний, работающих в сфере недвижимости, технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, агропромышленного комплекса, а также сбора отходов. Учредителями и руководителями этих фирм выступают сам депутат Киевсовета, его брат Максим Костюшко и супруга Ирина Костюшко, являющаяся также депутатом Житомирского облсовета (избрана от “Солидарности”, входит в депутатскую группу “Родная Житомирщина”).
Наиболее известными на сегодня являются два предприятия данной группы – ООО “Крамар Рисайклинг” (*****) и ООО “КС “Эко” (******). В первой компании подписантом является Максим Костюшко, а во второй Олег Костюшко выступает одним из учредителей. Оба предприятия связаны со сбором и переработкой вторсырья, а “Крамар Рисайклинг” вообще официально, по договору с КП “Киевкоммунсервис”, занимается вывозом ТБО на территории Святошинского и Шевченковского районов столицы.
Некоторые фирмы на сегодняшний день уже официально не имеют отношение к данной группе, однако, по данным KV, семья Костюшко имеет влияние на их деятельность. Речь, например, идет об ООО “Коммуналка” (*******) и ООО “Крамар Эко” (так или иначе связаны с темой мусора). В первой компании Олег Костюшко значился учредителем с 2011 года по 2016 год, а во второй – с 2008 года по 2017 год.
При этом, компании из “пула Костюшко” с завидной регулярностью и успешно осваивают бюджетные средства. К примеру, по данным системы аналитики публичных закупок Clarity-project, ООО “Коммуналка” с 2017 года по 2019 год заключило с бюджетными организациями договоров на общую сумму 17,1 млн гривен, ООО “Крамар Рисайклинг” с 2016 года по 2020 год получило подрядов на сумму 17,8 млн гривен, а ООО “Крамар Эко” с 2016 года по 2020 год подписало с различными государственными и коммунальными структурами соглашений на сумму 112,4 млн гривен. Упомянутые цифры приблизительные: система Clarity-project не учитывает данные о корректировке (увеличение или уменьшение стоимости услуг) и расторжению договоров.
Отметим, Олег Костюшко и раньше попадал в скандалы, когда использовал в Киевсовете свое “служебное положение” для отстаивания интересов компаний, с которыми связан.
К примеру, 22 мая 2018 года комиссия Киевсовета по вопросам собственности разрешила ООО “КС “Эко” арендовать помещение в Соломенском районе под пункт сбора и сортировки вторсырья всего по ставке 2,5%. При этом, арендные ставки для предприятий, занятых в этой сфере, составляли от 5% до 25%. В сентябре 2018 года комиссия Киевсовета по вопросам законности и противодействия коррупции направила обращение с просьбой расследовать такую откровенно “лоббистскую льготу” в Управление по вопросам предотвращения и выявления коррупции КГГА, НАПК и Главное управление Нацполиции в Киеве.
Читайте: Депутата Олега Костюшко уличили в получении незаконной скидки на аренду
Кстати, компании из группы Олега Костюшко неоднократно фигурировали в уголовных производствах по факту разного рода финансовых нарушений. Так, в 2014 году и 2018 году следователи Государственной налоговой инспекции (ГНИ) в Соломенском районе открывали уголовные производство по факту возможного уклонения руководством ООО “Крамар Рисайклинг” от уплаты налогов на общую сумму 3,48 млн гривен (ч.2 ст. 212 УК Украины). Кроме того, в 2018 году следователи Главного управления Государственной фискальной службы (ГУ ГФС) в Киеве установили, что ООО “Крамар Рисайклинг” в период 2016-2018 годов формировало налоговый кредит по НДС за счет группы предприятий, входящих в транзитно-конвертационную службу. По данному факту было открыто уголовное производство по ч.1 ст. 205 УК Украины – фиктивное предпринимательство.
Также правоохранители подозревали, что ООО “Коммуналка” могло быть соучастником схем по “распилу” средств столичного бюджета. В 2019 году данная компания фигурировала в уголовном производстве Главного управления Нацполиции Киева по факту присвоения бюджетных средств в особо крупных размерах (ч.5 ст. 191 УК Украины) совместно с КП “Киевжилспецэксплуатация”, 8 районными управляющими компаниями и другими подрядчиками. Также в 2019 году ГУ СБУ в Киеве и Киевской области открыло уголовное производство по факту присвоения и растраты бюджетных средств (ч.2 ст. 191 УК Украины) должностными лицами управления образования Подольской районной в городе Киеве государственной администрации (РГА), нескольких КП и частных компаний, среди которых – ООО “Коммуналка”.
* Асоціація “Український екологічний альянс” (код ЄДРПОУ: 38123382);
** ПрАТ “Київспецтранс” (код ЄДРПОУ: 02772037);
*** ТОВ “Крамар Еко” (код ЄДРПОУ: 36173955);
**** ТОВ “Профпереробка” (код ЄДРПОУ: 41195855);
***** ТОВ “Крамар Рісайклінг” (код ЄДРПОУ: 32068819);
****** ТОВ “КС Еко” (код ЄДРПОУ: 41219011);
******* ТОВ “Комуналка” (код ЄДРПОУ: 21632431).
Фото: коллаж KV
