У Київраді виправили свою ж “політичну помилку” – депутатський корпус погодив розірвання договору оренди земельної ділянки на вул. Голосіївській, 13-Д, на якій ТОВ “Менаполіс” збиралося звести житловий будинок. Головною підставою для цього стало те, що фактично компанія, яка входить до орбіти одіозних братів Супруненків (на колажі праворуч і ліворуч), отримала цю землю за “туалетною схемою”: у 2019 році на ній “чарівним чином” з’явилася нерухомість незначної площі, яка начебто була там і раніше, після чого у 2021-ому Київрада здійснила землевідвід під це майно. Крім того, депутати обурилися тим, що орендар не знайшов порозуміння з мешканцями сусідніх будинків, які були незадоволені занадто вузьким проїздом біля даної ділянки. Перешкодити “вигнанню” зазначеної ТОВки з комунальної землі дуже намагався представник фракції “Єдність” Сергій Кримчак (на колажі в центрі). Втім, колеги не прислухались до його аргументів, а звинуватили в лобізмі. Що цікаво, така історія з ним трапляється не вперше – Кримчак і раніше активно агітував за виділення столичної землі згаданим бізнесменам.
Як стало відомо КВ, нещодавно вступило в силу рішення Київради №573/10381 від 12 грудня 2024 року, яким було врегульовано низку питань стосовно скандальної ділянки на вул. Голосіївській, 13-Д (Голосіївський район столиці), на якій планувалася житлова забудова.
Згідно з цим рішенням, зокрема, міськрада погодила скасування свого ж рішення №4149/4190 від 16 грудня 2021 року, яким була ухвалена передача землі за вищезазначеною адресою в оренду ТОВ “Менаполіс”. Також депутатський корпус погодив розірвання договору оренди даної ділянки, який міськрада уклала зі вказаною компанією 17 червня 2024 року. Відповідно, міськрада доручила Департаменту земельних ресурсів Київської міськдержадміністрації (КМДА) вчинити дії щодо державної реєстрації припинення права оренди даної землі у порядку, встановленому Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, та повернення цієї ділянки громаді.
Також, відповідно до рішення №573/10381, Київрада доручила своєму Управлінню захисту прав та інтересів територіальної громади звернутися до суду з вимогою визнати недійсним цей договір оренди та знести самочинно збудовані на цій ділянці об’єкти нерухомого майна. Тому ж управлінню було доручено здійснити організаційно-правові заходи щодо визнання громади міста в особі КМДА потерпілим у кримінальному провадженні №42016100000000754 від 9 серпня 2016 року, в рамках якого розслідуються можливі порушення при використанні вказаної ділянки та яке знаходиться в провадженні Голосіївського управління Нацполіції Києва.
Крім того, вказаним рішенням від 12 грудня 2024 року столична міськрада заборонила Департаменту містобудування та архітектури КМДА видавати або погоджувати будь-які документи, які дають право на проєктування або будівництво на ділянці на вул. Голосіївській, 13-Д (йдеться про містобудівні умови та обмеження на проєктування забудови, які видає саме цей орган. – КВ), Департаменту архітектурно-будівельного контролю КМДА – реєструвати будь-які документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт за вказаною адресою, а Департаменту територіального контролю КМДА – видавати документи на право порушення благоустрою на згаданій землі (йдеться про картки на тимчасове порушення благоустрою, які видаються перед проведенням будівельних робіт. – КВ).
При цьому, такі заборони діятимуть до того часу, поки ТОВ “Менаполіс” не узгодить “спірні питання” з об’єднаннями співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) “Домашній затишок” і “Голосіївська фортеця”. Йдеться про проблему занадто вузьких виїздів з прибудинкової території навколишніх будинків, на яку неодноразово звертали увагу місцеві мешканці і про яку мова йтиме нижче. Втім, наразі незрозуміло, навіщо міськрада взагалі залишила тут “простір для маневру”: якщо договір оренди планується розірвати, яким чином структури столичної мерії зможуть видавати вказаній компанії будівельні та інші дозволи?
КВ вирішила проаналізувати цю історію, яка триває вже не один рік.
Передісторія
Скандали навколо ділянки на вул. Голосіївській, 13-Д розпочалися близько десятиліття тому. Так, ще в 2015 році ДП «Спеціалізоване управління №2» ВАТ «Будмеханізація» начебто відчужило на користь ТОВ «Міськжитлобуд» три об’єкти нерухомості, які буцімто знаходилися на цій землі – склад матеріалів (площа – 11,4 кв.м.), виробничу ремтехмайстерню (39,8 кв.м.) і будівлю трансформаторної підстанції (2 кв.м.). Втім, факт знаходження будь-яких будівель на цій землі у листопаді 2017 року заперечили правоохоронці під час огляду даної землі – він відбувався в рамках вищезгаданого кримінального провадження №42016100000000754, яке було відкрито за фактом самоправства (ст. 356 Кримінального кодексу (КК) України, також наразі здійснюється слідство за фактом можливого самозахоплення землі – ст. 197 того ж кодексу. – КВ).
Надалі, у грудні 2018 року Голосіївська районна в Києві державна адміністрація (РДА) зафіксувала наявність на цій ділянці будівельної огорожі, а в січні 2019 року її посадовці в рамках декількох оглядів встановили, що там спочатку “з’явилася” тимчасова споруда, а потім почалося “проведення будівельних робіт з ознаками будівництва капітальних споруд”. При цьому, тоді було встановлено, що Департамент міського благоустрою КМДА (“пращур” Департаменту територіального контролю) видав ТОВ «Міськжитлобуд» контрольну картку на порушення благоустрою у зв’язку з проведенням робіт з ремонту та спорядження фасаду. Підставами для видачі цього дозволу стали лист-звернення компанії, договір купівлі-продажу певної будівлі та інші документи – окрім дозволів на будівництво, які, як встановили правоохоронці в рамках вищезгаданого слідства, не видавалися.
Вимоги Голосіївської РДА надати проєктно-дозвільну документацію виконавці будівельних робіт проігнорували. Через це райдержадміністрація видала приписи з вимогою негайного зупинення робіт та звернулася до Департаменту міського благоустрою КМДА щодо анулювання картки на порушеня благоустрою. Цей структурний підрозділ столичної мерії “послухався” – 15 лютого 2019-го картка була анульована. Але вже на той час новим власником вищезгаданих трьох “примарних” будівель стало ТОВ “Менаполіс” – відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених з ТОВ “Міськжитлобуд” 6 лютого 2019 року.
Надалі, у квітні 2019 року, правоохоронці здійснили ще один огляд ділянки – тоді було зафіксовано, що на ній вже знаходиться групи нежитлових приміщень, а саме 3 капітальні споруди та 2 металеві вагончики для охорони. Протягом усього слідства, яке наразі, схоже, де-юре ще триває, правоохоронці неодноразово добивалися накладення арешту на вказані будівлі – наприклад, так було у 2019 та 2021 роках. Але надалі ТОВ “Менаполіс” завжди успішно оскаржувало відповідні рішення судів та скасовувало арешт. Станом на сьогодні жодних результатів ця справа поки що не має – в рамках даного провадження навіть не було вручено жодної підозри.
Наступний раунд суперечок навколо цієї землі розпочався улітку 2021 року – коли в Київраді було зареєстровано проєкт рішення стосовно її передачі в оренду ТОВ “Менаполіс”. Проти цього землевідводу активно виступали мешканці будинків №№13, 13-А і 13-Б на вул. Голосіївській.
Вони, зокрема, скаржилися на те, що з їхньої прибудинкової території є лише один вузький проїзд на вул. Голосіївську, а поява нового будмайданчика посилює проблеми з виїздом через таку “горловину”. А новий житловий будинок ще ж добавить автомобілів в цій локації. Також місцеві мешканці зазначали, що чергова ущільнююча забудова призведе до ще більшого дефіциту місць у навколишніх комунальних дитячих садках і школах. При цьому, деякі кияни підтверджували, що зареєстровані у 2015 році споруди насправді були встановлені там у 2018-2019 роках.
Що цікаво, за інформацією ЗМІ, деякі депутати Київради пропонували вирішити питання проїзду шляхом демонтажу “круглого” дитячого майданчика, між будинками №13 і №13-А. Але місцеві мешканці не схвалили таку ідею.
Втім, як зазначалося вище, 16 грудня 2021 року Київрада рішенням №4149/4190 все ж погодила передачу ділянки на вул. Голосіївській, 13-Д площею 0,5483 га (кадастровий номер 8000000000:79:241:0034) в оренду ТОВ “Менаполіс”. Тоді було визначено, що ділянка має використовуватися для “реконструкції будівель і споруд під житловий комплекс з приміщеннями громадського призначення, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення”. Термін оренди мав скласти 15 років.
Підставами для цього землевідводу називався той факт, що ТОВ “Менаполіс” з 2019 року начебто володіє трьома розташованими на цій ділянці об’єктами нерухомості. При цьому, в рішенні було зазначено, що воно набирає чинності з моменту укладення між ТОВ “Менаполіс” і вищезгаданими ОСББ “Домашній затишок” і “Голосіївська фортеця” відповідного “меморандуму про взаєморозуміння, який має бути посвідчений у встановленому порядку”. Йшлося про підписання певного документу, який мав врегулювати питання облаштування проїзду до будинків №№13, 13-А і 13-Б на вул. Голосіївській, за які відповідають вказані ОСББ.
Що цікаво, вже на той час низка депутатів міськради виступала проти даного землевідводу. Наприклад, представниця фракції “Слуга народу” Ксенія Семенова зазначила, що Київрада фактично віддає “величезну пусту земельну ділянку під обслуговування двох маленьких гаражиків”. Але тоді її мало хто послухав.
Примітно, що на той час на розгляді комісій Київради також перебував проєкт рішення №08/231-4496/ПР, заявленою метою якого було саме врегулювання проблем із мешканцями навколишніх будинків стосовно проїзду. Він був зареєстрований депутатом міськради Сергієм Кримчаком (фракція “Єдність”) і передбачав, що цей проїзд має бути облаштований за рахунок сусідньої земельної ділянки, яку в столичної громади орендує ТОВ “Консалтинг Україна”. Фактично пропонувалося звернутися до вказаної компанії, щоб та дозволила “поділити” орендовану землю, “віддавши” її частину для проїзду. Втім, Київрада таки не ухвалила.
Читайте: Депутат Крымчак продолжает решать земельные вопросы для братьев Супруненко
При цьому, все той же Кримчак у сесійній залі міськради при розгляді питання по землевідводу на користь “Менаполісу” пропонував включити до відповідного проєкту рішення пункти стосовно поділу ділянки, орендованої ТОВ “Консалтинг Україна”. Але відповідна правка не була проголосована.
Втім, надалі міськрада вирішила зробити “фінт вухами”, і виключила з рішення про передачу ділянки в оренду ТОВ “Менаполіс” пункт стосовно того, що договір оренди може бути укладений після підписання меморандуму з ОСББ. При цьому, зроблено це було дуже хитро.
Так, 8 лютого 2024 року на пленарному засіданні Київради відповідне положення було включено до зовсім іншого проєкту рішення, який взагалі не стосувався вказаної землі – ним була передбачена передача ділянки на вул. Межигірській, 78 у Подільському районі Києва в оренду ТОВ “ВМ Солюшнс”. І надалі така правка була проголосована. Автором цієї пропозиції стосовно внесення змін до рішення Київради №4149/4190 від 16 грудня 2021 року виступив секретар Київради Володимир Бондаренко, він же ставив її на голосування. Відповідно, схоже, більшість депутатів навіть не знали, за що вони віддають свої голоси.
Примітно, що такий спосіб прийняття міськрадою рішень не є новим. Наприклад, у 2020 році, у минулому VIII скликанні Київради, троє депутатів від “Солідарності” – Андрій Странніков, Олесь Маляревич та Валентин Мондриївський (усі є депутатами і в нинішній каденції, представляють фракцію “УДАР”) – примудрилися у зовсім сторонній проект рішення “підсунути” своїм колегам пункт про те, що скандальний лізинговий договір із закупівлі комунальним підприємством “Київпастранс” білоруських автобусів МАЗ ні з ким погоджувати не потрібно. Багатьом з тих, хто голосував, знадобилося кілька днів, щоб зрозуміти, що сталося.
Читайте: Наперсточники при власти? Как команда Кличко покупает для киевлян новые автобусы
Як приймалося скандальне рішення
Проєкт рішення №08/231-1814/ПР, яким було передбачено розірвання договору з ТОВ “Менаполіс”, в Київраді було зареєстровано 2 грудня 2024 року. Суб’єктами його подання виступила група депутатів міськради, а також – вищезгаданий Володимир Бондаренко. При цьому, спочатку він не містив положень стосовно заборони на видачі різних “будівельних” дозволів підрозділами КМДА – такі пункти були підготовлені комісією міськради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин і внесені до документу вже під час розгляду в сесійній залі 12 грудня.
Підставами для подання такого проєкту рішення його ініціатори називали той факт, що, мовляв, 29 листопада 2024 року ЗМІ повідомили про те, що ділянка на вул. Голосіївській, 13-Д виставлена на продаж на одному з електронних майданчиків – йшлося про сюжет “Bihus.Info”, у якому зазначалося, що ділянка продавалася у 2022 році за 2,2 млн доларів.
При цьому, народні обранці наголошували на тому, що міськрада не приймала рішень стосовно приватизації цієї землі або її передачі в суборенду. Можна припустити, що насправді продаж безпосередньо самої ділянки не планувався, адже це можливо лише шляхом її перереєстрації через “чорних нотаріусів”, що є дуже ризиковою справою. З одного боку, зважаючи на те, яким чином на цій землі з’явилася нерухомість, такий сценарій здається досить ймовірним. Втім, схоже, насправді йшлося саме про продаж компанії-орендаря разом з орендованою землею – така процедура у столиці застосовується набагато частіше.
Під час пленарного засідання на підтримку цього проєкту рішення виступив один із його суб’єктів подання – депутат Київради Дмитро Білоцерковець (фракція “УДАР”).
За його словами, ухвалення такого документу необхідне для того, щоб “виправити політичні помилки”. Чиї саме помилки він мав на увазі, Білоцерковець не уточнив. Але варто зазначити, що хоча цей депутат і не голосував за ухвалення рішення від 16 грудня 2021-го, але підтримав внесення змін до цього документу 13 червня 2024 року.
“[Київрада повинна] показати, що громада може отримати справедливість. “Менаполіс” не виконав свої зобов’язання перед громадою. Саме тому громада вимагає прийняття цього рішення, адже вони не згодні з будівництвом на підставі “туалетної схеми”. Того майна, на яке є фейковий витяг на право власності, немає на “Гугл картах” 2019 року. Це питання принципове. Якщо воно не пройде, наша фракція піде із зали засідань”, – заявив Білоцерковець.
Також затвердження цього документу підтримала представниця фракції “Європейська солідарність” Вікторія Пташник. Вона зазначила, що Київраді потрібно закінчувати з практикою виділення ділянок за вищезгаданою “туалетною схемою” – коли значні масиви землі відводяться під невеликі будівлі, які з’явилися на ній на сумнівних підставах. Зокрема, депутатка підкреслила, що це призводить до зменшення надходжень до бюджету Києва. Справа в тому, що, якби ТОВ “Менаполіс” захотіло б отримати вказану ділянку без наявних на ній будівель, компанії довелося би змагатися за землю на спеціальному аукціоні та, відповідно, сплачувати до міської скарбниці більше коштів.
Читайте: “Туалетна схема”: Верховний Суд може позбавити Київраду одного із механізмів дерибану землі
У свою чергу представниця ТОВ “Менаполіс”, адвокатка Наталія Давиденко повідомила депутатам, що діянка використовувалася для виробничих потреб вищезгаданою компанією “Будмеханізація”. Зокрема, її дочірнє підприємство займалося бурінням свердловин і виготовленням свай для будівництва багатоповерхових будинків, що передбачало наявність спеціалізованої великогабаритної техніки, яка мала б десь зберігатися. Цей факт, мовляв, у різні часи фіксував інтернет-сервіс “Google Earth” – при цьому, за словами Давиденко, таким же чином була зафіксована наявність фундаментів та споруд на цій землі. Також, за інформацією адвокатки, “Будмеханізація” займалася бурінням під сотні паль на місці колишнього цегляного заводу, який було знесено і на місці якого побудували будинки на вул. Голосіївській, 13.
При цьому, Наталія Давиденко підкреслила, що прийняття у червні 2024 року рішення про виключення пункту стосовно меморандуму з ОСББ, ймовірно, було аргументовано тим, що на той час т.зв. “відкладальні умови” суперечили нормам законодавства. Тобто, міськрада у 2021-ому не могла прописати у своєму рішенні вимогу щодо того, що договір оренди може бути підписано тільки після укладання меморандуму.
“Жодного будівництва за вказаною адресою не здійснювалося і здійснюватися не планується. Товариство не зверталося за отриманням дозвільної документації до жодних компетентних органів. Товариство ніколи не здійснювало продаж вказаної земельної ділянки та не мало такого наміру. Жодних осіб на продаж ділянки не уповноважувало. Товариство вчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату. Щодо меморандуму. Товариство не підписало його через повномасштабну війну та через те, що фізично рішення не було (йдеться про те, що Київрада протягом двох років не публікувала своє рішення від 2021 року про відвід ділянки “Менаполісу”. – КВ). Ми офіційно заявляємо про готовність до меморандуму з мешканцями і гарантуємо його виконання”, – заявила Наталія Давиденко.
Таку заяву підтримав вищезгаданий депутат Сергій Кримчак, який, до слова, і просив надати слово адвокатці. При цьому, народний обранець звинуватив свого колегу, голову комісії Київради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин Михайла Терентьєва (фракція “УДАР”) у тому, що той на засіданні своєї комісії відбирав слово у Наталії Давиденко.
Також Кримчак зазначив, що на цій ділянці знаходилися бурові машини “Будмеханізації” та повідомив, що через непублікацію рішення від 16 грудня 2021-го і не було підписано меморандум – мовляв, фактично мешканцям не дали права домовитися з компанією. Надалі же, за словами депутата, такий документ не було укладено через повномасштабну війну.
“Мої правки так і не були проголосовані 16 грудня [2021 року], хоча вони давали дієвий механізм розширення проїзду. Мешканці були не проти забудови – вони хотіли широкий проїзд, щоб не було заторів до школи. Звісно, набагато важче створити робочу групу, розібратися, знайти компроміс і стати “арбітрами” [у цій історії]. Майно “Будмеханізації” було частково зруйновано, а потім відновлено протягом рейдерської атаки (ймовірно, таким чином депутат намагався пояснити, чому раніше “Google Earth” не фіксував цю техніку. – КВ)”, – зазначив Сергій Кримчак.
У таких заявах його підтримали деякі депутати. Зокрема, позафракційний Ігор Кириленко висловив думку, що прийняття цього рішення може бути “свавіллям”, адже управління правового забезпечення Київради висловило свої зауваження до даного проєкту аж на 5 сторінках. У свою чергу депутат Віталій Павлик (фракція “Єдність”) зазначив, що окремі пункти цього проєкту рішення суперечать один одному – зокрема, йдеться про те, що дійсно видача дозволів на будівництво, яка передбачена правками земельної комісії, і так буде неможливою, якщо право користування ділянкою не буде належним чином оформлено.
Після цих виступів у сесійній залі відбувся “парад звинувачень”, який відкрив все той же Дмитро Білоцерковець. Він прямо заявив, що Сергій Кримчак лобіює вказане земельне питання.
“Ну от ми знову всі побачили, як пан Сергій Кримчак виступає прямим лобістом земельних питань. Усі в залі це знають. Пан Сергій Кримчак просив у інших депутатів підтримки по цим питанням, домовлявся про щось. Тому будь ласка, закривайте вашу корупцію, пан Кримчак”, – заявив Білоцерковець.
Сергій Кримчак у свою чергу заперечив, що має за собою такі “гріхи”.
“Я відкрито заявляю, що те, про що сказав Дмитро Білоцерковець, є ганебною неправдою. Я відкрито заявляю, що в мене не існує конфлікту інтересів. Але оскільки сюжет “Bihus.Info” зачепив особисто мене, я розібрався в ситуації і можу доповісти з кожного питання. Вас чекає пресконференція [по цьому питанню], а Дмитру Білоцерковцю доведеться вибачитися”, – підкреслив Кримчак.
Підсумував такий обмін “люб’язностями” голова фракції “Голос” у Київраді Григорій Маленко.
“Нарешті ми вийшли на новий рішень прозорості – коли ми чуємо в залі, який депутат лобіює те чи інше земельне питання. У мене є пропозиція, навіть прошу дати протокольне доручення до земельної комісїї: щоразу перед розглядом земельного питання оголошувати, який депутат чи яка фракція має відношення до цього питання чи лобіює його”, – сказав Григорій Маленко.
Врешті-решт, після півгодинних дебатів цей проєкт рішення таки був затверджений.
Чиї інтереси
За даними аналітичної системи Youcontrol, столичне ТОВ “Менаполіс” було зареєстроване у січні 2019 року. Його керівником зазначено Ігоря Бобиря, засновником – ТОВ “КУА “Сіпіджі Ассетс Менеджмент”, кінцевим бенефіціаром – киянина Анатолія Швидченка.
Як повідомляла КВ, ТОВ “Менаполіс” може мати відношення до оточення братів Супруненків. До слова, у 2021 році портал “Наші гроші” “приписував” їм відношення і до попередніх власників “майна” на вказаній ділянці.
Нагадаємо, що старший, Олександр, відомий як народний депутат VІ (“Партія регіонів”) та VIII скликань (позафракційний) Верховної Ради, а також депутат Київради VII скликання (самовисуванець). У свою чергу В’ячеслав Супруненко був депутатом Київради V-VII скликань, а також деякий час був зятем тепер вже ексмера Києва Леоніда Черновецького.
Нагадаємо, що за часів свого депутатства у столичній міськраді брати були членами знаменитої “молодої команди Черновецького”. За неофіційними даними, В’ячеслав займався всіма земельними питаннями, а Олександр – питаннями, пов’язаними з власністю. Супруненки є одним із найвпливовіших у Києві сімейних кланів столиці – у різний час ЗМІ неодноразово приписували братам безпосереднє відношення до низки великих компаній, серед таких – ПАТ АК „Київводоканал”, ПАТ „Київхліб” тощо.
Зокрема, за даними видання “Наші гроші”, екскерівниця та ексспіввласниця “Менаполісу” Вікторія Зінич до квітня 2021 року володіла ТОВ “Закупівлі” та ТОВ “Закупівлі ком”, власником яких замість неї стало АТ “ЗНВКІФ “Асвіо Капітал” В’ячеслава Супруненка. Крім того, у 2016-2019 роках Зінич значилася у співвласниках ТОВ “УХП-Експлуатація”, яким також володіло АТ “Укрхудожпром”, яким свого часу володіли брати Супруненки. У свою чергу ТОВ “КУА “Сіпіджі Ассетс Менеджмент” у різні часи виступало засновником компаній, які входять до вищезгаданої умовної групи “Київхліб”.
Як повідомляла КВ, компанії, які входять до сфери впливу братів Супруненків, фігурували та фігурують у низці скандалів щодо отримання і забудови столичних земель на сумнівних підставах.
Читайте: Печерское сражение: прокуратура и братья Супруненко судятся за полгектара земли в центре Киева
Наприклад, ТОВ “Голден Хілл”, яке входить до орбіти цих бізнесменів, наразі має плани щодо зведення висотного житла фактично “під вікнами” башти №5 Київської фортеці. Проти цього наразі активно виступають столичні громадські активісти. Зокрема, на розгляді суду знаходиться позов щодо скасування містобудівних умов та обмежень (МУО), якими КМДА у свій час дозволила проєктувати будівництво на території площею понад 2 га будівель висотою до 73 метрів. Відомо, що через вимоги пам’яткоохоронного законодавства на відповідній землі можлива забудова висотою лише до 27 метрів. До того ж – поява нових “свічок” порушить права мешканців сусідніх багатоповерхівок, які фактично залишаться без своїх прибудинкових територій.
Коріння вказаної історії сягає ще початку 2000-х років, коли Київрада продала цю землю ТОВ “ЛВ-Холдинг”. Надалі земельні ділянки декілька разів “ділилися” та перепродувалися, аж поки не опинилися у власності ТОВ “Голден Хілл”. До слова, за повернення цієї землі до державної власності бореться вже не перший рік і Міністерство оборони, але поки що безуспішно.
Читайте: “Кейс Супруненків”: доля забудови землі біля Київської фортеці вирішиться в судах
Цікавим і є те, що Сергій Кримчак яіно і раніше лобіював земельні питання в інтересах братів Супруненків. Зокрема, саме він агітував депутатів Київради на тому ж пленарному засіданні від 16 грудня 2021 року погодити передачу ділянки площею 1,4 га у пров. Новопечерському, 5 в оренду ТОВ “МФК Гуд Лайф”, яку система Youcontrol відносить до бізнес-групи вказаних бізнесменів. “Умовляння” Кримчака тоді були успішними – відповідне рішення було прийнято. До слова, проти цього виступав представник місцевих мешканців, який застерігав депутатів, що не можна відводити землю поблизу зміцнювальних споруд Київської фортеці, та погрожував їм судами.
Читайте: Киевсовет отдал фирме из орбиты братьев Супруненко 1,4 га на Печерске для возведения ЖК
При цьому, вказаний депутат неодноразово фігурував у різних скандальних історіях щодо можливих махінацій із землями комунальної власності. Наприклад – на розгляді Вищого антикорупційного суду наразі знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням Сергія Кримчака та його двоюрідного брата Василя Тем’янинця у заволодінні 6 земельними ділянками в Голосіївському районі Києва площею 0,47 га, які були приватизовані за підробленими документами. Втім, можна припустити, що в результаті цим особам вдасться уникнути відповідальності через сплив строків давності – зважаючи на те, що вирок по цій справі не винесено за більш ніж п’ять років з моменту ймовірного вчинення злочину.
Читайте: Депутат Крымчак продолжает решать земельные вопросы для братьев Супруненко
Посаду директора Департаменту містобудування та архітектури КМДА з 1 листопада 2016 року обіймає Олександр Свистунов. Департамент земельних ресурсів КМДА з 29 червня 2021 року очолює Валентина Пелих (виконувала обов’язки керівника цієї структури з 2 квітня 2021 року). З 27 липня 2018 року по 1 квітня 2021 року, цим департаментом керував Петро Оленич, який з 2 квітня 2021 року обіймає посаду заступника голови КМДА та курує в Києві земельні та містобудівні питання.
Фото: колаж КВ
Іван Кулик
КиївВлада
