Строительство жилого массива “Патриотика на озерах” на Осокорках атаковали не один раз. Чего только не говорят в столице об этой масштабной стройке. Не смотря на то, что пакет разрешительной документации и договор аренды застройщика – действующие, постоянно возникают слухи о том, что конфликт с городскими властями вот-вот скажется на инвесторах. О том, как на самом деле обстоят дела с возведением жилого массива, о противостоянии с борцами за “экопарк” и позиции Киевсовета KV побеседовала с главой правления АКБ “Аркада” Константином Палыводой.
KV: Активисты и община прилегающих территорий утверждают, что уничтожаются парки и зеленые зоны, что строительство ведется в охраняемой ландшафтной зоне. Как так произошло?
Константин Палывода (К.П.): Активисты возмущены тем, что уничтожены парки, зеленые зоны? А какие зеленые зоны или экологически нетронутые ландшафты могут быть на территории, где 30 лет добывали песок для строительства близлежащих районов Левого берега? Общеизвестно, что гидронамыв агрессивно влияет на окружающую среду. Там полностью уничтожен весь первоначальный ландшафт и вся первоначальная экосистема. Добывали песок установками по намыву песка и под давлением все размывалось. Ведь что такое гидронамыв? Это когда поднимаются глубоко залегающие слои грунта, которые непригодны для растительной среды. Выходит так, что на той территории все перевернуто вверх дном. И если даже там что-то выросло за несколько лет после того, как были приостановлены работы, то это никак нельзя называть парком или нетронутым ландшафтом, где могут сохраняться краснокнижные обитатели.
Там никогда никаких парков и не было изначально. Поскольку еще в 70-х годах прошлого века, когда разрабатывали перспективу развития Киева, эти земли планировались под застройку. Поэтому и начали намывать песок, понимая, что это единственное направление, в котором Киев может расти. Все остальные направления уже закрыты. К примеру, если границы Киева расширять на запад и на восток, тогда действительно просто будут уничтожены зеленые легкие города – там лес и Киевское водохранилище. Потому это единственное направление – Юг Левого берега, куда Киев может развиваться территориально.
KV: Тем не менее, вся территория южнее улицы Коллекторной относится к зоне охраняемого ландшафта, эта земля, согласно действующему Генеральному плану Киева, обозначена как рекреационная территория.
К.П.: О том, что “Патриотика на озерах” строится в зонах охраняемого ландшафта – это как раз то, что нам приходится слышать последнее время от оппонентов, ратующих за создание парка Осокорки. Если попытаться разобраться, что на самом деле может относиться к зонам охраняемого ландшафта и с какой целью этот статус присваивается, то становится очевидным, что это – зоны, которые устанавливаются исключительно вокруг памяток культурного наследия (так написано в Законе “Про охрану культурного наследия”). Выходит так: есть памятка и есть территория вокруг нее, но при этом есть еще и более далекие зоны – вот они-то как раз и есть зонами охраняемого ландшафта. Все это вместе создает единый ансамбль, в который нельзя вмешиваться, а тем более, что-то там строить.
Вопрос: какие именно памятки есть на территории, где строится жм “Патриотика на озерах”, которые требовали бы охраны или установления таких зон? Ответ: никаких памяток там нет. Чтобы точно убедится в этом, мы официально обращались в Министерство культуры Украины, есть ли на этих землях памятки и охраняемые зоны и получили ответ, что там нет ничего подобного, чтобы имело такой статус или специально охранялось бы.
Более того, было указано на открытые реестры памяток культурного наследия, которые можно увидеть самостоятельно, не обращаясь с такими запросами. Соответственно реестрам, никаких ценных объектов или памяток нет не только на наших арендованных под строительство участках, но и на прилегающих территориях. Вообще на Левом берегу в районе Осокорков, Позняков и Харьковского нет ни одной памятки, которая могла бы требовать каких-то охраняемых зон. Тем более, что все эти районы строились в процессе гидронамывов песка и имеют техногенный характер. Соответственно, уже тогда были сделаны выводы, что там нет охраняемых зон.
Единственным документом, где якобы определяются схемы границ зон охраняемого ландшафта – это единоличное распоряжение Леонида Черновецкого, руководителя КГГА, которое было подписано еще в 2007 году. Вот только непонятно, на каком основании это было сделано. Была утверждена некая карта, но сделана она настолько некорректно, что сложно понять, накладывается ли охраняемый ландшафт на отдельные участки или нет. Там нет ни одной координаты, ни одной точки привязки к местности. Т.е. даже эксперту трудно определить, где начинается или заканчивается эта зона.
Такое распоряжение сложно называть документом, и даже нынешние должностные лица киевской администрации сомнительно о нем отзываются. К примеру, замглавы КГГА Александр Спасибко на встрече с застройщиками как-то сказал дословно так: “Як можна визначити межі цих зон, якщо неможливо визначити їх початок та закінчення?” Этим самым на согласительных совещаниях при участии застройщиков он давал понять, не следует обращать внимания на эту схему.
Но это не помешало Виталию Кличко на запрос депутата Киевсовета Владимира Бохняка просто сделать отписку, сославшись-таки на эту схему, где наши пять участков попадают как бы в границы охраняемых зон.
И вообще, если верить этой схеме, то там четверть Левого берега Киева покрывают такие охраняемые зоны. По логике, выходит, что все застройки в этой части являются незаконными и как тогда мог Киевсовет выделять земли под жилищную и социальную застройку, если там действительно были территории с охраняемыми зонами? Как-то не сходится.
И еще одно: сегодня мэр Киева Виталий Кличко утверждает о каких-то зонах, тогда как его фракция в Киевсовете голосовала за утверждение детального плана территорий, где предусмотрена жилая застройка?
Вообще-то, жилищное строительство на этих землях определяется и действующим Генпланом. Так что, никаких нарушений в действиях застройщика нет.
KV: На основании каких документов ведется строительство жк “Патриотика на озерах”? Кто, какие инстанции и насколько законно в принципе их выдал?
К.П.: Застройщик работает на основании разрешения ГАСКа на выполнение строительных работ, которое является единственным необходимым документом, дающим право на строительство. Также по существующему Генплану там обозначена именно застройка жильем и социальными объектами. На основании этого застройщик и получил все необходимые документы для строительства жилого комплекса и проведения работ по благоустройству территории.
Разрешение выдано также на основании договора аренды земельных участков, в котором указано, что целевое назначение этой территории – строительство жилых и социальных объектов. Также строительные работы ведутся на основании градостроительных условий ограничений, которые не запрещают возводить тут дома и объекты социнфраструктуры.
На самом деле, Киевсовет не расторг договора аренды, а только принял решение об этом. Это разные вещи, несмотря на то, что кажутся синонимами. До сих пор такое решение Киевсовета не было зарегистрировано в государственном реестре имущественных прав. Потому эта земля по-прежнему остается в аренде у застройщика жк “Патриотика на озерах”. На основании этого как сама стройка, так и проведение тут строительных работ – законные.
KV: В январе Киевсовет расторг с ООО “Контактбудсервис” договоры аренды на 5 земельных участков. Но компания намерена продолжить строительство. Каким образом застройщик намерен работать далее, если аренда расторгнута? Как это отразится на инвесторах?
К.П: Пока нет причин останавливать стройку. А дальше все будет зависеть от решения суда в этом вопросе. Пока решение Киевсовета приостановлено, потому как обжалуется в Хозяйственном суде Киева. На период рассмотрения этого дела суд запретил Киевсовету осуществлять какие-либо действия по прекращению договоров аренды.
Собственно, доводы, на которых основывается решение Киевсовета о разрыве договоров аренды земельных участков, безосновательны. В этом решении указаны два основания: наличие задолженности по арендной плате и “невдоволення громадськості”. Понятия “невдоволення громадськості” вообще нет в правовом поле. А по поводу задолженности, то единственный орган в Украине, который может делать юридически компетентный вывод о наличии долгов – Государственная фискальная служба. У застройщика есть справка от Государственной фискальной службы от 5 октября прошлого года, где сказано, что задолженность отсутствует. Есть и новое подтверждение от 1 апреля этого года, где тоже отмечено отсутствие задолженности. И никакого другого документа, где указывается, что застройщик задолжал городу какую-то сумму не существует. Есть просто безосновательные заявления киевских чиновников. Но это – слова против документов.
Киевсовет также пытается найти дополнительные причины расторжения договора. Но даже они не выдерживают никакой критики. В качестве генеральной линии в судах берется утверждение о том, что нарушены сроки застройки территории. В арендных договорах указано следующее: застройщик обязан завершить в срок, указанный в проектной документации, а там обозначено, что окончание застройки предполагается в 21 – в 25 годах, в зависимости от сдачи каждого участка отдельно. Понятно же, что до этого периода у нас есть время. Думаю, инвесторам не о чем беспокоиться.
KV: Расскажите, что с градостроительными условиями и ограничениями: есть ли в них ограничения по зоне ландшафта? Как они регулировали строительство на этих территориях?
К.П: Нет и не может быть никаких условий и ограничений по строительству. Это четко записано в детальном плане территорий (ДПТ), утвержденном Киевсоветом. Единственное, что нужно учитывать, так это то, что за 50 метров от воды не должно быть никаких капстроений. Исходя из этого, нашим проектом вблизи воды и вокруг всего озера предусмотрена только зона сквериков, парков и мест для отдыха.
Все остальное, согласно нормам действующего законодательства, составляет жилье, социальная инфраструктура (школы, садики, медицинские учреждения) детские и спортивные площадки, велосипедные дорожки, стоянки – все, что положено и все, что создает комфорт для людей, которые будут там жить. И вообще, в чем можно обвинить застройщика жк “Патриотика на озерах”, если градостроительные условия и ограничения выдавались в КГГА и там охраняемые зоны на этих и близлежащих территориях даже не упоминаются?
Более того, в 12-м пункте этого документа четко указано: “Обмеження, пов’язані з охороною культурної спадщини, відсутні на території забудови”.
Далее… В государственном земельном кадастре, где на уровне государства содержатся ограничения, связанные с использованием земельных участков, дословно написано: “… будь-які обмеження для використання земельних ділянок відсутні”.
Вот и выходит, что все документы содержат информацию о том, что на этой территории нет ценных объектов и охраняемых зон. Такой ответ на вопрос, почему тут продолжается строительство жк “Патриотика на озерах”.
KV: Вы собираетесь строить электроподстанцию. Но ее проект нарушает прибрежно-защитную зону озера. Что вызвало протесты. Почему именно там, с нарушениями? Были ли альтернативы?
К.П.: Во-первых, альтернативы не было. Новая электроподстанция должна обеспечить бесперебойную и качественную подачу тепла и света в квартиры не только нового массива, но и близлежащих районов Левого берега. Люди уже ощутили проблемы, когда отключают свет на какое-то время или в квартире холодно зимой. Это потому, что возможности и потенциал старой станции уже практически исчерпан и она работает на грани своих возможностей. Нужно построить новую и городские власти поставили перед застройщиком такую задачу.
Во-вторых, это строительство не нарушает норм прибрежно-защитной зоны. Там от берега довольно-таки далеко.
Вместе с тем, никакой угрозы ни берегу, ни воде эта электроподстанция не несет. Ведь она не содержит ни горюче-смазочных материалов и ничего такого, что может создать какие-то риски для людей и природы.
Также, согласно нормативным документам, требования 50-метровой природоохранной зоны не распространяются на линейные сооружения. А электроподстанция является именно линейным сооружением и у нас есть документы, подтверждающие это.
KV: Инфраструктура: претензии жителей аргументированы нагрузкой на существующую социальную инфраструктуру, тем, что в новом жилом массиве нет и не будет школ, садиков и т. д. Вы планируете строительство образовательных учреждений? На сколько мест? В соотношении с количеством будущих жителей массива? Считаете, этого будет достаточно?
К.П.: Это неправда и манипуляции со стороны наших оппонентов о том, что там якобы не будет школ и садиков. В проекте строительства ЖК “Патриотика на озерах” предусмотрены и школы, и детсады, и все, как положено в соответствии с ГСНами. Кроме жилья, там планируется возведение 3-х школ на 2 тыс. 160 мест и 3 дошкольных учреждений на 520 мест.
KV: Эти учреждения будут муниципальными или частными? Смогут ли жители платить частникам?
К.П.: Очень хороший и правильный вопрос. Дело в том, что в соответствии с законом “О градостроительной деятельности” организация, которая строит социальную сферу – детсады и школы – освобождаются от паевого участия. Но, к сожалению, Киевсовет отказывается выполнять эти нормы закона и требует платить участие и тех, кто строит школы и детсады.
Например, мы на “Патриотике” построили детский сад, а потом полгода добивались, чтобы город у нас его принял. Город категорически отказывался брать на баланс этот детский сад. Мы нашли возможность и заставили городские власти принять его, но при этом, от паевого участия нас так и не освободили. Более того, застройщику вдобавок еще навязали построить и огромное количество сетей, коммуникаций и так далее.
Исходя из такой неприятной практики, следующий детский сад, который уже достраиваем, мы просто вынуждены строить как частный. То есть, сдаваться в эксплуатацию он теперь будет, как частный.
Вот и выходит, публично руководство столицы заявляет о нехватке школ и садиков, а на самом деле, оказывается, что передавать городу объекты социальной инфраструктуры – это большая проблема.
Нас просто подталкивают к тому, чтобы мы сами искали инвесторов для социальных объектов и для них же строили. Но, к сожалению, там будет все не бюджетное, а платное… и очень дорого. А все потому, что город не думает о киевлянах и не выполняет закон. Выходит, думать о горожанах и идти навстречу их чаяниям сегодня должен застройщик вместо городских властей. Двойные стандарты какие-то получаются и полное отсутствие логики.
KV: Когда планируете строить садики и школы? Застройщики обещают и потом не делают – такое часто бывает.
К.П.: Банк “Аркада” обещает и не делает? Мы полностью выполнили свои обязательства. Мы все построили. “Молодежный” квартал, к примеру, строительство которого мы завершили, – там по плану предполагались детский сад и начальная школа. Они сданы в эксплуатацию и переданы городу. Но чего нам это стоило…. На “Молодежке” пришлось через суд добиваться того, чтобы с нас не удерживали паевое участие. То есть того, что прописано в законе, пришлось добиваться через суды.
Когда мы начали строить жм “Патриотика”, Кабмин поменял правила сдачи в эксплуатацию. Был введен порядок, по которому без справки об уплате паевого участия объект в эксплуатацию не принимается. Поэтому для того, чтобы сдавать в эксплуатацию наши дома и заселять людей, которые покупают там квартиры, мы вначале вынуждены были платить паевое участие. А потом, чтобы строить школы и садики, это паевое участие нам потом пришлось отзывать через суд. На сегодня мы уже отсудили у города 62 млн гривен. Это – та сумма, о которой регулярно, как упрек, мы слышим от киевских чиновников. Мы собираемся отсуживать и следующую сумму, чтобы достроить следующие социальные объекты.
А вообще, должен сказать, что город нынче совсем не заинтересован, чтобы застройщик строил социальную сферу и вообще мало внимания уделяется этому вопросу. Ведь строительство школ и садиков, а также их количество должны планировать и заказывать городские власти, исходя из потребностей населения. То есть, застройщик должен только выполнять такой заказ. И как любой другой заказ – это должно быть оплачено. Ведь застройщики – это коммерческие организации. Они должны планировать свою деятельность, исходя из интересов и законов развития бизнеса, и работать с государством на партнерских условиях.
Жилищный комплекс “Патриотика” мы еще не закончили. И при этом, на паевое участие мы отвлекаем большие деньги. Одновременно оплачивать и паевое участие, и строить социальную сферу, очень тяжело. Поэтому мы сначала строим жилье, зарабатывая деньги на паевое участие. Потом в судебном порядке опять придется его возвращать, чтобы строить объекты соцсферы. К сожалению, – такая печальная реальность нашей действительности…
KV: Какие гарантии, что массив получит школы и садики?
К.П.: Мы сделаем все возможное, чтобы выполнить свои обязательства. Но в условиях, когда власть совершенно не заинтересована в том, чтобы строились детсады и школы, не выделяет бюджетные средства на их содержание, – делать это очень сложно.
Например школу на “Молодежке”, которую мы построили, и сдали в эксплуатацию еще несколько лет тому назад, мы были вынуждены продолжать платить за электричество и тепло аж до конца прошлого года. Город просто отказался выделять на это деньги. А там маленькие дети, учителя и школу хорошую построили. Не могли же мы их оставить без тепла и света.
Вот так город относится ко всем социальным объектам: на словах одно, а на деле совсем другое. Команде Кличко не нужны ни школы, ни садики. Зато они большие деньги готовы потратить, чтобы удовлетворить свои амбиции и желания – велосипедный мост например, который построен в охранной зоне исторической части Киева и где стекла лопаются на следующий же день после его открытия.
Поэтому в рамках борьбы с антисоциальной направленностью деятельности городской власти, будем пытаться сделать все, чтобы жителям было комфортно.
KV: Как количество жителей массива скажется на существующей транспортной инфраструктуре и пропускной способности существующих дорог? Вы считали? Какие варианты решений?
К.П.: Это действительно проблема! Но с таким вопросом нужно обращаться не к застройщику, а к городским властям, которые, имея многомиллиардный бюджет и разработанные схемы транспортного сообщения, обязаны заниматься развитием транспортных сетей в Киеве. Например, строить дороги, дорожные развязки, новые мосты, чтобы снизить нагрузку на существующую транспортную инфраструктуру и решить транспортную проблему для киевлян, которые живут на Левом берегу.
А так выходит, что руководство Киева просто выставляет условия, при которых людям запрещают там жить, объясняя тем, что как бы они не вписываются в существующую инфраструктуру. А все потому, что город уходит от решения проблем, о которых было известно заранее. Еще давно, когда планировалось, что Киев будет развиваться в южном направлении, была разработана и сеть транспортных сообщений, включая территории нашей стройки, и до границы с Киевской областью. В этих проектах есть и новая дорога, и строительство еще одного моста через Днепр, что помогло бы уменьшить нагрузку и развести транспортные потоки. Застройщик, проектируя ЖК “Патриотика на озерах”, учел эти перспективы, а вот нынешнее руководство столицы их отрезает, декларируя идею о возможности создания в этом месте какого-то ландшафтного парка, на который ни денег в бюджете, ни документов не существует.
Получается, что Киев должен остановиться в своем развитии потому, что власти города не хотят этим заниматься? Или, для того, чтобы уложиться в масштабы нынешней инфраструктуры, предполагается, что из города надо просто выселить половину населения? Ответ тут более, чем очевиден – нынешнее руководство столицы готово обвинять в проблемах кого угодно, лишь бы не выполнять свои должностные обязанности.
KV: Объект “запомнился” противостояниями с членовредительством. Активисты отметили, что из-за охранников объекта люди получили травмы (16 мая 2017 г., например, пострадало 17 человек). Зачем? Ведь уже были негативные примеры других застройщиков. Активисты уверяют, что вы привлекали бывших сотрудников “Беркута”…
К.П.: Давайте раз и навсегда закроем тему о “беркуте” и нанятых “титушках”. Эта информация, что пытаются распространять оппоненты, абсолютная ложь. Нашу стройку охраняют специальные охранные компании, которые имеют законную лицензию, выданную им правоохранительными органами и действуют они в рамках заданий охраны территории и имущества. Кроме этого, на стройплощадке есть и представители Государственной службы охраны.
И во-вторых: я не слышал о травмах тех, кто осуществлял погромы на нашей строительной площадке, ломал забор и сжигал строительную технику, а последнее время пытаются блокировать стройку. Но я знаю, что так называемые активисты жестоко избивали наших строителей и охранников. В результате люди получили серьезные травмы и длительное время проходили лечение в больнице. Среди пострадавших есть даже наши инвесторы, которые защищают свое право на собственное жилье, которое они оплатили на законных основаниях. В полиции есть даже официально зафиксированные факты по этому поводу. А вот о пострадавших со стороны оппонентов нет никаких документальных подтверждений. У них есть только задание – любым путем помешать законной стройке. А вот чье это задание, думаю, услышим со временем. Свое же право и честь мы отстаиваем в судах и продолжаем строить, потому что имеем обязательства перед нашими инвесторами, которые нам доверяют.
KV: Люди опасаются, что будет нанесен непоправимый урон Бортнической станции аэрации – строительная техника проходит по центральному коллектору, с глубиной залегания 1,5 м, старыми плитами перекрытия. Почему не нашли альтернативных путей? Не укрепили существующий?
К.П.: Это прямая ложь! В соответствии с техническими условиями, выданными нам водоканалом, было построено два мостовых перехода, для обеспечения путей доступа к строительной площадке. Один большой основательный, другой малый. Оба были построены с расчетом, чтобы упредить угрозы и не допустить каких бы то ни было повреждений коллектора. К сожалению, большой мостовой переход городская власть безосновательно разрушила. При этом техника, которая демонтировала, стояла прямо на самом коллекторе. Только чудом она не провалилась и не повредила сам коллектор, что могло повлечь серьезные последствия и канализационную катастрофу для всего Киева.
Теперь городские чиновники взялись за малый переход. Собирают какие-то комиссии и рассматривают версии, почему надо и этот разрушить. Если его действительно разрушат, то никто не сможет гарантировать сохранение коллектора. Ведь там проезжает не только техника застройщика, а дело в том, что это место – для проезда жителей поселка и тех, кто обслуживает прилегающие территории, в том числе и на грузовом тяжелом транспорте. Наша защитная конструкция рассчитана на то, чтобы выдержать большую технику и очень тяжелое электрическое оборудование. Ведь рядом должна строится электроподстанция и туда нужно будет доставлять оборудование, в том числе и многотонные трансформаторы. Поэтому малый мост мы и построили с большим запасом прочности. Если и его развалят, то прогнозировать сохранение коллектора будет сложно.
Тут вопросы уже надо задавать в КГГА. Пока что c их стороны видим безответственную позицию. В агонии противостояния с застройщиком власти готовы пожертвовать даже благополучием киевлян.
KV: Начато следствие СБУ по причине незаконного землеотвода в зоне охраняемого природного ландшафта под строительство объектов жилищного и социально-бытового назначения. Говорят, что проект не согласовывался должным образом, соответствующий Детальный план территории (ДПТ) был сфальсифицирован, дома будут стоять в границах прибрежных защитных полос озер, и застройщики, к тому же, захватили немало коммунальной земли. Плюс – нарушения экологических норм и правил. Дескать, у вас отсутствует согласование проектной документации Государственной службой по вопросам национального культурного наследия. Как теперь планируете выходить из этой ситуации и что делать с разрешительной документацией?
К.П.: Давайте по порядку. Какие причины того, что СБУ начало следствие, ответить не можем. Общеизвестно, что уже сложилась некая практика, когда СБУ может приходить на любое более-менее крупное строительство или по заказу, или поискать какие-то нарушения. Наша история началась еще в 2014 году. Тогда прокуратурой Киева был подан иск в Хозяйственный суд с требованием признать незаконным землеотвод под жилое строительство на этой территории. Дело было всесторонне рассмотрено судом и в результате прокуратуре было отказано в иске в полном объеме. Суд сделал вывод, что отвод земельных участков выполнен в полном соответствии со всеми требованиями, существующими на момент, когда участки передавались в пользование компании “Контактбудсервис”. (решение Хозяйственного суда Киева от 01.10. 2014 года в деле № 910/1977/14). Там же указано, что проект прошел все этапы необходимого согласования. Думаю, этим все сказано.
Второе. Для утверждения, что тот или иной документ сфальсифицирован, нужны какие-то юридические документы. На сегодня нет каких-либо подтверждений того, что (ДПТ) сфальсифицирован или якобы не утверждался Киевсоветом. Этот вопрос изучался не так давно в Административном суде Киева и суд полностью исключил такую возможность. Выходит, что это просто чьи-то голословные заявления или домыслы. Тут надо еще отметить, что недавно СБУ подавала ходатайство в Деснянский районный суд об аресте земельных участков, арендованных “Контактбудсервисом”. Суд отказал СБУ в удовлетворении этого ходатайства как неподтвержденного доказательствами. Это и есть лучшим ответом на действия СБУ и их предположения. А относительно того, чтобы строить дома в пятидесятиметровой зоне возле озера – то никогда такого и не планировалось. Обсуждалось исключительно размещение электростанции, чтобы не нарушить законодательные нормы.
Утверждение, что застройщик захватил землю коммунальной собственности – это тоже абсурд. Был только момент, когда при монтаже ограждения были допущены ошибки и забор на 10 метров выходил за пределы стройучастка. На это обратили внимание в Департаменте земельных ресурсов КГГА и составили предписание вернуть забор в границы. Это было весной 2018 года. В течение недели забор был возвращен в границы участка и этот вопрос был снят. Никакого строительства за пределами участка никогда не планировалось и не проектировалось.
Такая же ситуация и с вопросом о якобы нарушениях экологических норм и правил. Эти нарушения нам вменялись СБУ, но суд указал, что все эти претензии необоснованы и отказал в удовлетворении такого ходатайства в отношении ареста земельных участков.
Также какие-либо ограничения, связанные с национальным культурным наследием на участках, где строится “Патриотика на озерах”, полностью отсутствуют. Поэтому нет необходимости согласования с государственной службой по вопросам национального культурного наследия. Нет охраняемых зон – не нужно никаких согласований.
Вот и выходит, что с нашей стороны нет никаких нарушений в ходе строительства.
KV: Есть претензии к разработанному вами ДПТ, который опирается не на действующий Генплан, а на проект Генплана до 2025, не утвержденного Киевсоветом. Более того, экспертиза указанного ДПТ была проведена ГП “Научно-исследовательский проектный институт градостроительства” на основании лицензии серии АВ № 117955, которая не позволяет осуществлять экспертизу градостроительной документации. Это осознанный подход, с учетом ваших планов строительства? Почему ДПТ были выполнены не по действующему Генплану?
К.П.: Мы несколько раз слышали подобную трактовку от наших оппонентов. Это не соответствует действительности. В документе “Генеральный план территории района Осокорки Дарницкого административного района города Киева” написано четко, что детальный план территории (ДПТ), где строится жк “Патриотика на озерах”, опирается на Генплан до 2020-го года и никак не до 2025-го. Все другие заявления по этому поводу – это спекуляции. Тем более, что действующим на сегодня является только Генплан-2020.
На момент, когда утверждался проект нашей застройки, также был разработан и новый Генплан до 2025 года, но когда его вынесли на голосование Киевсовета, депутаты его не поддержали. Поэтому действующим остался только Генплан до 2020 года.
Оппоненты манипулируют информацией, используя тему как бы неопределенности с двумя Генпланами. Но тут не понятно, как можно руководствоваться законом, которого не существует. А именно это и делают наши оппоненты, ссылаясь на несуществующий Генплан-2025. И в КГГА об этом хорошо известно. В чью игру играет нынешнее руководство Киева, нам неизвестно.
По поводу экспертизы: этот аргумент чаще всего упоминается оппонентами в контексте обжаловании детального плана территории(ДПТ) в суде. Но он не нашел своего подтверждения, поскольку Научно-исследовательский проектный институт градостроительства имеет всю необходимую документацию для экспертизы ДПТ. И такими полномочиями его наделил Минрегионстрой. Это подтверждается и решением 6-го Административного апелляционного суда по апелляционной жалобе ГО “Экопарк Осокорки”.
Кроме того, стоит отметить, что ДПТ утверждался и Киевсоветом, и им же рассматривались результаты проведенных экспертиз. Поэтому нельзя утверждать, что это какой-то осознанный или неосознанный подход самого застройщика. Застройщик выступал не более, чем инвестором разработки детального плана территорий. Все решения принимались Киевсоветом, в том числе при поддержке фракции Кличко. А сегодня мэр почему-то увидел какие-то недочеты только в документации застройщика. Выходит, что ситуация одна, а подходы к ее видению – разные. Получается так, что городские власти применяют двойные стандарты в оценке ситуации.
KV: СБУ также считает, что при проектировании указанная фирма обязана была учесть прибрежно-защитную полосу (ПЗП) озера Небреж – 50 метров – и на прилегающей территории предусмотреть обустройство парка общего пользования для жителей жилых микрорайонов, чего нет. Это – нарушение Водного кодекса Украины. Почему не учли его требования?
К.П.: Откуда вы взяли, что застройщик это не учитывает? Застройщик также считает, что прибрежно-защитная зона должна использоваться для парков. Более того, в проекте строительства даже предусмотрено обустройство парковой зоны вокруг озера. На самом деле, никогда и не планировалось строить дома в пятидесятиметровой зоне возле озера. Единственным исключением является размещение запроектированной электрической подстанции, которая частично попадает на территорию прибрежно-защитной зоны. Но это допускается, поскольку подстанция относится к линейным объектам инженерно-транспортной инфраструктуры, которые в виде исключения, разрешается размещать в прибрежно-защитных зонах.
Поэтому никаких несоответствий или нарушений законодательства в этом случае нет. Более того, это не только утверждение застройщика и проектировщиков, а нормы Земельного и Водного кодексов. Такое же мнение было высказано Министерством регионального развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины в ответе на запрос застройщика о возможности размещать подобные объекты на территории прибрежно-защитных зон. Вот прямая цитата из ответа Минрегионбуда: “Споруда підстанціії може бути віднесена до лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури у відповідності з п. 3.9. ДБН А.2.2-3:2014 склад та зміст проектної документації на будівництво”. То есть, регулятор считает, со ссылкой на нормативные акты, что такие объекты могут там находится.
Поэтому СБУ неплохо было бы компетентно подходить к вопросам, которые они расследуют. Ведь какие-бы то не было нарушения Водного кодекса в нашем случае, практически отсутствуют.
KV: Мост и его снос. В той же СБУ установили, что строительство моста на смежной территории с земельным участком (пересечение ул. Коллекторной и просп. Петра Григоренко) незаконно, шло на землях коммунальной собственности, материалов инвентаризации этого земучастка в городском кадастре нет, решение Киевсовета о передаче в собственность указанного ЗУ не принималось, информации о государственной регистрации права пользования на него в городском земельном кадастре нет. Департамент по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля КГГА не выдавал и не регистрировал документы разрешительного и декларативного характера, дающие право на выполнение подготовительных и строительных работ по строительству мостового путепровода на пересечении ул. Коллекторной и просп. Петра Григоренко. На каких основаниях вы строили мост? Зачем?
К.П.: Если у СБУ такой интерес к строительству, им надо переходить на работу в профильное министерство. Но для начала нужно изучить ГСН. Там предусмотрено, что сначала разрабатывается проект организации строительства, в котором есть раздел временные здания, сооружения, куда входит и раздел временные подъездные пути к стройке. В случае необходимости строятся специальные путепроводы, которые должны защитить ранее построенную инфраструктуру.
В нашем случае нужно было защитить коллектор. По требованию водоканала были построены два путепровода, защищающие магистральный канализационный коллектор. Такие защитные конструкции согласовывались с Киевводоканалом и с Киевэнерго, потому, что там сверху есть еще и линии электропередач. Водоканал, как ответственный за эксплуатацию этого коллектора, не только выдал техусловия застройщику, но и провел инспектирование конструкций моста, в результате которого и подтвердилось полное соответствие нормам и требованиям к таким сооружениям. Также получили согласование и остальных организаций, которых этот вопрос касался. Именно на таких основании мы и строили мост.
Все контролирующие инстанции проверяли проект и дали свои заключения, в части проекта организации строительства.
Сегодня же мы слышали от городской власти, что мост как бы построен незаконно. Если есть какие-либо сомнения, то в правовом государстве такие вопросы решаются в суде. Но никто не имеет права безосновательно рушить строения. Ведь позиция руководства столицы строится только на домыслах чиновника из КГГА, который мог даже действовать по чьему-то указанию. Никакой экспертизы, что этот мост несет какие-то риски для коллектора, никто из киевской администрации не проводил.
Понимая слабость в своей правовой позиции, власть пошла не в суд, а придумала несуществующую опасность для коллектора и приняла незаконное решение о демонтаже этого объекта. В результате все выглядело, как вандализм и беспредел. Застройщик понес большой ущерб и уже подал в суд на действия руководства столицы.
KV: Была ли проведена коммуникация с общиной ПЕРЕД строительством? Если да – какая?
К.П.: Мы постоянно коммуницируем с общиной, тем более, что рядом два наших жилого массива “Патриотика” и “Молодежный квартал”. Там живет огромное количество людей и мы проводили опросы, организовывали встречи с жителями, рассказывали о преимуществах нового массива, слушали их мнения и предложения. Многие жители “Патриотики” и “Молодежного” покупают квартиры на “Патриотике на озерах”. Поэтому мы не можем не общаться с людьми, которые живут рядом со стройкой. Постоянно контактируем с жителями этих жилмассивов. Периодически опрашиваем местных жителей, каким они хотят видеть свой район и территорию вокруг озера. Исследования общественного мнения показывают, что 60% местных жителей, поддерживают строительство и системное благоустройство вместо стихийной мусорной свалки, в которую превратились эти земли.
Поэтому заявление о том, что, вроде бы общественность Осокорков против строительства – это не более, чем спекуляция на настроениях людей и подмена понятий на тему, что можно что называть “громадой”: нескольких активистов, которые пытаются блокировать строительство или людей, которые хотят порядка и комфорта.
В нашей стране болезнь роста. Пока у нас не работают правила цивилизованного общества. Сегодня под видом активистов часто выступает группа вымогателей или мошенников, которые не прочь откусить кусок от чужой собственности или за свои придуманные обстоятельства требовать деньги. Сложилась плохая практика, когда чиновники используют общественное движения для достижения своей цели, выдавая это за возмущения людей. Понятие “активист” превратилось не просто в род деятельности, а в способ зарабатывания денег. Это четко прослеживается на нашей ситуации. Когда против абсолютно законной стройки задействуются незаконные методы борьбы с использованием инструментов власти. Мотивы нам до конца непонятны. Ведь все равно рано или поздно эта территория будет застраиваться. Мы уже прошли большой путь в этом направлении и проделали огромную работу для того, чтобы учесть пожелания людей и города. Сделает ли это другой застройщик – думаю, вряд ли.
KV: Виталий Кличко анонсировал презентацию нового Генплана. Обращались, чтобы уточнить?
К.П.: Мы сравнили и с удовлетворением для себя отметили, что в проекте нового Генплана та территория, где мы сейчас строим жилмассив “Патриотика на озерах”, предусмотрена застройка жилья и социальных объектов. Поэтому не видим никаких противоречий с нашими целями, проектами и задачами. Назначение этих земель – застройка. Если будут изменения, будем действовать, исходя из новых сложившихся обстоятельств.
KV: Готовы ли вы изменить проект согласно действующему законодательству и интересам общины?
К.П.: Никаких противоречий с законодательством у нас не существует. Это подтверждено документами и решением судов. И об этом я уже сказал раньше.
А относительно изменений, – то скажу, что нынешний вариант проекта застройки “Патриотики на озерах” много, чем отличается от первоначального. И процесс усовершенствования не прекращается. Вот взять, например, экологию – это главная линия, вокруг которой наши оппоненты выстраивают линию конфликта. Противостояния начиналось с протестов активистов, которые выступали против стройки, позже мэр Киева Виталий Кличко обратил внимание, что люди озабочены вопросом экологии и посоветовал нам усилить экологическую составляющую.
Мы провели серьезную работу по усовершенствованию проекта, подключили ведущих экологов страны, вышли на научные институты и ведомства. Они детально изучили ситуацию, выезжали на место застройки, были проведены экспертизы, взяты пробы грунта и воды из озера. В результате чего, мы получили рекомендации, как изменить проект, чтобы он соответствовал экологическим требованиям и запросам общественности.
Была разработана программа благоустройства, дендроплан озеленения, который поможет сделать техногенные пески настоящим оазисом в черте города. Также был сделан существенный акцент на деталях изменения территории с учетом критериев “зеленого строительства”. Теперь все идет к тому, что “Патриотика на озерах” станет самым экологически выдержанным жилмассивом в Украине. Мы можем связаться с экологами и они подтвердят мои слова.
И более того, была разработана даже программа поэтапной реализации этих заданий. Ряд мероприятий мы уже провели. В частности, благоустроили северную часть возле о. Небреж и высадили более 300 видов деревьев и кустов, установили детские площадки проложили дорожки для прогулок и велосипедов, очистили места для отдыха возле воды.
Также, по предложению экологов, провели первый этап зарыбления озера Небреж для очистки воды и создания экосистемы. То есть уже проведена огромная работа, но больше еще надо будет сделать. Но зато люди нам потом будут благодарны.
KV: Чего ожидать от вас сейчас всем стейкхолдерам проекта: инвесторам, общине и активистам, муниципальным властям? Какие варианты выхода из конфликта вы видите? Как планируете выходить из этой проблемы?
К.П.: Никаких проблем, которые нужно было бы нам решать или устранять, не существует. Есть давление на застройщика со стороны киевской местной власти. Мы работаем в законном поле, а если того требует ситуация, отстаиваем свое право в судебном порядке.
Как будем работать с инвесторами, купившими жилье? Ответ тут простой – будем выполнять свои обязательства перед ними в полном объеме.
И вообще, выход из сложившейся ситуации очень простой – всем соблюдать закон. Именно это мы делали всегда и также собираемся дальше делать. Все!
Читайте: Банк “Аркада” намерен обжаловать решение об отмене разрешений на строительство на Осокорках
Фото: пресс-служба компании
