Посредством частной исполнительной службы “Киевгазу” удалось взыскать с “Киевэнерго” 13 млн грн штрафов, по просроченным ранее платежам. Исполнителя, обеспечивающего процесс, уже вызвали на ковер в Минюст. О тонкостях долговых отношений в энергосекторе, неприкасаемых бизнесменах и разборках между частным сектором и государством в интервью КиевVласти рассказал заместитель председателя правления Киевгаза Юрий Лебедев.
KV: Раскройте структуру долга “Киевэнерго” перед “Киевгазом” – за что вам должны, как накопился долг?
Юрий Лебедев (Ю.Л): В январе 2016 года вследствие проводившейся реформы, изменились договорные отношения с НАК Нафтогаз Украины. Этот поставщик прекратил оплачивать транспортировку газа распредсетями внутри населенных пунктов. В Киеве речь идет о транспортировке топлива по сетям “Киевгаза” до ТЭЦ-5, ТЭЦ-6 и более двух сотен котельных “Киевэнерго”. То есть, до 2016-го года нам за эти услуги платил НАК, а после – “Киевэнерго”.
Мы вынуждены были заключить договор с “Киевэнерго”. Говорю “вынуждены”, потому что, с одной стороны, мы как оператор сетей лишены права отказать в присоединении к публичному договору; с другой стороны, мы заранее знали, что “Киевэнерго” – не простой контрагент. Еще в начале-середине 2000-х годов у компаний-предшественников наших двух предприятий были затяжные судебные споры о взыскании очень крупных сумм долга.
Долг стал накапливаться с первого же месяца существования договорных отношений. И так с тех пор и по сегодняшний день “Киевэнерго” имеет многомиллионную сумму просрочки перед нами.
Фактически, накапливая долги за отопительный сезон, поставщик энергии до начала следующего отопительного сезона просто не успевает полностью рассчитаться за транспортировку и долг растет. Размеры обычно составляют от 130 до 200 млн. грн., а бывает и гораздо больше. Над всей хозяйственной деятельностью нашего предприятия вечно висит дамоклов меч из-за того, что за каждый месяц оказания услуг “Киевэнерго” расплачивается с опозданием на 2-5 месяцев. Причем, кто знает, какой была бы скорость оплат, если бы не риск уплатить штраф по итогам судебных процессов.
В масштабах года транспортировка газа по договорам с “Киевэнерго” составляет более 80% всего объема наших газотранспортных услуг, а это – свыше 80% тарифной выручки. Можно сказать, что за счет этих денег, функционирует аварийные и диспетчерские службы “Киевгаза”, а также устанавливаются бесплатные счётчики для населения. Да и зарплатный фонд от них зависит очень сильно.
KV: Когда вы начали подавать иски о взыскании долга?
Ю.Л: Первый иск был подан в сентябре 2016 года, следующий – в декабре. Но в результате продолжительной борьбы в суде только в конце 2017 года и начале 2018 по этим двум искам пришел момент исполнять решения. Речь шла не про основную сумму долга, погашенную к моменту завершения рассмотрения, а о 13 млн. грн. штрафных санкций.
KV: Почему так долго шел судебный процесс, “Киевэнерго” оспаривало штрафы?
Ю.Л: Нужно понимать, что суд вообще не лучший способ возврата долга с точки зрения затраченного времени и ресурсов. Слишком много существует приемов для затягивания рассмотрения дела. Если говорить про этическую сторону взаимоотношений, связанных с долгами, то необходимо учесть гигантскую разницу между видением долга в быту и долга, как элемента бизнес-процессов. Нам часто доводится видеть замечательных киевлян, которые переживают о том, что у них возник долг по коммунальным платежам в несколько сотен гривен. Сразу понятно, что такая ненормальная ситуация человеку не дает спокойно жить. Однако, есть целые группы бизнесменов и менеджеров, которые воспринимают просрочку многомиллионных долговых обязательств как норму. Само несвоевременное исполнение условий договоров превратилось в некоторых сферах экономики из чрезвычайной ситуации в норму. И сфера, связанная с производством и поставкой тепловой энергии – одна из таких. Там очень многое завязано на бюджетных средствах, получаемых несвоевременно, а это колоссальные суммы. Но, конечно, бизнес убыточным быть не может, иначе бы никто не хотел участвовать в приватизации тех обл- и гор- энерго. То есть, наверное, повторюсь, сама структура процессов подталкивает к тому, чтобы появилась и развивалась разновидность управленцев и владельцев бизнеса, которых опыт подталкивает к жизни по принципу “долги платят трусы”. Но эта, на первый взгляд, красивая поза, выглядит нелепо и пафосно, если противопоставить ее классической максиме про “твердость слова купеческого”.
Кстати говоря, в апреле этого года “Киевэнерго” должно возвращать котельные, ТЭЦ, трубы, в общем, городские теплосети, обратно городу. В соответствии с 22 статьей закона “О теплоснабжении” долги ДТЭК-овского “Киевэнерго” за сожженные газ, мазут, уголь и их транспортировку перекочуют к новому уже коммунальному предприятию. Если в случае Киевгаза речь будет идти о долге приблизительно в четверть миллиарда, то перед Укртрансгазом может получится полмиллиарда. А долг перед НАК Нефтегазом вполне может исчисляться не одним миллиардом. Такой вот подарок муниципальному бюджету-2018 по итогам отопительного сезона.
KV: По вашей логике, “твердость слова” нивелировалась? Почему, как считаете, особенность бизнеса?
Ю.Л: Не сказал бы, что суть именно в сфере приложения бизнеса. Действительно, между тепловиками и газовиками могут приключиться очень затяжные судебные тяжбы. Обе стороны считают, что делают все для защиты своих интересов. Просто понимание этих интересов может быть даже взаимоисключающим. А на практике юристы обеих сторон выискивают любой процессуальный способ, чтобы ускорить взыскание долга или, напротив – его отсрочить. С точки зрения стороннего наблюдателя многое происходящее может производить впечатление такой себе подборки “грязных приемчиков”. Например, инициировать судебную экспертизу, но не оплатить ее под любым предлогом. Как бы вы к такому не относились, но для защищающейся стороны – это благо, это затягивание процесса, а значит – месяцы отсрочки оплаты. Но, отсрочки – это полумера. Ведь мечта бизнесмена, получающего прибыль, – не расплачиваться с кредиторами вовсе. Высший пилотаж стать “неприкасаемым”. Не платить вообще. Это кажется невозможным. Но еще в конце 2016 года мне самому довелось слышать заверения в том, что незачем рассчитывать на суммы начисленных “Киевэнерго” штрафных санкций – все равно мы их не увидим. Нам говорили о всех кругах ада, сложностях, тягомотине. Нам откровенно говорили в лицо, что у нас ничего не выйдет. Мы не верили, но все происходящее вызывало стойкое подозрение, что существует какой-то сговор государства и ДТЭКа.
KV: Эти подозрения и побудили вас для взыскания долга обратится не к государственной исполнительной службе, а к частной?
Ю.Л: Да, упорные сигналы про бесперспективность взыскания и подтолкнули искать место, в котором необходимо срочно подстелить соломку. Когда все извороты судебного спора были пройдены, осталось реализовывать право – получать выигранные суммы штрафа. Можно было, конечно, добровольно исполнить судебное решение. Но, ведь мы столкнулись не с “трусами”! Значит, дальше события должны были развиваться при участи исполнительной службы. Чтобы коротко охарактеризовать государственную исполнительную службу, скажу только, что она не является счастливым исключением среди прочих государственных структур, которые в теории обязаны помогать осуществлять права и законные интересы людям и предприятиям. Исполнитель, конечно, заявление у нас принял бы, даже какой-то минимум действий совершил, но вот взыскания произошло бы навряд ли.
KV: Почему?
Ю.Л: Я несколько недель изучал наше дело и выяснилось, что, у “Киевэнерго” состоянием на конец 2017 года было около 40 незакрытых исполнительных производств, некоторые из которых аж с 2014 года. Конечно, на бездеятельность исполнителя можно и нужно жаловаться в суд, его руководству. Суд может признать неправомерной бездеятельность. Может быть, сменится исполнитель в производстве, может быть, его начальство вам отпишется о том, что в деле разобрались, и меры приняты. Но! Само исполнение не состоиться. Короче, вместо реализации своего права, освященного судебным решением именем Украины, можно получить, по сути, еще один этап судебной тяжбы, но теперь уже с самим государством Украина. Да и не в один этап. Можно так год за годом и до ЕСПЧ добраться. Но интерес-то у нас не “чисто спортивный”. Мы взыскивали крупную задолженность перед компанией.
KV: То есть, частный исполнитель сэкономил вам время и нервы?
Ю.Л: Если хотите, то да. Я вообще полагаю, что появление частной исполнительной службы – это одна из немногих “перемог” последнего времени. С точки зрения расходов потребителя услуг – все также, как и в государственной. Сначала платишь авансовый взнос на затраты производства, потом исполнитель исполняет решение и возвращает тебе и сумму долга, что по решению суда, и первоначальный авансовый взнос (все взыскивается с должника). С чего частный исполнитель живет? Размер основного вознаграждения частного исполнителя установлен как 10% от суммы долга, которые взыскиваются с должника. По сути, должник, как и в случае с исполнительным сбором в государственной исполнительной службе, оплачивает те же 10% дополнительно. Только в одном случае деньги пойдут в казну, а в случае частного исполнителя – сначала исполнителю, а потом он все равно оплачивает в бюджет более 40% налогов от этой суммы. Но, все-таки, такая система явно мотивирует работать больше, чем чиновничья структура.
Нам порекомендовали частного исполнителя Екатерину Валерьевну Шмидт. Учитывая, что условия сотрудничества у всех одинаковые, то тут, как в поликлинике, хочется попасть к тому из терапевтов, кто профессиональней. Меня еще революционная фамилия привлекла – не может же человек с такой фамилией не чувствовать груз ответственности. “Киевгаз” не прогадал.
KV: Как долго частный исполнитель решал ваш вопрос?
Ю.Л: Мы кредитор с крупной суммой взыскания, должны вызывать интерес. Но, наш должник не прост. При первой встрече с частным исполнителем я даже счел честным про это предупредить. Но в тот момент не осознавал, какой может быть “ответка”.
Сначала все шло так как надо. По сути, частный исполнитель делал то, что должен был в теории делать государственный, только быстро, тщательно, продумано. Работать на результат, используя ровно тот же инструментарий, который государственный исполнитель применяет, чтобы , ну как бы это помягче выразиться, писать отчеты. Обращаясь к исполнителю, мы сразу же просили совершить арест средств и имущества должника. Начало производства по первому из двух решений суда припало на предновогоднюю неделю. Могло бы даже так случиться, что перед новым годом несколько миллионов были списаны со счетов должника. Однако, вполне предсказуемо, что счета “Киевэнерго” открыты в банке ПУМБ. Те, кому не очевидно, могут посмотреть акционеров “Киевэнерго”и ПУМБ на сайте Сміда. Ну, и вполне нормально, что банком были найдены реальные ошибки при заполнении документов, поданных для ареста и списания средств. Все банки стремятся к четкости и однозначности, когда списывают средства со счетов их клиентов. Понимание с клиентом важнее непонимания исполнительных документов с государственным гербом. Но благодаря этой заминке банк исполнил другое законное требование исполнителя – сообщил о суммах денежных средств на счетах должника на определенные даты.
С учетом банковских задержек и новогодних праздников, оба документа на общую сумму более 13 млн. грн. были исполнены менее чем за месяц, причем последний приказ – вообще за 3 дня. Надо отметить, что под конец банк, а также сам должник, обращались к исполнителю с просьбами поскорее списать сумму взыскания с арестованных счетов, чтобы разблокировать аресты.
Тут стоит отметить интересный момент. Согласно банковсковским инструкциям постановления об аресте средств на счетах принимаются банками в порядке “живой очереди”. И тот факт, что постановление об аресте счетов нашего частного исполнителя было принято банками к исполнению, и деньги были фактически списаны, свидетельствует о том, что по производствам, которые на тот момент находились в государственной исполнительной службе на исполнении (напомню, около 40), постановления об аресте средств на счетах не выносились или же выносились, но не отправлялись в банки!
KV: Много денег было?
Ю.Л: При ознакомлении с материалами исполнительного производства (у обоих сторон есть такое право) нам стало известно, что “Киевэнерго” обладало достаточными средствами, не только, чтобы исполнить судебное решение, но и чтобы погасить текущий долг перед “Киевгазом” и даже совершить предоплату услуг за январь, как это предусматривает договор. Если конкретизировать долг на 31.12.2017 по договору составлял 171 млн. грн. и в него входила стоимость услуг по транспортировке газа за лето и осень 2017-го года! Но деньги, конечно же, к кам не попали – мы же имеем дело не с “трусами”!
В качестве текущих платежей мы получали только суммы расщепления со спецсчетов. В среднем в день менее половины от той суммы, что была необходима для нормальных текущих расчетов. В итоге, мы сделали вывод – денег на счетах у “Киевэнерго” полно, не гасит долги оно просто потому, что не хочет, а посему наше требование о наложении исполнителем ареста на все и вся – было абсолютно обоснованным.
KV: Но на этом история, как я понимаю, не закончилась?
Ю.Л: Совершенно верно. Параллельно с тем, как частный исполнитель напомнил “Киевэнерго”, что оно не неприкасаемое, в суд и Министерство юстиции пришли заявления, содержащие обвинения исполнителя в нарушениях. Учитывая, что исполнение это уже не могло остановить, то смысл выпада был очевиден – уже в прямом, а не шуточном смысле, заявить, что исполнителю негоже нарушать неписаные правила и обижать “неприкасаемые компании”. В итоге нашего исполнителя вызвали на дисциплинарную комиссию Минюста, которая состоится 7 марта.
Как бы там ни было, но прослеживается особый интерес Минюста и структур исполнительной службы к этому вопросу. В соответствии с Законом Украины “Об исполнительном производстве” жалобы должников на действия исполнителя касательно исполнения судебного решения рассматриваются в суде. Собственно, так Министерство и отвечает всем жалующимся должникам, когда дело касается государственной исполнительной службы. Строго говоря, если жалоба должника на действие исполнителя касается именно исполнения судебного решения, то в соответствии с Конституцией Украины, контроль за такими действиями осуществляет исключительно суд, а поводов у Министерства вмешиваться нет. Кроме того, за что наказывать-то? За быстрое и эффективное исполнение?? Государственных исполнителей за такое не наказывали никогда.
Мной наводились справки. Создалось стойкое впечатление, что государственная исполнительная служба ранее не стремилась в чем-либо ущемить не только “Киевэнерго”, но и другие гор- и обл –энерго, связанные с группой ДТЭК. Поговаривали, что такое взаимодействие налаживалось еще во времена “позднего Кучмы”.
Кроме того, есть данные, что частные исполнители, взыскавшие долги с энергетических предприятий ДТЭК в других регионах, тоже показались кому-то подозрительными и их также зовут на дисциплинарную комиссию.
В пользу такого предположения говорит тот факт, что из множества жалоб, поступивших в Министерство, всего 3 были переданы им на разбор Дисциплинарной комиссии. Все 3 жалобы – от должников по исполнительным производствам, 2 из которых, включая жалобу Киевэнерго на Шмидт Екатерину, – от должников группы компаний ДТЭК. Такая вот повестка дня первой в Украине Дисциплинарной комиссии частных исполнителей, назначенной на 7 марта. Такой способ “ставить на место” частных исполнителей успешно используется должниками, жалобы на них продолжают поступать в Министерство и успешно рассматриваются, не смотря на прямую норму закона, отсылающую должника в суд. Необходимость суда при таком состоянии дел для должника отпадает, ведь Министерство юстиции благополучно исполняет данную роль самостоятельно.
Ситуация неоднозначная – не знаю на что все это указывает. Подтверждает ли существование заговора министерских чинуш и “неприкасаемых” бизнесменов, свидетельствует ли о кризисе власти? В любом случае, странно то, что министерство вдруг начало так бережно относится к интересам должников-миллионеров, генерирующих тепло и энергию. Удивительно чутко реагирует орган власти именно сейчас и именно на такие жалобы.
KV: По Вашему мнению, какую цель преследует инициаторы разборок?
Ю.Л: Ну, только 07.03.2018 мы поймем – это “разборки” или удивительное совпадение. Но пока что есть повод для предположения, что владельцам бизнеса, в котором очень многие процессы построены на несвоевременном возврате долгов, совершенно не хотят, чтобы правила игры изменились с приходом таких независимых игроков, как частные исполнители. Если “первых ласточек”, посмевших списать средства у миллиардеров, накажут строго, то остальные поймут, что попросту незачем соваться в этом направлении.
KV: То есть замкнутый круг и “перемога” отменяется?
Ю.Л: Деятельности частной исполнительной службы нет еще и года, да “перемога” сам факт ее создания, но не больше. А зрада – вот, витает над головами. Если правда то, что говорят о переписывании правил совершения исполнительных действий, с целью сократить возможность частных исполнителей работать вот с такими должниками, то весь этот институт рискует деградировать до уровня коллекторов, охотящихся только за слабыми и непривилегированными.
Смешно и грустно, когда мы одновременно стремимся в Европу, реализуем реформы, разрабатываем планы стратегий исполнений судебных решений, боремся за повышение исполнения судебных решений, получаем под эти реформы деньги от международных доноров, отчитываемся перед Евросоюзом, и в то же время позволяем группе чиновников и олигархов вести свою особенную игру, полностью уничтожающую всю суть проведенного реформирования.
Кстати, насколько мне известно, Министерством юстиции Украины разработан и активно продвигается Порядок, которым Министерство планирует утвердить обязанность частных исполнителей передавать дела в государственную службу, если в ГИСе по данному должнику уже существуют открытые производства. Поскольку ГИС являлся длительное время единственным органом исполнения судебных решений в стране, а частной исполнительной службе еще и года нет, логично предположить, что 90% должников уже находятся на исполнении в ГИСе. И что мы получаем на выходе в случае принятия Министерского проекта приказа? Полная монополия ГИСа и отсутствие альтернативы. Нарушение прав взыскателя касательно свободного выбора, к кому обращаться – частному исполнителю или ГИС. И, собственно, полный поворот реформы частного исполнения судебных решений в Украине!
Фото: пресс-служба “Киевгаза”
